Что общего у большинства сомнительных операций под фт

Сомнительные операции: что это такое

Клиенты банка и некоторых других кредитно-финансовых организаций могут столкнуться с ситуацией, когда к их сделкам по счетам и картам со стороны менеджера возникает повышенный интерес. Сотрудники объясняют это соблюдением Российского законодательства во исполнение закона противодействия легализации доходов и содействие терроризму. Поэтому они обязаны обращать внимание на сомнительные операции. Но что это такое сомнительные операции, какие у них признаки и почему привычные сделки могут вызывать такой интерес, разъяснит Бробанк.

Что такое сомнительные операции

Любая банковская операция, транзакция или сделка, которая противоречит законодательству или производит впечатление заведомо невыгодной для клиента, называется сомнительной. При помощи таких распоряжений, отданных банку, гражданин или компания пытается вывести деньги с территории Российской федерации или избежать налогообложения.

Однако сомнение могут вызывать не только нелогичные операции или длинные цепочки пересылок средств. Даже самые обычные и повседневные сделки подлежат повышенному вниманию со стороны банка, если их сумма превышает 600 тысяч рублей или эквивалент в иностранной валюте. Этот предел установлен в ФЗ №115 от 07.08.2001 г.

Сотрудники банка обязаны не только выявлять сомнительные или необычные, с точки зрения бухгалтерских проводок, операции, но и классифицировать их. При этом специалисты анализируют:

Всем сотрудникам банков и других финансовых организаций доводят перечень стран, которые находятся на особом контроле. А также список компаний и лиц, которых подозревают в участии в отмывании денег, полученных преступным путем, либо в содействии терроризму.

По каким признакам операцию относят к сомнительным

Все безналичные операции в РФ проходят с участием банка или кредитных организаций, получивших лицензию от Центробанка. Не каждая транзакция проходит через «живого» специалиста. Часть сделок, вызывающих сомнение, отслеживают специализированные встроенные системы. Но если операция проходит с участием сотрудника, то он может обратить внимания не некоторые особенности поведения. А также другие характеристики сделки, вызывающие сомнения, например:

Эти признаки могут привести к тому, что к движению средств по счету такого клиента будет применен повышенный контроль. Ситуация усугубится, если ситуации принимают периодический характер либо встречаются в совокупности.

Список операций, относящихся к сомнительным

Общий перечень операций, которые относятся к сомнительным, перечислен в ст. 6 ФЗ №115. Закон постоянно обновляется и дорабатывается законодателями. Последняя редакция была принята 02.08.2019 года.

Если сделки проходят с наличными, то повышенный интерес вызывают:

Статус сомнительной будет присвоен также операциям зачисления, перевода денег, выдачи кредитов или безналичным сделкам с ценными бумагами. Это произойдет, если одна из сторон-участниц гражданин или компания, которые зарегистрированы в государстве, не выполняющей рекомендации ФАФТ.

В отношении счетов и вкладов сомнения вызовут транзакции, в которых:

Сомнительными будут признаны все операции с недвижимостью на сумму больше 3 млн. рублей. А при работе с движимым имуществом, под особым вниманием находятся такие сделки:

Каждое кредитно-финансовое учреждение, которое проводит безналичные операции, обязано разрабатывать внутренние инструкции по соблюдению закона №115. А также назначать ответственных лиц или формировать отдел, который будет отслеживать все сделки, вызывающие сомнение в чистоте и прозрачности.

Дополнительные меры по выявлению сомнительных транзакций

Кроме выявления и постановки на контроль операций, которые явно относятся к сомнительным, сотрудники банков обращают внимание на такие косвенные признаки:

При выявлении таких признаков сотрудники банка обязаны уведомить внутренних отдел по противодействию легализации доходов и содействию терроризму. На сайте Сбербанка размещено видео, где специалист четко описывает, какие операции вызывают повышенный интерес. А также разъясняет, что следует четко отвечать на запросы специалиста иначе это может навредить бизнесу или определенному физлицу. Операции будут заблокированы или приостановлены.

Нормативный документ и полномочия сотрудников банка

ФЗ №115 от 07.08.2001 году описывает сомнительные сделки и действия экономических агентов при осуществлении контроля над транзакциями между гражданами и компаниями. В нем введены основные понятия, признаки и описаны действия при выявлении схем по легализации доходов и содействию терроризму.

Банки наделены определенными полномочиями в случае выявлении сомнительной сделки. Они могут:

В ситуации, когда гражданин или компания, по отношению к которой применены меры, не согласны с установленными ограничениями, они могут подать в суд. Центробанк постоянно публикует признаки, описывающие сомнительные операции, на которые банки должны обращать повышенное внимание.

Источник

Изменение критериев подозрительных операций

Банки имеют право блокировать счет клиента в случае выявления признаков, установленных как Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту — Закон № 115-ФЗ), так и рекомендациями Росфинмониторинга и ЦБ РФ (Письмо Банка РФ от 31.12.2014 г. № 236-Т).

ЦБ РФ разработан проект по изменению перечня сомнительных операций.

В п.5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 г. № 375-П, банку предоставлено право самостоятельно квалифицировать операции клиентов в качестве подозрительных (далее по тексту — Положение № 375-П).

Признаки сомнительных операций клиентов банка впервые были введены Положением № 375-П в 2012 году. В Приложении Положения № 375-П приведен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. При этом каждая кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В феврале 2020 г. на сайте ЦБ РФ размещен проект поправок в Положение №375-П. Планируемые поправки коснулись именно перечня признаков необычной сделки.

На сегодняшний день основная сложность применения «антиотмывочного» законодательства в том, что исчерпывающего перечня операций, относимых банком к числу подозрительных, необычных, сомнительных или транзитных, не существует.

В Приложении Положения № 375-П содержится примерный классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки, их более 100.

В классификаторе много устаревших схем совершения операций, а также размытых формулировок.

Поправки, разработанные ЦБ совместно с Росфинмониторингом, должны сократить число оснований для отказа в проведении операций.

Но, как мы видим из проекта, наряду с сокращением признаков необычных сделок, добавились новые признаки сомнительных операций.

Что планируется убрать из перечня?

Прежде всего, классификатор «похудел» на следующие признаки:

Сюда подпадали операции по предоставлению займа нерезидентом резиденту — юридическому лицу.

Что планируется добавить в перечень?

В классификатор хотят добавить новые признаки:

По данным Росфинмониторинга эти операции могут быть связаны с обналичиванием денежных средств.

То есть это операции, которые также могут быть связаны с обналичиванием денежных средств.

Из поля подозрения исключат такие операции как перечисление заработной платы и приравненных к ней платежей, расчетов лиц, занимающиеся частной практикой (нотариусы, адвокаты), получения дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов.

Отметим, что данный перечень не является исчерпывающим: каждый банк вправе дополнять их своими внутренними критериями, с учетом масштаба, специфики и характера его деятельности.

Таким образом, наряду с сокращением перечня сомнительных операций, появились новые, которые вызывают ряд вопросов. Например, списание счетов по исполнительным документам. Определять сомнительность в данном случае банки будут на основании собственных разработанных критериев.

Источник

Подозрительные операции клиентов с точки зрения банков

Ниже представлена подборка материалов, в которых описаны операции по счетам, вызывающие подозрения у банков. Кроме того, рассказано, на каких правовых основаниях они прибегают к указанным отказам, комиссиям и блокировкам. Если в конкретной ситуации окажется, что подобных оснований нет, то отказ банка в выдаче наличных средств, переводе их на другой счет или расторжении договора будет являться незаконным. Такие ситуации проиллюстрированы в подборке судебными решениями.

Подозрение в отмывании доходов = отказ в банковской операции

В статье 7 Закона о противодействии отмыванию доходов описаны права и обязанности банка в рамках исполнения данного закона.

В пункте 11 этой статьи сказано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой у сотрудников банка в результате реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

С 30 января 2021 года пункт дополнен положением о том, что решение об отказе в исполнении операции может принять либо руководитель банка либо специально уполномоченное на это должностное лицо. Кроме того установлено, что если кредитная организация отказывается провести платеж, как подозрительный, она обязана пояснить причины отказа в течение 5 рабочих дней (Федеральный закон от 30.12.2020 № 536-ФЗ). Ранее причины принятия таких решений можно было узнать только по запросу. Срок, в течение которого банк обязан рассмотреть документы, подтверждающие законность операции, снижен с 10 до 7 рабочих дней.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Указанная выше норма оставляет за банками право самим определить критерии, по которым они будут считать операции подозрительными.

Таким образом, им предоставлена большая свобода усмотрения.

Единственное, что ее сдерживает – разработанное Банком России Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля банка (в нем есть список причин для подозрений), а также многочисленные Методические рекомендации Центробанка о том, по каким дополнительным признакам выявлять сомнительные операции клиентов.

Основной список признаков сомнительных операций

В Положении № 375-П описаны требования к правилам внутреннего контроля банка (ПВК).

Один из ключевых пунктов, который часто применяется на практике, – пункт 6.3.

В нем сказано, что факторами, по отдельности или по совокупности влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) систематическое и/или в значительных объемах совершение клиентом операций, имеющих признаки необычных сделок, указанные в приложении к данному Положению (см. выдержку в таблице ниже), или признаки, включенные банком в ПВК дополнительно к указанным в приложении:

б) неоднократное применение банком к клиенту мер по предотвращению операций, в отношении которых у банка возникали подозрения, что они производятся в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (его представителем) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации банк затруднился сделать однозначный вывод об экономическом смысле и законной цели операций;

в) действия или бездействие клиента, препятствующие банку завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;
г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Таблица «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (выдержка)»

«Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Утверждено Банком России 02.03.2012 № 375-П

Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2012 № 23744

Данное Положение уже содержит список более или менее конкретных причин считать операцию клиента подозрительной. На практике именно они и используются банками для отказа в перечислении средств или в их выдаче наличными.

Тем не менее последней фразой в п. 6.3: «Иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией» Положение все равно оставляет генерацию окончательного списка таких причин за каждым конкретным банком. В помощь им Центробанк выпускает многочисленные Методические рекомендации.

Каких клиентов относят к категории повышенного риска

Центробанк РФ разработал для банков Методические рекомендации о том, как выявлять и пресекать сомнительные операции, нацеленные на уклонение от уплаты налогов, вывод денежных средств из РФ, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противоправные действия.

В целях отнесения клиентов к категории повышенного риска ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на следующие признаки, характеризующие их деятельность:

«Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»

Утверждены Банком России 21.07.2017 № 18-МР

«Вестник Банка России», № 63, 27.07.2017

Если на основании данных критериев у банка возникают подозрения, что компания уклоняется от уплаты налогов, выводит денежные средства за рубеж или занимается отмыванием преступных доходов, то банк вправе:

Таким образом, наибольшие риски для компаний влечет слишком низкая доля налогов из всех платежей по счету, а именно ниже 0,9 процента (ранее этот критерий составлял 0,5 процента). Поэтому бухгалтеру нужно быть готовым предоставить банку налоговые декларации, документы об уплате налогов и объяснить причины столь низкой доли.

Также обращаем внимание на то, что ЦБ РФ в Методических рекомендациях от 12.02.2021 № 1-МР сообщил об увеличении числа попыток ОД/ФТ при помощи исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании средств по неисполненной сделке. Банкам рекомендовано анализировать, какой процент налогов или других обязательных платежей уплачивается в бюджет со счета, используемого для указанных целей. ЦБ ссылается на Методические рекомендации от 02.02.2017 № 4-МР, согласно которым данный показатель не должен быть менее 0,5% от дебетового оборота. Если условие не выполняется, банк должен доложить о подозрительной операции в Росфинмониторинг.

Банки усиливают контроль за снятием наличности с корпоративных карт

Центробанк рекомендует банкам контролировать операции клиентов по снятию наличных денег с корпоративных дебетовых карт. По мнению регулятора, систематическое проведение таких операций компаниями (ИП) может свидетельствовать о легализации доходов, полученных преступным путем.

В этой связи банкам предписано считать лимит 100 тыс. рублей максимальным размером наличности в рублях для снятия клиентами с корпоративных карт в течение одного дня.

Кроме того, признаками неблагонадежных клиентов являются следующие:

«Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт»

Утверждены Банком России 21.07.2017 № 19-МР

«Вестник Банка России», № 63, 27.07.2017

Основная рекомендация для компаний, которая напрашивается исходя из этого документа, – чаще расплачиваться самими корпоративными банковскими картами, а не снимаемыми с них наличными, тем более если с карты ежедневно обналичивается более чем по 100 тыс. рублей.

Контроль за снятием и зачислением наличных на счет ужесточается

Закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ с 10 января 2021 года усиливает контроль за финансовыми операциями.

Документ, в числе прочего:

Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования обязательного контроля»

Подозрительные операции с НДС, из-за которых могут заблокировать счет

Центробанк направил банкам согласованные с ФНС РФ признаки подозрительных операций с НДС.

По мнению чиновников, это схема транзакций, при которой преобладающая часть средств зачисляется на банковский счет клиента с выделением НДС, а списывается им в пользу контрагентов без данного налога.

По мнению налоговиков, такие операции зачастую совершаются клиентами в целях либо полного ухода от уплаты НДС, либо его намеренного занижения путем получения вычета и возмещения по налогу. В связи с этим банкам рекомендовано еженедельно анализировать транзакции клиентов на предмет выявления подобных операций.

Критичное соотношение зачисления и списания НДС

Введен числовой ориентир: доля НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае 100-процентного списания денег со счета без учета НДС (поступивших в аналогичном объеме на счет с учетом налога), должна составлять не менее 20 или 10 процентов дебетового оборота (в зависимости от ставки НДС, которая применяется к соответствующим операциям по реализации).

В дальнейшем при анализе платежей банк может изменить соотношение с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

Самые рискованные виды денежных переводов

Отмечено также, что видами переводов с превалирующим списанием со счета без НДС, предположительной целью которых может быть создание условий для неуплаты в дальнейшем налогов в бюджет, являются:

Самые рискованные отрасли экономики

Выбраны следующие отрасли экономики, где описанная схема может применяться наиболее часто:

1) сельскохозяйственная сфера и сферы торговли лесоматериалами и стройматериалами;

2) переводы денежных средств в сфере оказания грузовых транспортных услуг автомобильным транспортом;

3) переводы в сфере строительства;

4) переводы в сфере оптовой торговли металлическим ломом, включая лом черных и цветных металлов;

5) переводы денежных средств в сфере предоставления персонала;

6) переводы в сфере торговли драгоценными металлами и драгоценными камнями, ювелирными изделиями из них и ломом таких изделий.

Последствия выявления подозрительных операций

При выявлении в операциях клиентов признаков отсутствия платежей по НДС в бюджет либо занижения сумм этих платежей банкам рекомендуется:

В случае непредставления запрошенных документов либо сомнений в их достоверности, а также если у клиента в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений о нем, рекомендуется отказывать в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по счету (когда такое право предусмотрено в договоре банка с клиентом).

«Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»

Утверждены Банком России 16.02.2018 № 5-МР

Международные признаки подозрительных клиентов, операций и счетов

Россия с 2003 года является членом международной группы, разрабатывающей меры борьбы с отмыванием денег (FATF). С 2017 года началась глобальная оценка нашей системы борьбы с финансовыми преступлениями со стороны наших иностранных партнеров.

В связи с этим банкам приходится внимательно всматриваться в своих клиентов.

Центробанк опубликовал рекомендации 13 глобальных кредитных организаций по оценке рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции.

Пристального внимания достойны:

Отдельно проанализируют контрагентов из государств с повышенным уровнем взяточничества и коррупции (черный список FATF), а также регионы, граничащие с санкционными странами, расположенные от них в непосредственной близости, а также те, у кого могут быть возможности для обхода штрафных режимов.

Чиновников (национальных и иностранных) и их представителей вообще относят к партнерам, представляющим повышенные коррупционные риски. Им обеспечен углубленный мониторинг.

С особой осторожностью банки должны предоставлять займы под проекты капстроительства, разработку природных месторождений, развитие объектов госинфраструктуры и другие подобные цели. Эти направления учитывают как потенциально коррупционные.

Безопасность услуг по открытию счета без личного присутствия клиента или привлечение третьей стороны также нуждается в дополнительной проверке.

Для контроля за соблюдением рекомендаций, ведением баз клиентов, проведением усиленных проверок, поиском подозрительных операций, обслуживанием соответствующих данных и для обучения персонала осторожности банки обязаны выделить независимого сотрудника или отдел.

Всем сотрудникам должна быть предоставлена возможность сообщать о подозрительных фактах на условиях анонимности. Более того, в политике банка должна быть прописана личная ответственность каждого сотрудника за защиту своей финансовой организации от угроз, возникающих в связи с отмыванием денег. Для этого банки должны постоянно актуализировать методы контроля своих партнеров.

Информационое письмо Банка России от 27.12.2017 № ИН-014-12/64 «О вопросах применения риск-ориентированного подхода в сфере ПОД/ФТ» (вместе с «Руководством по программе обеспечения соответствия требованиям законодательства по противодействию взяточничеству и коррупции. Вольфсбергская группа»)

Обратим внимание на один из признаков высокого риска по оценкам международных экспертов- статус госчиновника получателя финансовых услуг или его родственников. С января 2019 года действуют методические рекомендации ЦБ РФ по установлению наличия у бенефициарных владельцев клиентов статуса публичного должностного лица (№ 33-МР от 27.12.2018).

Банкам разрешили отказывать в обслуживании из-за подозрительного IP-адреса

Центробанк ввел новый фактор для оценки риска клиента. Теперь подозрения банков будет вызывать совпадение IP-адреса устройства контрагента с устройством лица, которому уже присвоен статус подозрительного. Такая поправка внесена в Положение № 375-П.

Среди других поправок:

Указание Банка России от 30.03.2018 № 4758-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2018 № 50657

Вступило в силу 21.04.2018

Официальный сайт Банка России,10.04.2018

Как рассматривается жалоба на банк, отказавшийся проводить операцию

Центробанк утвердил правила того, как он будет рассматривать жалобу клиента на банк, который отказал ему в проведении операции или в открытии счета. К данной процедуре можно будет прибегнуть после обращения в сам банк и получения от него отказа в отмене своего решения (то есть после соблюдения своего рода претензионного порядка ЦБ выступит в роли арбитра).

Полезная информация для организации состоит в следующем.

Что указать в заявлении:

Что прикладывать к заявлению:

Способы отправки заявления:

Срок принятия решения

Общий срок для вынесения решения по заявлению – 20 рабочих дней со дня обращения.

Плюс еще 3 рабочих дня отведено на отправку решения заявителю.

Указание Банка России от 30.03.2018 № 4760-У «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2018 № 50658

Вступил в силу 21.04.2018

Официальный сайт Банка России, 10.04.2018

Банк не вправе блокировать счет без доказательств отмывания доходов

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требования:

Суд удовлетворил эти требования, установив следующее.

Банк в одностороннем порядке приостановил оказание услуг, связанных с удаленным доступом к расчетному счету. Компании было сообщено, что операции по расчетному счету приостановлены по инициативе службы безопасности банка.

В суде представители банка заявили, что в отношении операций данной компании у банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Совершенные по счету операции, подпадают, по мнению банка, под критерии транзитных операций.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено: если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк не позднее 3 следующих рабочих дней обязан направить в Росфиннадзор сведения о подобных операциях.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ банк осуществляет операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Доказательства соблюдения п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении компании банк не представил.

Более того, он не предоставил организации возможность объяснить спорное «сомнительное» платежное поручение – не затребовал у нее документы для проведения проверки.

Таким образом, банк не предъявил доказательства в обоснование наложенных на расчетный счет истца ограничений применительно к нормам ст. 858 ГК РФ. Следовательно, права клиента по распоряжению денежными средствами на счете были ограничены без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, – резюмировали судьи.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 09АП-46134/2016

Банк не вправе расторгнуть договор, если операции обычные, очевидные и не запутанные

Банк отказал предпринимателю в переводе средств с его счета, открытого на ИП, на другой счет, открытый на него как на физлицо. Одновременно уведомил бизнесмена о расторжении договора банковского счета.

В качестве основания для своих действий в банке сослались на п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ о противодействию отмыванию доходов.

ИП обратился в суд с двумя требованиями – признать незаконными:

1) одностороннее расторжение договора – суд его удовлетворил;

2) отказ в исполнении платежных поручений – в удовлетворении данного требования судьи отказали.

Выяснилось, что платежных поручений было два:

Суд решил, что оснований для расторжения договора у банка не было, поскольку предприниматель предоставил все затребованные у него документы. Банк же не предъявил доказательства того, что распоряжения ИП были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем (п. 6.3 Положения, утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П).

Что касается требования о признании действий банка незаконными, то ИП избрал ненадлежащий способ защиты. Банк является коммерческой организацией, спорные правоотношения сложились в рамках исполнения гражданско-правового договора и не вытекают из публичных отношений, а поэтому действия банка не могут оспариваться по правилам ч. 1 ст. 198 АПК РФ (о признании незаконными действий госорганов и должностных лиц).

В этом случае нарушенные права кредитора подлежат защите путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 № Ф05-21569/2017

Комиссия за непредставление документов в связи с транзакцией – незаконна

Такое решение вынесли судьи по иску компании к банку «Возрождение», в котором она обслуживалась.

Фирма требовала взыскать с банка необоснованное обогащение в виде комиссии, списанной с ее счета.

В течение 2016 года на ее счет поступили 9,6 млн рублей от разных контрагентов. Для квалификации данных операций банк запросил у фирмы документы, обосновывающие поступление средств на счет, а также сведения об активах общества, трудовых и производственных ресурсах, необходимых для ведения деятельности.

При этом тарифная политика банка включала пункт на случай, если клиент игнорирует запросы и препятствует проведению банком контрольных мероприятий. Для таких организаций была предусмотрена специальная 13-процентная комиссия от проводимой по счету суммы, но не более 1 млн рублей.

Документы от компании не поступили, и при закрытии ее счета (по инициативе клиента) и переводе средств в другой банк с фирмы была удержана указанная комиссия в размере 250 тыс. рублей.

Фирма пошла в суд и выиграла его во всех трех инстанциях.

Судьи сочли ничтожным условие тарифов банка о спорной комиссии, поскольку клиент не был ознакомлен с ним и не выражал своего согласия.

Фактически комиссия была использована как мера ответственности, ведь дополнительных услуг, обусловленных подозрениями в адрес компании, банк не оказывал и каких-либо трат, связанных с исполнением антиотмывочного законодательства, не понес. Однако Закон № 115-ФЗ не дает банкам права вводить повышенное комиссионное вознаграждение в качестве самостоятельной меры безопасности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 № Ф01-6237/2017

Есть и другие примеры аналогичных дел:

Однако в судебной практике есть и примеры разрешения подобных споров в пользу банков.

Один из них рассмотрел Верховный Суд РФ, вынося Определение от 31.07.2017 № 303-ЭС17-9234.

Организация обратилась в суд с иском к банку о возврате на расчетный счет 516 тыс. рублей, списанных им в качестве комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки, а именно:

По мнению компании, установление и списание банком такой комиссии незаконно: банк в одностороннем порядке внес изменения в свои тарифы – включил в них 15-процентную комиссию за операции, имеющие признаки необычной сделки в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Судьи проанализировали операции, вызвавшие сомнения банка, и лишь в отношении одной из них с выводами учреждения не согласились. Из полумиллионной комиссии компании присудили вернуть 23 тыс. рублей. В остальном служители Фемиды решили, что действия банка не были произвольными, он действовал в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Перевод физлицу от юрлица и снятие денег по частям – основание для блокировки счета

Гражданин обратился в суд с иском к Сбербанку России, указав, что на его имя в банке открыт счет, на который от ООО поступила предоплата по договору купли-продажи автомобиля в размере 6 млн рублей. В этот же день он снял со счета 1,5 млн рублей, а остальные 4,5 млн рублей банк заблокировал, сославшись на подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

По просьбе сотрудника банка гражданин представил договор купли-продажи автомобиля по цене 6,3 млн рублей, ПТС и платежное поручение, однако все равно получил уведомление об отказе в выполнении операции по выдаче наличных. Банк сослался на то, что договор купли-продажи не предусматривал внесения предоплаты, а гражданин по-прежнему был указан в ПТС в качестве собственника.

Тогда гражданин спустя месяц составил с ООО акт приема-передачи автомобиля, и в ПТС собственником автомобиля было зарегистрировано общество. Однако и это не помогло: банк отказался выдавать наличные со счета.

Городской суд признал действия банка незаконными.

Он сослался на недоказанность банком оснований рассматривать требуемую истцом операцию с денежными средствами как подозрительную, а также на нарушение банком требований о направлении в уполномоченный государственный орган сведений об этой операции.

Однако областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Верховный Суд РФ его поддержал.

В качестве правого оправдания действий банка судьи указали на п. 11 и 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В них сказано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, когда у сотрудников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка.

Фактическими обстоятельствами, позволившими банку применить данные нормы, послужили:

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 59-КГ17-18

Похожее дело Верховный Суд РФ рассмотрел несколькими днями ранее: на счет физлица поступил перевод от юрлица в размере более 55,5 млн рублей с назначением платежа «Средства на личное потребление».

На следующий день гражданин попытался снять наличными 55,2 млн рублей. Банк отказал, потребовав документы, подтверждающие происхождение данных средств и экономический смысл операции. При этом рекомендовал отправить средства обратно – в тот банк, который их перевел.

Суд решил, что отказ банка является правомерным и соответствует ст. 7 Закона № 115-ФЗ, так как:

Иногда банковская политика безопасности заходит дальше государственной

Финансирование терроризма и легализация преступных доходов – международные проблемы. Россия участвует в их предотвращении и ликвидации наряду с другими странами.

При этом изобретательность криминальных элементов вынуждает как иностранные, так и российские госслужбы постоянно совершенствовать систему контроля финансовых операций, которые проводятся через банки.

Для этого российский законодатель в лице:

В результате данных мер банкам на сегодняшний день позволено самостоятельно выбирать, кого обслуживать, а кому отказывать в проведении операций. Причем требований со стороны законодателей уже настолько много, что банки не всегда успевают их выполнять и берут инициативу в свои руки.

Отклоняются операции даже формально чистых клиентов

Банк может отказать клиенту в операции, даже если он не значится в черном списке.

Связано это с тем, что процедура включения подозрительного клиента в список неблагонадежных для банков утомительна.

Поэтому, чтобы не обременять себя подобными хлопотами, кредитные учреждения предпочитают отказывать клиенту в осуществлении операции, не сообщая о нем в Росфинмониторинг.

Причины отказа не раскрываются. Банки объясняют это тем, что подобное информирование является прямым нарушением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Однако с 30 марта 2018 года законодатель это табу ликвидировал, и теперь банки должны сообщать клиентам причины отказа в операции.

В результате клиент, хотя и не значится в черном списке, получить банковскую услугу не может.

Выяснить, в чем дело, можно только опытным путем. Единственное, что остается, ‒ это попытаться открыть счет в другом банке. Если и там последует отказ, то лицо действительно оказалось в черном списке.

И здесь подстерегает другая опасность: процедуру реабилитации клиенту придется проходить в каждом отказавшем ему в открытии счета банке.

Решить эту проблему могло бы взаимодействие ЦБ и Росфинмониторинга, но пока законодательно такой порядок не урегулирован.

Вскрыта новая схема вывода средств со счетов компаний

Банкиры рассказывают, что стали чаще встречаться случаи, когда компании переводят средства со своих счетов или списывают их под видом «компенсаций при увольнении сотрудников по соглашению сторон».

Возросшая частота таких списаний и их величины вызывают подозрение банков: таким образом компании, по всей видимости, прикрывают обналичивание и вывод средств. Организации расплачиваются за это уплатой максимум 13 процентов в виде подоходного налога с указанных сумм.

Банкиры предупреждают, что такие операции могут быть квалифицированы по антиотмывочному закону как сомнительные и быть заблокированы (в противном случае претензии к самому банку могут предъявить Центробанк и налоговая служба).

Статья Е.С.Чапис, редактора журнала «Время Бухгалтера»

ВНИМАНИЕ!

Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу

Источник