Что общего у сократа и софистов

Реферат на тему: Софисты и Сократ. Сходства и отличия их задач

Содержание:

Введение

В V веке во многих греческих городах установилась рабовладельческая демократия, сменившая у власти старую аристократию. Возникли новые выборные институты: народные собрания и суды, которые имеют большое значение в борьбе классов и партий свободного населения. Появилась потребность в людях, владеющих искусством речи, для участия в судебных и политических делах. Они должны были уметь убеждать, доказывать, разбираться в юридических вопросах, знать тонкости политической жизни и владеть дипломатической практикой. Некоторые из них, успешно справившиеся с поставленными задачами (юристы, дипломаты, мастера красноречия), стали учителями риторики и политических знаний. Их обучение технике юридической и политической деятельности было тесно связано с вопросами философии и мировоззрения общего характера.

Софистика как феномен древнегреческой культуры и философии

Толкование понятия софистика

Термины софистика и софисты происходят от древнегреческого слова мудрость. В буквальном переводе слово софист означает мудрец, мастер, знаток.

Софистика:

Первые школы ораторского искусства появились в городах Сицилии и получили развитие в 5 веке демократия в Афинах и связи с другими греческими городами сделали Афины публичной ареной для выступлений и обучения софистов.

Учителя-софисты были очень популярны в Древней Греции. Они ездили по стране с дипломатическими миссиями, занимались государственной деятельностью, выступали перед людьми и обучали основам красноречия.

Софисты впервые заговорили в Греции о силе слова и построили теорию этой силы. Многие из них виртуозно владели теорией слова в жизни, создавали трактаты на эту тему. Платон в своем трактате Горгий утверждал, что искусство софистов является большим благословением, чем все другие искусства; полагая, что софист является мастером убеждения: в этом вся его сущность и вся его забота, кто. имеет способность убеждать словом судей в суде. и в любом другом собрании граждан. а вот наш бизнесмен, оказывается, делает деньги не для себя, а для другого и для вас, владеющего словом и способностью убеждать толпу.

Философские взгляды софистов

Философия софистов была гуманистической. Важно подчеркнуть, что софисты уделяли большое внимание социальным вопросам, проблемам человека и коммуникации, обучению красноречию и политической деятельности, а также научным и философским знаниям. Некоторые софисты использовали методы и формы убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых утверждений. Но в своем желании убедить собеседника софисты пришли к мысли, что можно доказать и опровергнуть что угодно, в зависимости от интереса и обстоятельств, что иногда приводило к искажению истины в доказательствах и опровержении. Постепенно оформились способы мышления, которые стали называть софистикой.

Софисты мало внимания уделяли изучению природы. Но они были первыми, кто различал законы природы как нечто непоколебимое, и законы общества, возникающие в соответствии с человеческими устоями.

Софисты как преподаватели и исследователи искусства слова

Некоторые исследователи деятельности древнегреческих философов выделяют три группы софистов:

Учитывая историческую последовательность в истории русской философской мысли, выделяют две группы софистов: старшие и младшие.

Старшие софисты изучали политические, этические, государственные, правовые проблемы, занимались лингвистикой. Они подвергли сомнению все принципы, существовавшие до их времени, и объявили истины относительными. В концепции старших софистов субъективный характер и относительность знания становятся абсолютными.

Многие софисты сомневались в существовании богов или даже отрицали их, считая их изобретением человека. Софистика по своей природе антидогматична, и любая религия построена на догмах. Софисты сыграли важную роль в разрушении традиционных религиозных догм.

Работа Протагора о богах, несмотря на чрезвычайно тщательную формулировку религиозного скептицизма, была публично сожжена и стала причиной изгнания философа из Афин.

Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, начал трактовать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Общие черты в философии старших софистов:

Протагор как учитель мудрости

Протагор обладал наиболее ярко выраженным философским мышлением среди софистов. Считается, что Протагор был материалистом, спорившим о текучести материи, об относительности восприятия, о равной реальности бытия и небытия. Согласно Протагору, материя течет и изменяется, и с ее изменчивостью и текучестью что-то приходит на место ушедшего, и, соответственно, они трансформируются в зависимости от возраста или состояния тел восприятия. Сущность всех явлений сокрыта в материи, и материя может быть всем, чем она является для каждого. Согласно Протагору, можно выделить исходные метафизические установки:

Протагор утверждал: каждому утверждению противопоставляется утверждение, которое ему противоречит (о каждой вещи, каждом предмете есть два противоположных мнения). Используя такие противоположные мнения, философ-софист создал искусство философского диалога, которому позднее придавали особый блеск Сократ и Платон. Интересна идея Протагора о глубинном происхождении диалога. Он был первым, кто сказал, что на все есть два мнения, противоположные друг другу. Из них он составил диалог, первым применив этот метод изложения. По Протагору ясно, что диалогическая форма искусства вытекает из противоречий, которые лежат в его основе. в глубине самих вещей.

Мастерство, которому обучал Протагор, было именно этой способностью придавать вес и значение любой точке зрения, а также противоположной. И его успех связан с тем, что его ученики, обученные этой способности, освоили новые возможности в общественных судах, собраниях и политической жизни в целом.

Считается, что Протагор учил, как побеждать более слабым аргументом. Но это не означает, что целью было сокрушить справедливость и праведность беззаконием и злом. Он продемонстрировал, насколько технически и методологически можно укрепить позиции и прийти к победе, используя изначально слабый аргумент.

В слове Протагор видел главную основу силы человека, полагая, что можно силой слова превратить плохой поступок в доблестный.

В Протагоре каждая речь разделена на четыре отдельные части: просьба, вопрос, ответ и приказ. Это попытки отдельной эстетической оценки человеческой речи, которая в будущем будет играть большую роль в античной риторике, а затем и в мировой грамматике и стилистике.

Отец софистики Горгий

Горгий Леонтинский (предположительно 485–380 до н.э.) считается создателем риторики. Философ-софист определил риторику как искусство речи и много работал над теорией судебного и политического красноречия. По словам Горгиаса, истинный оратор должен уметь хвалить и обвинять одно и то же.

Сам Горгий прославился своей речью перед Национальным собранием Афин в 427 г. до н.э. Предупредив афинян об опасности, нависшей над их родиной, он удивил горожан умело произнесенным словом, умело подобранными примерами.

Горгий в своем эссе О несуществующем или о природе заявил, что вообще ничего не существует, включая саму природу. Он утверждал, что бытия не существует, что даже если мы предполагаем, что оно существует, его все равно нельзя познать, что даже если мы признаем бытие существующим и познаваемым, все равно невозможно передать то, что известно другим людям. В этой философской работе Горджиас обосновал три парадоксальных тезиса:

Отдельно есть любопытное мнение Горгия о красоте и искусстве: Выдающаяся красота скрытого раскрывается тогда, когда мудрые художники не могут раскрасить это проверенными красками. Ибо их огромный труд и большой неутомимый труд служат убедительным доказательством того, насколько прекрасна она в своей тайне. И если определенные этапы их работы подошли к концу, то они снова молча передают ему венок победы. И то, что никто не держит в руках и никто не видит глаз, как может язык выразить это или воспринять ухо слушателя? Горгиас хочет сказать здесь, что истинная красота отнюдь не невыразима, даже художественная, но всегда остается чем-то таинственным; ее художественное выражение, каким бы совершенным оно ни было, только подтверждает ее таинственную природу. Возможность такого рассуждения для Горгия следует из очень большая чувствительность софистов к феномену всякой красоты вообще.

Гиппий как один из представителей греческого Просвещения

Интерес Продикуса к языку

Софисты много изучали теорию слова, поэтому их можно считать первыми греческими филологами. Особенно Продик углубился в словесную семантику.

В этике он стал известен своей интерпретацией софистической доктрины через знакомый миф о Геракле, который на распутье выбирает между добродетелью и пороком, где добродетель интерпретируется как подходящее средство достижения истинной выгоды и реальной выгоды.

Провозглашение идеи человеческого равенства в трудах Антифона

Антифон поставил природу выше закона и противопоставил ее государственной власти и социальным институтам. Он не только развил материалистическое объяснение происхождения природы и происхождения ее тел и элементов, но также попытался критиковать культурные явления, защищая преимущества природы над институтами культуры и над искусством.

Общая характеристика младших софистов

В учениях молодых софистов (4 век до н.э.), о которых сохранилось крайне мало информации, особенно выделяются их этические и социальные идеи.

Оценка деятельности софистов

Софисты уделяли большое внимание не только практике, но и теории красноречия. Они учили, что речи не должны быть ни длинными, ни короткими, а уважительными, использовали противоположность и созвучие концовок; обращал внимание на лаконичность и округлость мысли, ритм речи, изучал ораторскую лексику, а также влияние речи на чувства. Софисты умели насмехаться над аргументами врага и достойно отвечать на его насмешки.

Вот один из примеров софизма древних, приписываемых Евбулиду: То, что вы не потеряли, вы имеете. Вы не потеряли рог. Итак, у вас есть рога. Здесь замаскирована двусмысленность. Если она задумана как универсальная: Все, что ты не потерял. то логически безупречный вывод; если он мыслится как частный, то заключение не следует логически.

Но вскоре отошел от логических принципов его организации и сосредоточил все внимание на разработке логических приемов, основанных на внешнем подобии явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, о подмене понятий и др.

Некоторые, как Сократ, считали познания софистов поверхностными и неэффективными, поскольку у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, но в современных условиях их истинное историческое значение было определено.

Заключение

Самое главное, софисты сместили ось философских исследований с космоса на человека. Величие космоса отошло на второй план. На первый план вышли человеческая жизнь и человеческая личность с их бесконечным хаосом и разнообразием, с их непостоянством, далеким от космического величия.

Старый образ человека в дофилософской поэтической традиции был разрушен софистами, но новый еще не появился:

Софисты говорили о природе, о человеке как о биологической животной природе, умалчивая о его духовной природе. Человеку, чтобы снова обрести себя, нужно было найти более прочный фундамент.

Софисты отвергли старых богов, но, отказавшись от поиска начала, они пошли к отрицанию божественного в целом:

Ясно: чтобы думать о божественном, нужно было искать другую, более высокую сферу.

То же самое следует сказать и об истине:

Список литературы

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Источник

Особенности взглядов Сократа и софистов

Софистика представляет собой философское направление в Древней Греции, которое значительно повлияло на ее культурную и социальную жизнь.

Софистами называли учителей красноречия и мудрости, которые странствовали, переезжая из города в город. Софисты выступали на праздниках, произносили торжественные речи, надгробные речи, восхваление кого-либо, панегирики городу и т.д. Софисты преподавали риторику, логику, грамматику и другие дисциплины. Софисты придумывали упражнения ученикам для развития из логических и словесных способностей: панегирики павлинам, мышам, горшкам, соли и пр.

Главная цель софиста – научить человека использовать знания в дискуссии и полемике, поэтому в софистике ставка делалась в основном на разделы риторики.

В изучение софистики входило следующее :

Внимание софистов было обращено на социальные вопросы человека и на проблемы, возникающие между аудиторией и оратором в процессе коммуникации. Софисты стремились научить убедительности и в этом порой доходили до абсурдности. Они считали, что можно (и нужно) доказать или опровергнуть всё, что угодно в зависимости от интересов и потребностей человека и от ситуации, в которой он находится. Таким образом, софисты порой были абсолютно безразличны к истинности в своих доказательствах или опровержениях того или иного факта.

Негативной стороной софистики был категорический формализм, который переходил в игру словами и понятиями, в схоластику. Философский скепсис и субъективизм не помешали софистам успешно заниматься науками и искусством.

Старшие и младшие софисты

Во второй половине 5 в. произошел расцвет софистики, который пришелся на развитие социально-экономической, политической и культурной жизни Афин. Система знаний Афин, которая была основана на натурфилософии и наивном реализме, уже устарела и не могла полностью удовлетворить запросы человеческого ума. Встал вопрос о природе самого знания. Что есть знание и из чего оно получается? Какие критерии истины существуют? Существует ли объективная истина?

Софисты считали, что объективной истины не существует.

Протагор наиболее точно определил относительность истины (релятивизма). Философ считал, что любое познание субъективно и потому имеет значение только для того, кто его принимает. Познание различно для каждого человека, т.к. возникают из взаимодействия его чувств и его воспринимающих органов. Никакой сверхчеловеческой истины, в том числе религиозной, по мнению Протагора, не существует.

Добродетель для Протагора является лучшим нравственным состоянием, которое побуждает человека действовать. В своем сочинение «Истины» Протагор отрицал возможность рационального знания о богах.

Так же известен софист Горгий (483—375 гг.), который был блестящим оратором, поэтом и писателем. В своих работах «О природе», или «О несуществующем», Горгий утверждал, что бытия самого по себе не существует. Если что-либо действительно и существовало бы, по мнению Горгия, то оно не могло бы быть выражено в словах, т.к. слова не адекватные мысли. Горгий считал, что основная задача философии состоит не в стремлении отыскать истину, т.к. такой не существует, а в побуждении людей к целесообразной деятельности.

Софисты подчеркивали значение метода отбора и группировки материала, что в то время являлось большим научным прогрессом. По мнению софистов, изучить социальные и естественные явления можно только философским методом.

По отношению к религии софисты придерживались взглядов, подрывающих религиозные воззрения.Так, софист Диагор полностью отрицал существование богов и необходимость культа.

По отношению к рабству софисты придерживались мнения, что рабство и рабовладельческое государство были категориями невечными, т.е. исторического порядка, а не логического порядка. Софист Алкидамант считал, что «бог создал всех равными, природа никого ее сделала рабом».

Софисты придерживались идей исторического происхождения государства и естественного права. Государство и законы считались результатом договора. Демократия представлялась как форма правления, основанная на защите бедных и слабых против покушений на их права со стороны сильных и богатых.

Не существовало ни одной сферы, которой бы не коснулись софисты. Они оставили вслед во всех областях человеческого знания, выдвинули ряд положений относительно совершенно новых точек зрения. Но для разрешения многих вопросов мешала идеалистическая основа философии софистов, которым был присущ скепсис и субъективизм.

Основные положения философии Сократа

Философ Сократ (469—399 гг.) считается одним из величайших философов. На рисунке изображена скульптура Сократа.

Сократ получил хорошее философское образование, несмотря на свою бедность. Сократ участвовал в пелопоннесской войне.
В 399 г. он был приговорен судом Афин к смертной казни. В качестве обвинения ему было выдвинуто то, что проповедуемое им новое учение подрывает основы государственности и демократии. Так же философ был обвинен в безбожии. Обвинения в адрес Сократа было построено на неправильном толковании его учения, проповедывавшего не разрушение демократических основ, а улучшение существующих порядков согласно законам разума и высшей справедливости. По преданию Сократ умер в спокойствии, он до последнего часа не считал себя виновным. На предложение одного из его учеников бежать, Сократ ответил отказом, т.к. считал такой поступок недостойным.

Сократ по праву считается одной из ярчайших фигур в философии. Он был рационалистом и считал разум основой человеческого существа. Знание, по его мнению, было высшей добродетелью. Сократ считал, что любое познание должно начинаться с себя самого.

Методом научного познания он признавал диалектический метод. Диалектический метод Сократа понимался как умение хорошо говорить и поступать «согласно собственной природе».

Во многом Сократ расходился с софистами, отвергая их познавательный нигилизм. По Сократу, ораторское искусство является поваренным искусством и характерно для души. Ораторское искусство призвано потакать прихоти толпы. Ораторы в своих речах не затрагивают вопросы о справедливом и должном.

Сократ пытается вести поиск объективной истины и справедливости. Путь поиска заключается в правильном рассуждении.Сократ уделяет внимание вопросу: будет ли человек знать, что же такое справедливость в процессе обучении риторике. Сократа интересуют объективное содержание основных гражданских добродетелей, которые позволяют отличать истину и ложь. Сократ акцентирует внимание на результатах относительности истины. Он как патриот родного города проявляет интерес к последствиям гражданского релятивизма, стремится к выявлению объективной нормы гражданской жизни, к справедливости как объективного обоснования, которое позволяет гражданам объединяться, охранять государство и будущее.

Центр философии Сократ пытался сместить из области физики и внешнего мира в этическую область и психологическую сферу. Абсолютным знанием, по мнению Сократа, обладает только бог, человек же знает только одно, что он ничего не знает.

Сократ создал почву для философии Платона, он был «странствующим» философом и имел друзей, с которыми постоянно вел беседы по самым разным вопросам практической жизни и теоретической мысли.

Источник

Вопрос 6. Софисты и Сократ. Сходство и различие софистики и учения Сократа.

Вопрос 7. Философия Платона

Платон ученик Сократа, учитель Аристотеля. Основоположник Академии философской школы в Афинах, основоположник объективного идеализма.

Платон – первый философ, у которого есть уже сложившаяся философская система, а не просто он изучал отдельные элементы. Он рассматривает все основные элементы бытия – и само мироздание, и человека, и общество. Истоки объективного идеализма следует искать уже у Сократа, которого считают предтечей объективного идеализма (и в принципе идеализма вообще), который уже начал говорить о существовании некого общего уровня в сознании человека, неких общих идей в сознании, которые присущи человеку вообще, как роду. Но у Сократа это не научная система, это были просто какие-то размышления, он только подошёл к этому, а Платон уже разработал систему и изучил. Платон всё же иногда вынужден прибегать к мифу, это была вынужденная мера, так как не был ещё достаточно развит понятий аппарат науки. Платон писал свои работы в форме диалогов, когда философы (Сократ, в основном – часто присутствует, как один из персонажей, или ученики) они берут какую-то проблему и рассматривают её. Диалог носит характер в какой-то степени и художественный, литературное произведение – это переходный этап от отдельных каких-то работ (ранее все носили характер поэм, полухудожественные-полунаучные произведения), что-то такое присутствует и у Платона и только Аристотель начнёт писать именно научные трактаты. «Как возможны общие понятия?» То есть человек вообще, дерево вообще, животное вообще и так далее – общие понятия. Платон задумался, как существуют эти общие понятия и что это такое. Греки не считали, что разум – это функция мозга, считалось, что существует некий божественный разум, общий, абсолютный разум, и в человеке лишь его часть, а человек сам на это не способен. Проблема соотношения общего и единичного начинается с Платона и, строго говоря, уже в Новое время только получает решение в диалектике. Платон наделил общие понятия онтологическим статусом, то есть наделил их, иначе говоря, истинным бытием. Он сказал, что истинны первичны, существуют именно эти общие понятия, которые он называл идеями, отсюда у нас «идеализм». Платон говорил, что это – «условный мир идей, некое условное пространство, постижимое только с помощью разума, где и находятся эти общие идеи». Соответственно, если мир идей первичен, то мир наш реальный естественный чувственный мир (мир вещей) вторичен. Таким образом, есть мир вещей и мир идей.

Характеристики этих двух миров. 1)Мир идей вечен, а мир вещей временен. 2)Идеи неподвижны (это абстракции, какое уж тут движение), а в мире идей присутствует движение. 3)идеи совершенны (отсюда «идеал»), а мир вещей, вещи – несовершенны, соответственно. 4)Идеи неизменны (так как они уже совершенны, так что меняться им некуда и ненужно), а мир вещей, соответственно, изменчив.

То есть, иными словами, мир идей мы ещё можем назвать «мир бытия», а мир вещей – «мир становления». Как говорил Платон: «В мире вещей всё изменяется, становится, изменяется… Но никогда не есть – мы никогда за хвост не поймаем и никогда не зафиксируем вещь, она никогда не остановится, а вот мир идей – он есть, он неизменен, вечен и неподвижен, это мир идеалов, совершенства и абстракций».

Почему же мир вещей такой? А всё очень просто – мир вещей состоит из материи, вещи они именно вещи, они телесны и изменчивы. Именно материя и «виновата» в том, что вещи изменчивы. Сама по себе материя для познания вещи ненужно, как из пластилина – нам не важно, из какого пластилина сделана вещь, нам важна её сущность: пластилин может быть разным, а сущность вещи от этого не меняется.

Чтобы познать вещь, нужно только одно – познать её идею, то есть познать, к какой идее вещь причастна. А познать это можно только с помощью разума, но никак не опыта.

Идея кошки – познал её и автоматически познал суть кошки, и абсолютно, совершенно неважно, какова каждая конкретная кошка – рыжая, белая, чёрная, пушистая, гладкошёрстая… Это не важно – кошка она и есть кошка. Эти идеи можно изучать годами, пытаясь понять их сущность.Вообще-то одна вещь причастна не одной идее. Поэтому кошка причастна и к кошке, и к животному, там ещё и можно найти млекопитающим… В общем, вещь как матрёшка – она причастна не к одной идее. Скажем, прекрасная ваза, прекрасная девушка, прекрасная лошадь – лошадь прекрасная идее лошади, девушка – девушек, ваза – вазе, но все они причастны и ещё общей характеристикой идеи «прекрасная». В конечном счёте прекрасное – это гармоничное сочетание, соотношение структуры, формы… В конечном счёте под прекрасным понимается гармоничная пропорция. Идеи, кстати сказать, имеют иерархию. Высшей идеей Платон считал идею блага, но, опять же, он считал, что для человека идея блага – это одно, а для животного – другого. Благо разное для всех, но идея блага высшая и всё к ней стремится. Возникает ещё один вопрос, самый сложный вопрос для Платона – откуда берутся вещи, проблема соотношения идеи и вещей, и это притом, что у Платона они разведены категорически. И именно здесь, решая эту проблему, Платон был вынужден прибегнуть к мифу, так как рационально он обосновать это не мог.Платон вводит фигуру демиурга. Демиург – это так называемый «божественный ремесленник». Бог христианский творит мир актом воли, всё творит. Вообще. Вот демиург не имеет сил христианского бога, он не творит идеи – идеи вечно существующие, на творение идей сил у него нет. Божественный ремесленник – у него есть силы на что-то определённое, но не на всё. Но он достаточно могущественен, чтобы их непосредственно созерцать, созерцать идеи в мире идей. И, глядя на них, как на образец, творит материальный мир.

Демиург – он могущественен, но не всемогущ, он не может отобразить весь мир идей, потому что творит он из материи, а материя несовершенна. Вещь всегда хуже идей, они никогда не достигают уровня идей. Вещь всегда связана с идее в меньшей или в большей степени. Ещё раз подытожим: 1)Идея, во-первых, выступает как сущность вещи (онтологический аспект; если уж демиург делает кошку, то она всё же кошка, в большей или меньшей степени соответствия идеи). 2)Также идея выступает как понятие вещи (гносеологический аспект). 3)Третий аспект (идея как замысел, план, набросок, проект и так далее).

Источник