Что общество дает человеку
Человек для общества или общество для человека?
Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?
На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.
В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего. Сразу вспоминается главный герой комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование заграницей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взятничество, невежество. Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает некрасивую правду представителям «века минувшего» в лицо. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим. Это трагическая история о том, когда человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.
Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя» благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю. Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему. Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.
По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.
«Цель и средства»: «Согласны ли Вы с О. Хаксли, что «…средства определяют природу цели»?
На протяжении всей жизни человек ставит перед собой цели, маленькие и большие, высокие и приземлённые, выполнимые и невозможные… За каждым нашим осмысленным поступком стоит намерение, а дорога к нему выстлана средствами к достижению результата. Каковы же отношения между целью и средствами?
Думаю, что Олдос Хаксли был прав. То, что «средства определяют природу цели», было не раз доказано историей. Мировые войны, геноцид, кровопролитные революции всегда прикрывались благими намерениями. Прозрение приходит позже, когда становятся очевидны средства: разрушенные судьбы и массовая гибель людей.
Литература дала нам немало примеров того, что безнравственная цель обнажается средствами к её достижению. Так, в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский убедительно показывает, как жестоко ошибся главный герой, считавший, что великим личностям, двигающим прогресс, дозволено совершать чудовищные преступления во благо. Раскольников проверяет теорию, совершив убийство жадной старухи-процентщицы. Кровавая расправа, жертвой которой становится не только «ничтожная, злая, больная старушонка», но и тихая и добрая Лизавета, не делает мир лучше. Родион не облагодетельствовал человечество, а только умножил зло этого мира.
Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник». Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет. Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла. Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?
Мне кажется, что каждую цель стоит проверять теми средствами, которыми она может быть достигнута. Если дорога к результату проходит через чужие страдания, может быть это ложная цель?
«Согласны ли Вы с мыслью А.П.Чехова, что «…равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть»?
Как часто мы слышим: «Не будьте равнодушными, не проходите мимо чужой беды»? Мы настолько привыкли к этим словам, что их значение несколько поблекло, стало ещё одной избитой истиной, которую все знают, но мало кто понимает до конца. Для современного человека привычно безразличие ко всему, что находится за пределами круга его привычных забот. Впрочем, почему только современного, если о проблеме равнодушия задумывались философы и писатели прошлого? Так, знаменитая цитата Чехова появилась на свет в конце 19 века.
Да, мы все понимаем, что нельзя помочь каждому, кто нуждается в помощи. И всё-таки может нам стоит начать исцеляться от «паралича души» и стараться не проходить мимо чужой беды?
«Можно ли простить измену»?
Мне кажется, что однозначный ответ дать нельзя. Всё зависит от мотива и последствий содеянного. Рассмотрим, к примеру, измену в рассказе А.П. Платонова «Возвращение». Алексей Иванов, возвращающийся с войны, не готов после тягот фронтовой жизни вновь стать мужем и отцом. Встретив девушку Машу, он остаётся на два дня в её городе. Когда же мужчина приезжает к жене и детям, он узнаёт, что супруга в его отсутствие была близка с другим. Главный герой собирается уехать к Маше, начать новую жизнь, но увидев бегущих за поездом своих ребятишек, одумывается. Почему он смог простить измену жены? Иванов осознал свой долг перед Любовью Васильевной и детьми. Скорее всего, Алексей вспомнил слова жены о том, что у неё в момент слабости умирала душа, умирала от непосильного труда и ответственности за их детей.
Измена — это всегда предательство, потому что в её основе всегда лежит обман, который оборачивается чьей-то душевной болью. Стоит ли прощать измену? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, вправе давать только те, кто от неё пострадал.
«Как отличить трусость от благоразумия, а смелость от безрассудства?» [Смелость и трусость]
Часто ли мы задумываемся об истинном значении слов? Казалось бы, что может быть проще, чем объяснить понятия «смелость» и «трусость»? Тот, кто способен рискнуть своей жизнью, конечно же смельчак, малый не из робкого десятка. А если человек в случае опасности отступает, скорее всего боязлив и малодушен…
Но так ли всё просто на самом деле? Храбрость или глупость управляют теми, кто в поисках сильных эмоций катаются на крышах мчащихся поездов? Нерешительность или благоразумие стоит усмотреть в действиях врача, отправляющего пациента на обследование перед операцией? Мне кажется, что смелость и трусость — это качества, которые можно определить только в свете конечной цели поступка.
Литература подарила нам множество героев, о смелости или трусости которых интересно порассуждать. Рассмотрим персонажей замечательного романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Трудно поспорить с тем, что Швабрин, спасающий свою жалкую жизнь предательством, — это трус. Понятна и смелость Петра Гринёва, готового отдать жизнь за то, что ему дорого.
А Маша Миронова? «Трусиха» ли она, как называет её мать? Или она благоразумная девушка, какой считает её возлюбленный? Чтобы ответить на этот вопрос, надо дочитать произведение до конца. Мы помним, что робость капитанской дочки исчезает, когда Петру грозит смертная казнь: Маша смело отправляется за милостью к самой императрице.
А что можно сказать о решении Кутузова об отступлении русской армии? Разве можно назвать это трусостью? Нет, великий полководец проявил мудрость и благоразумие, отдав французам разорённую Москву. Пока солдаты Наполеона превращались в мародёров, русские войска пополнили припасы и окрепли, что решило исход войны.
Вопрос о том, что считать смелостью или безрассудством, трусостью или благоразумием каждый решает для себя сам. Но может быть, любой поступок должен быть обдуманным, а риск — оправданным?
Сочинение Роль общества в жизни человека
Человек – это создание социальное. У большинства с самого раннего возраста появляются друзья и знакомые. В начале мы растем в семье, в которой о нас принимают заботу мамы, папы, сестры, бабушки, братья и дедушки. Мы растем, наблюдая как пример поведение наших родных и близких.
Затем посещаем детский сад, ведь находясь в коллективе идет более быстрое интеллектуальное и речевое развитие ребенка. Коммуникативные навыки формируются в игровой среде. Имеется огромное множество подвижных и более спокойных игр для командных взаимодействий. Ребята чувствуют поддержку друг от друга и это дает им ощущение уверенности.
В школьной среде круг общения расширяется. Часто взрослые сохраняют школьную дружбу на многие и считают ее самой крепкой.
Далее идет этап университета или колледжа, а потом работа. И всегда вокруг нас находятся люди, с которыми мы общаемся. Ведь никак не сделать покупку в магазине, не разговаривая с кассиром. Да и просто пойти в кино или на прогулку одному будет скучно. Играть в подвижные игры или болеть за любимую команду одному очень одиноко.
Человек формируется как личность благодаря обществу, которое осуществляет влияние на его привычки и поведение. Издавна человечество выживало в условиях дикой природы за счет объединения в общины. Вместе проще было добывать еду и сражаться с недругами. Со временем в обществе стали формироваться определенные обычаи и традиции. Кроме того, на формирование народностей большое влияние оказал климат и количество населения. Речь позволяет нам общаться между собой.
На человека оказывает значение и политическая ситуация в стране, и природные катаклизмы, и экономика государства. Личность человека формируется под действием различных событий, которые случаются в обществе. Например, на примере истории можно проследить, что войны и революции побуждают у людей чувство борьбы и любви к Родине. В мирное время происходит постепенное развитие культурных ценностей и появляется большое количество талантливых творческих индивидов. СМИ просто виртуозно могут манипулировать сознанием людей, давая ту информацию, которая далее распространиться среди людей и приведет к нужному им результату.
Человеку сложно существовать вне общества. В настоящее время есть не только реальное общение, но и возможность говорить по телефону, общаться через социальные сети. Это дает шанс ощущать себя нужным и делиться своими впечатлениями даже не выходя из дома.
2 вариант
Может ли общество быть без человека и человек без общества. Вопрос достаточно спорный. Дело в том, что люди — это и есть само общество, они его формируют. И вот здесь стоит взглянуть на такое понятие, как «личность» и роль общества на формирование личности.
Далеко не каждый человек в своей жизни проходит путь, позволяющий ему считаться полноценной личностью. Например, люди без определенного места жительства. Да, им присущи человеческие качества, однако они не являются личностями, ведь у них отсутствуют достижения, определенные результаты в жизни и т. п. И не редко людей, которые не имеют определенного места жительства, называют изгоями общества. Тоже можно сказать и про людей, страдающих от наркомании, алкоголизма, находящихся в местах лишения свободы.
Далее, полноценный человек не может существовать без общества. Рождаясь, каждый принимает на себя ряд социальных (общественных) ролей, главными из которых являются сын или дочь, внук или внучка, к второстепенным относятся такие, как пассажир, покупатель и многие другие. Все это относится к общественной сфере, позволяющей каждому человеку всесторонне развиваться.
Общество, по сути, является огромной группой людей, которая разделена на определенные подгруппы, мини общества. Сюда можно отнести семью, школу, работу. Не редко можно встретить такое понятие, как социальный институт. Но сейчас не об этом.
В течение всей своей жизни человеку приходится приспосабливаться к тем условиям, которые создаются обществом, включая мнение, специфику поведения, общения. Без общества человек не сможет жить.
Каждый человек — существо социальное (общественное), для которого свойственно желание постоянно общаться и развиваться. Можно себе только представить, как будет себя чувствовать человек, находясь длительное время на необитаемом острове. По истечению времени, все те навыки, которые были приобретены под воздействием общества, будут утрачены.
Вместе с тем, и общество не может быть сформировано без людей. Поэтому можно с полной уверенностью отметить, что общество играет основополагающую роль в жизни каждого человека. Человек не сможет жить, развиваться вне общества.
Сочинение-рассуждение
Каждый человек в современном мире выполняет роли: важные, социальные, так же взаимодействует и с другими людьми, непосредственно является частичкой общества. Демократическое общество постепенно переходит в гражданское. Когда ты имеешь юридические права и обязанности, сам достиг высшего уровня самопознания, то в праве называть себя не просто человеком, а настоящим гражданином. В нашем современном мире, как принято понимать наукой, человек- высшая степень развития организмов на земле, он задействован в истории, менял ее, творит культуру. Конечно человек может умереть, но его дела бессмертные. Что отличает человека от других организмов на земле- конечно же способность к мышлению. Общество не может быть без человека, а человек без общества.
Что же такое общество? Это та совокупность отношений людей и то что они делают. Когда люди обмениваются между собой информацией, понимают друг друга, то весь этот процесс называется общением. Кто как не мы, люди, любим поговорить, но при этом мы с любопытством слушаем и своего собеседника, который делиться с нами самыми свежими новостями, какими та важными событиями в его жизни. Одним из основных принципов современной жизни является поддержание нормальных отношений между людьми, и как можно меньше конфликтовать с ними. Средством общения может быть, что угодно, начиная от личного общения заканчивая самыми современными гаджетами, которые придумало человечество.
Также читают:
Картинка к сочинению Роль общества в жизни человека
Популярные сегодня темы
Данная былина повествует о жизни довольно бедного, но очень талантливого человека, который буквально поразил всех окружающих своей мастерской игрой на гуслях. Можно отметить
Свои весенние каникулы я провёл очень интересно и весело. Большую часть моего отдыха составляли увлекательные экскурсии, поездки и прогулки с друзьями.
Классика русской литературы 19 века. Главная мысль рассказа – продемонстрировать, к чему может привести слепая доверчивость человека и осудить людей, которые пытаются обмануть на других.
Рассказ «После бала» был написан в 1903 году. Данное произведение обладает своими специфическими особенностями, которые требуют особого рассмотрения. Произведение не слишком большое, но имеет точную суть и свои особенности рассказывания.
Среди огромного количества картин известных русских художников пейзаж с изображением зимнего времени года с ясными морозными деньками занимает одну из первых позиций.
Человек и общество
На протяжении жизни человек старается быть заметным, подчеркивать свою неординарность. Общество же диктует свои правила и нормы поведения, с которыми также приходится считаться. Получается, что каждому индивиду приходится балансировать между своими нравственными убеждениями и соблюдать социальный этикет для достижения своих целей. В итоге человек и общество становятся одним целым, где общество не может существовать без человека, иначе остановится его развитие.
Нормы поведения человека в обществе
Человек не может обойтись без общества также как общество без него. Каждый индивид подстраивается под социальные нормы поведения для удовлетворения своих потребностей. Ими могут быть и необходимость в общении, и материальная нужда. То, насколько правильно ведет себя человек, напрямую зависит от привычек. Они условно делятся на два типа: автоматические и сознательные действия.
Автоматические действия совершаются ежедневно, и не задумываясь. Они могут быть как хорошие, так и плохие. Каждый человек умывается по утрам, приводит себя в порядок, кто-то делает зарядку. Умение читать и писать — все это хорошие привычки, доведенные до автоматизма. Плохие привычки также появляются на бессознательном уровне. К примеру, грызть ногти, не следить за своим внешним видом, проявлять излишнюю грубость. Эти действия можно считать врожденными или приобретенными в раннем детстве, унаследованными от родителей или от нехватки культуры воспитания.
Сознательные действия совершаются, подстраиваясь под нормы поведения в социуме. При устройстве на новую работу, в первые дни человек ведет себя сдержанно, присматривается к начальству и коллегам. Когда сознание запоминает постоянно повторяющиеся действия, то переводит их автоматические. Человек, попадая из раза в раз, в одну и ту же ситуацию, ведет себя по созданному шаблону.
Почему мораль называют общечеловеческой ценностью
Мораль – это нормы и правила поведения в обществе, ставшие одинаковыми для всех и вызывающие неодобрение при их несоблюдении. Например, мать, бросившая или обижающая своего ребенка, нарушает моральные ценности и вызывает осуждения и негодования в свой адрес.
Нормы морали направлены на борьбу между добром и злом. Если человек направляет силы на поддержание добра, значит, он осознает свой долг и обязательства перед обществом. Совесть человека и мнение социума, контролируют исполнение долга.
Мораль проводит четкие границы между хорошим и плохим, добродушностью и деспотичностью, правильностью и ненормальностью. Это также устоявшиеся принципы общества, которые одинаковы для всех. Их несоблюдение приведет к хаосу в целом мире. Поэтому мораль и называют общечеловеческой ценностью.
Общечеловеческие ценности
Общечеловеческие ценности относятся к природным и культурным. Но, если углубиться в это понятие, возникнут противоречивые доводы. Конечно же, что-то общее можно найти во всех народах и странах, но вот контекст ценностей бывает разным. К примеру, в одной стране к детям относятся бережно, с милосердием (имеется в виду отношение к детям вообще), а в другой они также важны, но в качестве жертвы богам, ради соблюдения обычаев.
Людей, находящихся в одном государстве чтили и уважали, а за его пределами считали врагами и жаждали им смерти. А в Риме, воспевались ценности правителя и тот, кто их нарушал – лишался головы. Исходя из этого, никак нельзя утверждать, что все ценности общечеловеческие. В одной стране за столом разрешается поведение, которое будет просто неприемлемо для другой страны и посчитается невоспитанностью.
Взаимодействие человека, общества и природы
Человек существует и как часть общества, и как часть природы. Природа подарила жизнь и обеспечила людей всем необходимым для их выживания. Вода, съедобные культуры, деревья для постройки домов и топки печей. Со временем, человечество начало прогрессировать. Появлялись все новые орудия труда, вытаптывались степи, уменьшалась площадь лесов, тем самым запускался медленный механизм разрушения земли.
У человека стала появляться тяга к социальному общению, появилась необходимость в постоянном развитии. Так, стало формироваться общество. Ни один индивид не пожелает лишиться природы, так как является биологическим созданием. Но и от общества отказаться не сможет, потому что крепко закрепился в социуме.
Общество и природа, настолько крепко сплетены, что не смогут существовать друг без друга. Вода, деревья, полезные ископаемые, еда – жизненно необходимы человечеству. Только не может не расстраивать факт, что сам человек губит свою кормилицу природу. Загрязняются реки, атмосфера, возникают природные катаклизмы. Чем больше развивается общество, тем быстрее истощается природа.
Процесс приобщения к культуре, ценностям человеческого общества
То, что создается человеком из даров природы (дома, фабрики, целые города), становится частью материальной культуры. Любовь к музыке, живописи, истории – это культура духовная. А все вместе это образует ценности человеческого общества.
Человек не может быть полностью современным в культуре, потому как настоящий ценитель стремится к познанию культуры разных времен. Материальные ценности создаются благодаря духовной деятельности. Это могут быть мечты построить дом и различные архитектуры, писать картины для продажи.
Культура становится для человека неотъемлемой частью жизни. К ней относится культура речи, культура воспитания, умение выражать свои чувства, почтительное отношение к старшим и всем остальным.
Психология человека в обществе
Каждая личность уникальна и по-разному ведет себя в той или иной ситуации. Выделить можно три типа: пассивные, агрессивные, идущие на компромисс.
Пассивный человек, в то время, когда от него требуется определенное действие, замыкается из-за своей неуверенности. В итоге не получается проявить все свои способности и начинают терзать мысли о собственной неполноценности.
Агрессивный человек прокладывает себе дорогу силой, не учитывая на своем пути чувства других людей. Тем самым зарабатывает себе негативную репутацию, а его цель хоть и достигается, но всегда ненадолго.
Человек, ищущий компромисс всегда анализирует ситуацию и не торопится делать шаги. Своими действиями не стремится задеть принципы других людей, относясь тактично ко всем. Умеет ориентироваться в сложившихся ситуациях, находит выходы и избегает уловок со стороны агрессоров.
Любой человек может измениться, если это действительно для него важно. Но многие настолько привыкли жить обыденной, пусть и неправильной жизнью, что не в силах совершать кардинальные перевороты. Поэтому им не удается надолго задерживаться на верхних позициях и успех становится явлением непостоянным.
Трудно быть «белой вороной»: как общество влияет на взгляды и поступки каждого человека
Почему солдаты порой подчиняются бесчеловечным приказам, а люди повально следуют модным тенденциям.
Человек нуждается в обществе. Ему важно осознавать, что он – часть чего-то большего, будь то сплочённая футбольная команда, работники одной фирмы или участники общего сайта. Такая «принадлежность» даёт возможность почувствовать себя увереннее, найти соратников с общими взглядами, побуждает к желанию саморазвиваться и выглядеть достойно в собственном окружении.
Однако быть частью общества не всегда легко. Пойти против большинства, высказав противоположную точку зрения или не исполнив приказ, достаточно тяжело. Такое поведение может привести к непониманию, упрёкам и отторжению. Гораздо чаще работает обратная установка: человек наблюдает за действиями и высказываниями своей группы, а затем им следует. Даже если порой они противоречат его собственным суждениям. Такое изменение поведения называется конформизмом. Именно ему индивид обязан своими поступками в обществе.
Турецкий психолог Музафер Шериф хотел понять, насколько люди внушаемы, а групповые нормы устойчивы. В 1935 году он провёл следующий эксперимент: испытуемового помещали в тёмной комнате на расстоянии пяти метров от светящейся точки. Спустя какое-то время точка начинает медленно передвигаться, пока вовсе не исчезнет. Затем у испытуемого спрашивали, на какое расстояние сместилась точка. Из-за иллюзии движения (автокиннетический эффект) возникали проблемы с ответом: иногда участник отвечал 15 сантиметров, иногда 20-25.
Всё это время точка оставалась неподвижной, а эффект её перемещения основывался на иллюзии движения и восприятия.
На следующий день испытуемый сидел в обществе нескольких человек. Их поместили в тёмную комнату и провели аналогичный эксперимент, после окончания которого попросили назвать свои предположения о перемещении точки. Один испытуемый назвал два сантиметра, другой пять, а третий пятнадцать.
Эксперимент повторили в течение следующих двух дней в том же составе. Но ответы участников изменились – сложилась некая групповая норма. Оценки тремя испытуемыми расстояния, на которое якобы смещалась световая точка, от опыта к опыту сближались, пока не достигли отметки в пять сантиметров.
Позднее, в 1961 году, психологи Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл изучали расспространение ложных убеждений в обществе. Они повторили эксперимент Шерифа, только в этот раз подсадили к испытуемым своего помощника, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем они убрали ассистента, а с каждым повтором эксперимента на его место приглашали нового. Завышенное смещение продержалось пять следующих смен, после чего немного уменьшилось. Учёные решили, что наши представления о действительности в том числе строятся на выводах других людей. И даже ложные представления в обществе достаточно устойчивы, чтобы пережить несколько следующих поколений.
Похожая внушаемость проявляется и в повседневной жизни: работающие вместе люди часто пребывают одновременно в приподнятом или подавленном настроении. Внушаемость в массовом масштабе выражается в форме коллективных заблуждений, которые способны привести к массовой истерии.
В 1951 году психолог Соломон Аш решил проверить силу конформизма в группах. Он попросил студентов поучаствовать в опыте на проверку зрения.
В испытуемой группе было семь участников. Всех, кроме одного, заведомо попросили назвать одинаковый, но неправильный ответ. Так Аш хотел проверить реакцию одного студента на ошибочное мнение большинства.
В аудитории всем участникам по порядку показывали две карточки. На первой изображалась одна вертикальная линия, а на второй – три. Студентов просили найти на второй карточке линию, которая по длине равна линии из первой карточки. Всего показывали восемнадцать пар карточек.
На первый и второй вопрос все давали правильные ответы. Но на третий вопрос актёры отвечали одинаково неверно. Последний из участников оказался в замешательстве: довериться собственным глазам или большинству? Если испытуемый отвечал правильно, то он испытывал сильный дискомфорт.
В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Поодиночке, в 99 случаях из 100 они давали правильные ответы. Но доля ошибок в группе составила 37%. На ответы влияли условия и задачи актёров: например, когда кому-то из них поручали отвечать только правильно, количество ошибок у испытуемых значительно снижалось. С отсутствием единогласия у большинства возрастало количество правильных ответов.
Однако в методике Аша не хватало бытового реализма. Никто из испытуемых не находился под внешним давлением: не было ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм».
Американский психолог Стэнли Милгрэм проявлял научный интерес к Холокосту и его основоположнику Адольфу Эйхманну. Милгрэма интересовало, что происходит с людьми, когда приказы наделённых властью лиц расходятся с требованиями их собственной совести. Другими словами, сколько страданий готовы причинить люди, если это входит в их рабочие обязанности.
Стэнли Милгрэм проводил эксперимент в психологической лаборатории Йельского университета. Участвовали три человека: экспериментатор, испытуемый и актёр. Экспериментатор говорил, что в лаборатории проводится новаторское исследование — изучается влияние наказания на обучение. Один из участников («учитель») должен был заставить другого («ученика») запомнить перечень парных понятий, наказывая за ошибки ударами электрического тока возрастающей силы.
После инструктажа начинался эксперимент. «Учитель» зачитывал список слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем он задавал вопрос и предлагал четрые варианта ответа. «Ученик» выбирал правильный вариант и нажимал соответствующую кнопку под рукой. Его ответ отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, говорил силу удара тока и нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика». С каждым неправильным ответом сила тока увеличивалась.
Если «учитель» продолжает эксперимент, он при 75, 90 и 105 вольтах слышит стоны «ученика». При 120 вольтах «ученик» кричит, что ему больно. При 150 вольтах умоляет избавить его от мучений: «Экспериментатор, выпустите меня отсюда! Я не хочу больше участвовать в вашей работе! С меня хватит!». При 270 вольтах его протест выливается в вопли агонизирующего человека, и он продолжает требовать, чтобы его выпустили. В интервале от 300 до 315 вольт он кричит, что отказывается отвечать, а после 330 наступает тишина.
В ответ на просьбу «учителя» прекратить эксперимент исследователь говорит, что отсутствие ответа будет приравнено к неверному, и, чтобы заставить его продолжать, использует четыре фразы:
Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» отказывался после четвёртой фразы, исследование прерывалось.
В эксперименте принимали участие 40 мужчин разного возраста и профессий. До отметки в 450 вольт дошли 26 человек. Все они подчинялись команде экспериментатора «Продолжать!» до тех пор, пока после двух ударов он сам не останавливал их.
Милгрэм рассчитывал получить результаты, свидетельствующие о преобладании неподчинения, и затем повторить эксперименты в Германии, чтобы оценить роль культурных различий. Однако итог его обескуражил. Он отложил поездку в Германию, а в эксперимент добавил несколько введений. Теперь «учитель» слышал фразу «ученика» о «больном сердце», и реплику экспериментатора о том, что «хоть удары и могут быть болезненными, необратимых изменений в тканях они не вызывают».
Эксперименты Милгрэма вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Критики утверждали, что многих «учителей» заставляли действовать вопреки их желаниям. Это вызывало нервную дрожь, икоту, а порой даже истерический хохот. Жена одного из испытаемых сравнила учёного с Адольфом Эйхманном.
Стэнли Милгрэм со своей стороны старался привлечь внимание к урокам, которые можно вынести из исследования. Он также подчеркнул, что многие испытуемые были рады участвовать в эксперименте и не испытывали никакого стресса по этому поводу в дальнейшем.
Последствия для самооценки участников этих экспериментов сопоставимы с последствиями для самооценки студентов обычных экзаменов, которые они сдают с более низкой оценкой, чем та, которую им хотелось бы получить. Складывается такое впечатление, что когда речь идёт об экзаменах, мы воспринимаем как должное и стресс, и напряжение, и их возможные последствия для самооценки. Но как же мало толерантности мы проявляем, когда речь идёт о приобретении новых знаний!
В 1971 году режиссёр Феликс Соболев снял документальный фильм «Я и другие». Картина состоит из психологических экспериментов, которые показывают как люди поддаются мнению большинства.
Большую популярность приобрёл эксперимент с детьми дошкольного возраста на комформизм. Исследователь ставила на стол две одинаковые пирамидки, а затем просила каждого из четырёх детей назвать цвет. Все дети дают правильный ответ. Затем исследователь меняет белую пирамидку на чёрную, и повторяет эксперимент. По договорённости, три ребёнка продолжают называть обе пирамидки белыми. Под давлением мнения большинства четвёртая девочка также называет обе пирамидки белыми. Но когда её просят из двух выбрать чёрную — она делает правильный выбор.
Конформизм проявляется в людях с самого детства. Со временем человек растёт, учится жить в обществе. У него появляются обязанности и нормы, которым надо следовать, даже если они противоречат личным взглядам. Подобный внешний конформизм называется уступчивостью. Чтобы избежать наказания или получить поощрение, человек уступает требованиям окружающих. Крайняя форма уступчивости — подчинение, когда приходится следовать полученному приказу.
Группа единомышленников вегетарианства убеждены в его полезности. Иногда другие люди также начинают следовать подобному питанию и присоединяются к группе. Они отстаивают свои интересы, и от этого ещё больше в них верят. Такой внутренний и искренний конформизм называется одобрением.
Учёные Роберт Циалдини и Ноа Голдштейн подчёркивали, как сильно самооценка влияет на конформизм. Люди часто стараются следовать поведению и убеждениям других, чтобы повысить, укрепить или восстановить собственное мнение о себе. Для людей, чья самооценка строится на внешних достижениях, конформизм более привычен. Если человек уверен в себе и своих суждениях, то он реже прислушивается и следует мнению большинства. Уровень интеллекта, самоуважения и потребности в одобрении также мотивируют на проявление конформизма.
Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но терять собственную индивидуальность тоже никому не хочется. Своим поведением человек нередко старается отстоять право на уникальность. Если социальное давление становится слишком сильное, он нередко проявляет несогласие и бунтует. Именно поэтому некоторые люди склонны действовать против окружающих, публично высказывая несогласие и протест. С помощью нонконформности они стараются защитить свою уникальность.
Любое психологическое событие зависит как от состояния человека, так и от среды, хотя их относительная значимость в разных ситуациях различна.
Но помимо личностных, существуют ещё и внешние факторы. К одним из самых значимых относят культуру, среди которой вырос индивид. Например, культура азиатских стран веками строилась на коллективизме, поэтому конформность там выявляется больше, чем в западных странах. В Японии до сих пор сильна приверженность традициям, а семья стоит на первом месте. Поэтому, если человек оступается или идёт против общества, страдает вся его семья. Носители коллективистских культурных традиций более открыты влиянию окружающих.
Конформизм сильно зависит и от особенностей группы. С большим числом участников проявление конформизма пропорционально увеличивается. Происходит это также под условием, что в группе все единодушны. Если же хоть один участник высказывает мнение, отличное от большинства — несогласие в группе разрастается. Чем сильнее сплочённость членов группы, тем сильнее группа влияет на них.
Этническая группа нередко довлеет над своими членами, вынуждая их разговаривать, вести себя и одеваться так, как принято «у нас». Афроамериканцы, которые ведут себя как белые, и белые, подражающие афроамериканцам, порой вызывают насмешки своих товарищей.
В работе, чем выше статус человека, тем более заметно его влияние. Если руководитель обладает высоким статусом, то его влияние на подчинённых будет достаточно велико. Именно поэтому участники эксперимента Милгрэма продолжали нажимать на кнопки подачи тока — они находились под влиянием репутации Йельского университета и статуса его преподавателей.
Даже Эйхман чувствовал тошноту, когда объезжал концентрационные лагеря. Но ему оставалось только сидеть за столом и тасовать бумаги. В то же время солдат в лагере, который фактически пускал газ в камеры, мог оправдывать своё поведение тем, что он только выполнял приказы сверху. Таким образом, происходит фрагментация всего человеческого действия; никто не сталкивается с последствиями своего решения или совершением плохого поступка. Никто не берёт на себя ответственность. Возможно, это наиболее распространённая характеристика социально организованного зла в современном обществе.
Конформизм нельзя отнести ни к чему-то плохому, ни к хорошему. Человеку важно почувствовать себя частью чего-то большего, но при этом не потерять свою уникальность. Склонность к конформизму — свойство личности, которое временами может принести вред. Но также оно способно побудить к ответственности за свои поступки и уважению ко всем окружающим.
Мы как личности должны стремиться к балансу между независимостью и привязанностью к другим людям, между личной жизнью и жизнью общественной, между индивидуальностью и социальной идентичностью.