Что обязан возместить работнику работодатель в случае незаконного лишения работника трудиться
Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Комментарий к ст. 234 TК РФ
1. Работодатель обязан возмещать работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться во всех случаях, а не только в тех, что приведены в настоящей статье, т.е. перечень таких случаев не является исчерпывающим.
2. Никаких ограничений по размерам возмещения работнику не полученного им заработка по правилам настоящей статьи ТК не устанавливает: исходя из положений ст. 395 ТК, обоснованные денежные требования работника должны удовлетворяться в полном размере (см. комментарий к данной статье).
Судебная практика по статье 234 TК РФ
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Применив при рассмотрении спора положения статей 121, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды признали указанную выплату выплатой в пользу работника за время вынужденного прогула, подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами при исчислении расчетной базы страховых взносов. При этом суды исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула в перечень, предусмотренный статьей 9 указанного Закона, не включены.
Поскольку внесение в трудовую книжку не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения лишило ее возможности трудоустроиться, компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, ей не выплачена, Озерова О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования и науки Краснодарского края о признании недействительной записи в трудовой книжке от 11 августа 2010 года, возложении обязанности на ответчика внести запись об увольнении согласно вновь изданному приказу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 июля 2010 года по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 37 (часть 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку части первая и вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют доказывать факт отказа в приеме на работу только определенными средствами доказывания, не устанавливать действительную причину отказа в приеме на работу, а также не возлагают на работодателя обязанность доказать отсутствие у работника необходимых для выполнения работы деловых качеств; часть пятая данной статьи позволяет суду признавать законным отказ в приеме на работу в том случае, когда работник не обращался с требованием о сообщении причины отказа; часть первая статьи 65 названного Кодекса позволяет суду принимать в качестве доказательства волеизъявления лица, поступающего на работу, исключительно заявление о приеме на работу; статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется на лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации в сфере труда.
При этом законодателем закреплена дополнительная мера защиты трудовых прав работника в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения: работодатель обязан возместить не полученный работником заработок, если такая запись лишила работника возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Касиев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации Л.Х. Нурмухаметова связывает с отказом судов общей юрисдикции применить оспариваемую норму в ее деле в связи с отсутствием решения суда о восстановлении ее на работе. Однако разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и отменяя определение от 21.08.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации и признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, по причине бездействия, выразившегося в невыдаче бывшим работникам трудовых книжек.
СТАТЬЕЙ 234 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 106 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 6
СТАТЬИ 47 И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Ст. 234 ТК РФ: вопросы и ответы
Ст. 234 ТК РФ: официальный текст
Ст. 234 ТК РФ: вопросы и ответы
Ст. 234 ТК РФ закрепляет установленный порядок возмещения работнику заработка, когда он теряет возможность трудиться по незаконным основаниям. В данной статье будут рассмотрены ключевые положения, на которые следует обращать внимание как работодателям, так и работникам.
В каких случаях фирма может стать обязанной выплатить зарплату специалисту, который фактически не работал?
В тексте ст. 234 ТК РФ отражен полный перечень тех моментов, когда фирма будет обязана выплатить зарплату специалисту, который фактически не работал, а именно:
Что будет, если компания незаконно уволит специалиста, переведет его на другую работу либо отлучит от выполняемых обязанностей?
Когда увольнение специалиста будет признано незаконным, компания обязана будет возместить работнику ущерб на основании ст. 394 ТК РФ. В подобных случаях фирма обязана восстановить специалиста в должности с оплатой всего времени «вынужденного прогула» согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.
Следует учитывать, что одновременно с приказом о восстановлении специалиста на работе осуществляются и выплаты за вынужденный прогул.
Если специалист был отстранен от работы по основаниям, не предусмотренным ст. 76 ТК РФ, то такое отстранение можно считать незаконным, и в этом случае компания должна возместить сотруднику заработок, который ему не выплатили за время отлучения от работы.
Перевод работника на другую работу регламентирован ст. 72–73 ТК РФ. Если в результате несоблюдения требований данных статей специалисту был причинен материальный ущерб, то он должен быть компенсирован за счет компании.
Подробнее о том, как составить приказ на перевод специалиста, см в статье «Приказ о переводе работника на другую должность – образец».
Важно! Сумма возмещаемого ущерба и период, за который этот ущерб рассчитывается, должны быть определены решением суда и отражены в исполнительном листе.
Что грозит компании, которая отказалась исполнить решение суда, предписывающее восстановить уволенного сотрудника?
В случае отказа компании исполнить решение суда о восстановлении уволенного сотрудника суд, принявший такое решение, вынесет определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки исполнения решения (ст. 396 ТК РФ). Соответственно, фирма будет обязана последовать решению суда.
Следует учесть, что в данном случае компания обязана будет выплатить работнику и проценты, начисленные на суммы взыскания, с учетом индексации и инфляции.
Что, если компания не вернула в срок трудовую книжку специалисту, который решил уйти?
Если компания задерживает выдачу трудовой книжки специалисту, которого уже уволили, это повлечет за собой то, что она будет обязана возместить сотруднику неполученный заработок. Ведь указанное является нарушением Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (абз. 4, п. 35).
Важно! В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ компания обязана выдать специалисту трудовую книжку и произвести с ним расчет в день увольнения.
Если трудовая книжка выдана специалисту с запозданием, в дополнение к материальной ответственности работодатель может быть привлечен и к административной ответственности, что подтверждает судебная практика.
Подробнее о том, как корректно заполнять такую книжку, см. в статье «Инструкция по заполнению трудовых книжек»
В каком размере фирма должна возместить ущерб специалисту, который был лишен возможности работать?
За незаконное лишение работника возможности трудиться ТК РФ не предусмотрены какие-либо пределы возмещаемого ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ТК РФ ущерб, определенный решением суда, возмещается в полном размере.
В случае, если специалист не смог устроиться на новую работу по причине некорректной записи в трудовой книжке оснований увольнения, ущерб возмещается в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Следует учитывать, что из ущерба, возмещенного незаконно уволенному специалисту, в соответствии с ч. 4 п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 следует вычесть сумму выплаченного ему выходного пособия.
Как в силу ст. 234 ТК РФ компании оформить выплату работнику недополученного заработка?
Если фирма отказывается выплатить специалисту недополученный заработок, но компетентный орган все-таки обязал ее это сделать, то основанием для выплаты сотруднику указанной суммы будет решение такого органа. Для выплаты недополученного заработка фирма издает приказ в произвольной форме, в котором отражаются размер и причина выплаты.
Работник знакомится с данным приказом под роспись. В случае отказа работника это сделать работодатель должен зафиксировать отказ соответствующим актом.
Если же работодатель согласен добровольно возместить работнику причиненный ущерб в досудебном порядке, то работник должен предоставить заявление, в котором следует мотивированно изложить обстоятельства незаконного лишения его возможности трудиться и сумму материального ущерба. На основании данного заявления работодатель издает соответствующий приказ.
За что работодатель несёт ответственность
В общем виде отношения работодателя с работником выглядят так.
Работодатель выбирает человека среди соискателей по профессиональным качествам. С работником заключают трудовой договор на конкретные обязанности и зарплату. Работник выполняет порученную работу и в положенное время отдыхает. Работодатель платит деньги два раза в месяц, обеспечивает страхование на случай болезни и травмы, следит за безопасностью труда. Увольняет строго по причинам из Трудового кодекса РФ.
Если где-то в этой цепочке работника ущемляют, работодателя привлекают к ответственности.
Виды ответственности: материальная, административная и уголовная. Каждая ответственность самостоятельна — можно попасть на две или три сразу.
Рассказываем, за что предпринимателей наказывают и как сделать, чтобы риск ответственности стремился к нулю.
Материальная ответственность перед работником
Материальная ответственность — когда работодатель платит деньги работнику за незаконное увольнение, задержку зарплаты, порчу имущества и нарушение других прав.
Вот, за что конкретно отвечает работодатель:
Неполученный заработок за лишение возможности трудиться — ст. 234 ТК РФ.
Если работник остался без работы или не устроился на новую из-за нарушений работодателем закона, он получает зарплату. Деньги платят за всё время, пока человек не работал.
Неполученная зарплата полагается за:
— увольнение без оснований — уволили за прогул, хотя человек был на сессии в университете;
— перевод на другую работу без согласия работника — понизили администратора ресторана до курьера доставки еды;
— невыдачу трудовой книжки в день увольнения или ошибку в записи — человека не примут на работу без трудовой, а формулировка увольнения может навредить репутации.
Проценты за задержку денег — ст. 236 ТК РФ.
Человеку выдают зарплату в даты, которые стоят в трудовом договоре. При увольнении остаток зарплаты и компенсацию за отпуск платят в последний рабочий день. Бывают и другие выплаты: за работу ночью или использование личного ноутбука в офисе. У всех платежей есть точные сроки.
За нарушение сроков работодатель платит работнику проценты. Размер — 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день.
Возмещение ущерба имуществу работника — ст. 235 ТК РФ.
Бывает, сотрудник использует в работе личное имущество.
Когда вещь теряется или портится по вине работодателя, работник получает деньги или равноценную вещь. Для этого работник пишет заявление о возмещении ущерба. Работодатель в течение десяти дней разбирается, платит деньги или отказывает. Отказ не мешает работнику пойти в суд.
Женщина работала в больнице инструктором ЛФК. В одну из смен санитарка по указанию старшей медсестры выкинула из её личного шкафа джинсы, джемпер и шаль. Причину объяснили тем, что вещи лежали вместе со спецодеждой, а это не положено.
Инструктор ЛФК обратилась в суд и отсудила у больницы стоимость одежды, а сверху ещё деньги за моральный вред, оплату юриста и товарную экспертизу.
По СанПиНу для медучреждений личный шкаф должен иметь две секции — для раздельного хранения своей и рабочей одежды. Руководство больницы о таких шкафах не позаботилось. В инциденте с выкинутой одеждой виноват работодатель, поэтому он обязан возместить ущерб работнику — дело № 33-511.
Средний заработок за время приостановления работы из-за задержки зарплаты — ст. 142 ТК РФ.
Когда зарплаты нет дольше 15 дней, работник вправе не выходить на рабочее место. От него требуется только письменно предупредить руководство.
Выйти на работу человек обязан на следующий день после сообщения о готовности перевести деньги.
Время такой «забастовки» — не прогул и предприниматель платит работнику средний заработок.
Оформление работника в штат
Уволенного не по закону работника суд восстанавливает на работе. Предпринимателю придётся искать новое основание для прекращения трудового договора. А пока ищет, платить зарплату.
Замаскированную договором подряда работу в штате суд превращает в трудовой договор по ст. 19.1 ТК РФ. За прошедшее время обязывает перечислить взносы в соцстрах.
Срочный трудовой договор без экономической потребности или согласия работника суд обязывает заключить насовсем по ст. 58 ТК РФ.
Формально принудительное оформление работника в штат не относится к материальной ответственности. Но в таких ситуациях предприниматели теряют деньги и получают нежелательного сотрудника в бизнес.
Компенсация морального вреда — ст. 237 ТК РФ.
Из-за нарушения трудовых прав человек переживает. Задержали зарплату — пришлось переступить через себя и взять у друга в долг.
Работодатель обязан компенсировать переживания деньгами. Размер компенсации — как стороны договорятся. Если договориться не получилось, сумму установит суд.
Материальную ответственность работодателя можно повысить в трудовом договоре. Например, увеличить процент за задержку зарплаты. Но понизить или отменить совсем нельзя. Это правило из ст. 232 ТК РФ.
В идеале работодатель платит деньги по требованию работника. Отдал трудовую книжку позже на две недели — выплатил половину зарплаты за невозможность оформиться на новой работе. В реальности нарушения прав работников обычно выливаются в принципиальный спор и суд. В конце концов работодатель платит деньги по решению суда.
Предприниматель взяла на работу кассира в магазин. По трудовому договору кассир получала зарплату 11 000 ₽, а по допсоглашению процент с продаж. Видимо, была ещё устная договорённость и фактически женщина получала только процент с продаж. А с официальной зарплаты даже не перечисляли налоги. Через девять месяцев кассир уволилась по собственному желанию. Предприниматель увольнение не оформила, трудовую книжку не выдала, зарплату и компенсацию за отпуск не заплатила. Это оказалось опрометчиво.
Кассир обратилась в суд. Судились больше года, долг и проценты росли как снежный ком. В итоге работник получила:
— 103 586 ₽ — невыплаченную зарплату;
— 6 771 ₽ — компенсацию за отпуск;
— 28 280 ₽ — проценты за задержку зарплаты;
— 50 000 ₽ — компенсацию морального вреда;
— 169 888 ₽ — упущенный заработок из-за невыданной трудовой книжки.
Ещё суд обязал предпринимателя перечислить НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд — дело № 33-11587/2018.
Подобные суммы в пользу работника — обычный в судебной практике исход трудового спора. Масштаб бизнеса работодателя и обороты денег для суда значения не имеют.
Курс молодого работодателя
Начните работать с сотрудниками за 11 уроков
Административные штрафы от трудинспекции
За правами работников следит трудовая инспекция.
По жалобе человека специалисты инспекции приходят к работодателю и проверяют. Если жалоба справедлива, предпринимателя привлекают к административной ответственности: штрафуют и в предписании говорят, что исправить.
Небольшим фирмам грозят штрафы из ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ:
— Увольнение без основания, срочный трудовой договор без причины, отказ оформить отпуск и подобное — до 20 000 для ИП, до 70 000 ₽ для ООО;
— Отказ подписать трудовой договор, если человек приступил к работе — до 5000 ₽ для ИП, до 20 000 ₽ для директора ООО;
— Прикрытие трудовых отношений договором подряда — до 40 000 ₽ для ИП, до 200 000 ₽ для ООО;
— Задержка зарплаты и других выплат — до 30 000 ₽ для ИП, до 100 000 ₽ для ООО;
— Нарушение охраны труда и проведения спецоценки рабочих мест — до 40 000 ₽ для ИП, до 200 000 ₽ для ООО.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность — когда работодатель нарушил закон и серьёзно пострадали люди.
С нарушением разбираются прокуратура и следователи. Предприниматель или директор в это время в СИЗО или под домашним арестом. Следствие заканчивается судом и наказанием в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы. Человек получает судимость.
Уголовная ответственность бывает за следующее:
— Нарушение охраны труда, если пострадали или погибли люди по ст. 143 УК РФ;
— Увольнение беременной или женщины с детьми до трёх лет по ст. 145 УК РФ;
— Задержка зарплаты из-за корыстной цели по ст. 145.1 УК РФ.
Статьи Уголовного кодекса — это не устрашение. За косяки в охране труда и задержку зарплаты руководителей бизнеса наказывают реальными тюремными сроками.
Как работодателю избежать ответственности
Защититься от проверок и исполнительных листов на космические суммы можно простым на словах, но сложным в жизни способом. Этот способ — знать права работника и обязанности работодателя.
Если ваш бизнес строится на работе наёмного персонала, поищите опытного кадровика на аутсорсе. Специалисты помогут избежать ошибок в системе.
Можно изучать закон точечно — смотреть информацию по вопросу, с которым надо разобраться прямо сейчас. Посмотрите в нашей справочной рубрику про работу с сотрудниками и про налоги.
У Роструда есть сайт онлайнинспекция.рф. Его назначение для работодателей — рассказать, как правильно оформить персонал и не попасть на штраф. На сайте работает полезный сервис самопроверки. Ещё там можно скачать бланки документов и почитать ответы инспекторов на частые вопросы.
Статья актуальна на 09.02.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Разница в правовых позициях Мосгорсуда
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Разница в правовых позициях Московского городского суда по вопросу необходимости доказывания факта отказа в трудоустройстве к новому работодателю по основанию отсутствия трудовой книжки.
О законодательном регулировании и судебной практике по России:
Из нормативного содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Указанная норма также устанавливает процедуру, которую должен выполнить работодатель в случае отсутствия работника на рабочем месте в последний день работы или отказа от получения трудовой книжки работником.
Невыполнение указанной нормы, влечет ответственность работодателя. Так, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Данные законоположения лишь пунктирно выделяют, что условием возмещения не полученного заработка является не только факт задержки выдачи трудовой книжки работодателем, но и то, что эта задержка повлекла негативные последствия для работника в виде невозможности получения заработка у нового работодателя по причине отсутствия трудовой книжки у работника. При этом, законодательство напрямую не устанавливает, какими средствами доказывания необходимо подтвердить факт неполучения заработка работником. Судебная практика выработала позицию, из которой следует, что работник должен представить: (1) доказательства обращения к другим работодателям с целью трудоустройства (2) и доказательства факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки (см: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018; Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу № 33-2628/2017).
Между тем, ряд судов настаивают на позиции, что факт задержки трудовой книжки сам по себе должен повлечь негативные последствия для работодателя в виде выплаты компенсации работнику (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4657/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2017 по делу № 33-19615/2017).
Судебная практика Московского городского суда:
Исследование судебной практики Московского городского суда выявило, что судебная практика по затрагиваемому вопросу различна.
1) Работник должен доказывать, что факт задержки трудовой книжки повлек негативные последствия.
Так, Мосгорсуд указал: суд правомерно исходил из того, что по смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств тому, что в указанный им период, он пытался трудоустроиться к другому работодателю, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, а сам факт невыдачи ему трудовой книжки в день увольнения не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, в связи с чем, трудовая книжка ему не могла быть выдана (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016).
2) Факт задержки трудовой книжки сам по влечет необходимость компенсировать недополученный заработок.
Суд сделал следующие выводы. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения (Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2017 по делу № 33-51484/2017).
Казалось бы, что более новая практика разрешает данные категории споров в пользу работника, но в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2019 по делу № 33-29819/2018, суд поддержал позицию работодателя и прямо отметил, что доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период, истцом также не представлено.
Налицо разница в практике по всей России и даже в отдельно взятом Московском городском суде. Полагаю, что данная ситуация не удовлетворяет интересам эффективного и предсказуемого правосудия. С учетом типичности данных кейсов, напрашивается разъяснение Верховного суда РФ по данному вопросу с целью пресечения подобной «двойственной практики».
При отсутствии подобных разъяснений, по моему мнению, в рамках разрешения данных споров возможно руководствоваться конституционно-правовым смыслом ст. 234 ТК РФ, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 60-О, что касается статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. Полагаю, что справедливый баланс интересов работника и работодателя состоит не только в выявлении формального факта задержки трудовой книжки, но и установления предпринимались ли какие-либо активные действия работником по получению заработка у других работодателей.