Что обязательно должно быть в государстве
Новое в блогах
Каким должно быть государство?
Каким должно быть социальное государство?
– Ответ в самом вопросе: социальное государство должно быть социальным. А прежде чем каким – государство должно БЫТЬ. А для этого его ещё нужно СОЗДАТЬ.
«В самом общем смысле социальное государство – это, прежде всего, государство со справедливым распределением благ».
– Справедливость и распределение благ – это вообще несовместимые вещи, и это, в общем, про уравниловку и халяву.
«Далее, еще одно соображение. В социальном государстве главным является человек, его гражданин».
– Его гражданин – КОГО? Человека? Государства? Гражданин государства или государство гражданина – «должно быть»?
«И государство служит своим гражданам».
– У государства – свои граждане, или это у граждан «должно быть» своё государство? Ни одно государство не «служит» своим гражданам, ни у каких «граждан» нет государства – ни своего, ни не своего. Является ли государством то, что государством называется? Что такое государство? По определению, а не по факту. Государство народа – и государство власти над народом. Есть ли различие между этими представлениями о государстве?
«Служители – это чиновники, госслужащие».
«Они призваны быть «слугами народа».
– КЕМ призваны? ЧЕМ обязаны? Слуги народа – это тоже народ. Народ – слуги народа? Какого народа – чужестранного? Народ никому не служит. Народ – понятие ЦЕЛОГО.
«В России всё «задом наперёд и совсем наоборот».
– Это СЛЕДСТВИЕ того, что в головах у людей, и не только в России.
«По Конституции наше государство – социальное».
– По НЕНАШЕЙ «конституции» у нас нет НИЧЕГО НАШЕГО – ни конституции, ни государства. «Создать государство народа – наша задача. © ».
«Но если мы и движемся в сторону страны «всеобщего равенства и братства», то уж очень медленно».
– «Всеобщего равенства» не бывает, как не бывает «равночеловеков». Правильно говорить не о равенстве людей, а о равенстве отношений. ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость). Справедливость – С ПРАВОМ. Лучше бы нам двигаться от братских чувств и эмоций в сторону понимания.
«Социализация должна быть целью развития государства».
– Социализация социального государства – это конечно оригинально, но прежде чем говорить о ЦЕЛИ развития государства и о РАЗВИТИИ государства вообще, «гражданам» дОлжно осознать целью потребность в своём государстве, необходимость его создания. Без государства – бессмысленно предъявлять требования к фигуре речи.
«Много делается для улучшения условий жизни (…). Изрядные средства, например, выделены на государственную программу «Доступная среда»».
– Выделяемые на госпрограммы средства изрядно разворовываются на самом верху, а сами программы далеки от нужд народа.
«Большинство развитых стран мира являются именно социальными государствами».
– Чтобы в этом удостовериться, нужно, как минимум, во всех этих странах побывать. Хорошо там, где нас нет.
«Прежде всего – благодаря высокоразвитой, эффективной, социально ориентированной экономике, которая и обеспечивает их успешное функционирование».
– Экономика – следствие политики, а политика – это интересы людей, народа. У нас же, народ даже не догадывается о существовании своих интересов, у нас политика – атрибут власти, политика власти – «в интересах» народа и «для» народа, но не политика и интересы самого народа.
«Если гибко сочетать меры государственного регулирования с поощрением конкуренции и развитием личной инициативы, государственные корпорации – с небольшими частными фирмами, то в стране будет обеспечено финансовое и экономическое благополучие граждан».
– А что нужно для «гибко сочетать». «Благополучие граждан» могут обеспечить только сами граждане, и никто за них.
«Сильная, здоровая экономика позволяет проводить эффективную социальную политику».
– Это представление о том, что хвост виляет собакой. Сильная, здоровая экономика – она не от сильной экономики, а от здоровой политики. Политика – концентрированное выражение экономики. Как думаем, так и делаем. Что мыслим, то и строим.
«Пока локальная задача – переломить негативную тенденцию, пусть для этого и потребуется новое правительство и президент».
– Всякую задачу нужно решать ПРАВИЛЬНО, а не локально. Переломить нужно негативную тенденцию освобождения себя от ума, от необходимости думать. Всё остальное – следствие.
Бесят люди, которые считают, что государство должно их обеспечивать
Этот текст написал читатель Т—Ж. Сопереживайте или ругайте. Чтобы стать героем следующего выпуска, заполните эту форму.
Когда начался режим самоизоляции, в нашем регионе школьникам из малообеспеченных семей начали бесплатно выдавать продуктовые наборы вместо питания в школе.
Регион у нас бедный, поэтому и наборы были скромные. Некоторые родители стали в соцсетях и прессе жаловаться и критиковать эти наборы, мол, мало продуктов, всего пара сосисок, немного картофеля. Видимо, должны были положить красную икру. Я читала новости про такие жалобы и думала:
«Вы не можете прокормить собственных детей, как вам не стыдно. Государство вам помогает как может, а вы еще и нос воротите».
Это просто ужасно. И вокруг полно таких людей, которые живут плохо и считают, что в этом виновато государство, но сами они не делают ничего, чтобы улучшить свое положение. Еще ужаснее то, что у этих людей есть дети, которые вынуждены расти в нищете.
Я начала избегать подобных новостей и постов в соцсетях. Стала терпимее и поняла, что у таких людей всегда есть веская причина, почему они так себя ведут, и это никак не исправить, это надо просто принять.
А еще я сама стала сильнее и увереннее в себе и считаю, что все свои проблемы и трудности я должна решать самостоятельно, рассчитывать только на себя, не ждать манны небесной. И при этом ценить то, что получаю извне, — от государства, семьи, друзей.
Бесит! Читатели — о вещах и явлениях, из-за которых они впадают в ярость
Эти наборы не из денег государства (у государство денег нет, кроме наших с вами денег).
Oleg, один умный Русский хорошо сказал «Если Государство перестают кормить свою армию, оно начинает кормить чужую». Я думал, это и так очевидно.
Ну так пандемии и не случаются часто, это чс. И не понятно, как тут защищать подход, когда деньги отправляюися на помощь иностраным государствам и гражданам, а не своим в первую очередь.
Катя, всегда нравилось вот это: ресурсы принадлежат нам всем.
Ну так попробуйте, достаньте нефть 🙂
Т.е какие то люди должны обучиться нефтегазовому делу, провести поиск, разведку, забурить скважины, вот это все. А все остальные такие сидят дома: ну я родился, доходы от нефти принадлежат и мне.
Larry, не пожелал бы я Вам (да и никому) завидовать, а тем более быть Сечиным, Миллером. Походу, люди разучились думать, если у человека такого уровня большая (даже очень большая зарплата), и учитывая названия этих компаний, то он не может получать мало. А если кто-то не согласен, то пусть просто подумает, что значит руководить этими мега госкомпаниями. Я бы даже и не хотел ни этих денег, ни этой власти, ни такой ответственности. Для руководства Государством уже есть люди, пусть они и думают.
What, а остальное общество в целом ведь тоже немало поучаствовало в том чтобы эти обученные нефтегазовому делу люди выросли здоровыми, получили образование, начиная с детсадовского и так далее. Как Вам такая мысль?
What, суть в том, что разведчики и бурильщики получают от этого зарплату. И, помимо зарплаты за свою работу, часть недр тоже принадлежит им как гражданам
What, Какие то детские рассуждения. А что если какие то люди обученные нефтегазовому делу бурят скважины, а другие, обученные другим профессиям, пекут хлеб для этих бурильщиков, производят насосы для перекачки нефти и газа и тд и тп.
Борис, вот именно. Никто же не говорит: пшеница растёт на нашей земле, давайте нам хлеб бесплатно. Не так ли?
What, Ну да именно так. Во многих странах так и происходит
тьфунатебя, вы ошибаетесь. Посмотрите, из чего бюджет состоял, например, в 2018 году
Анастасия, посмотрите официальный документ о бюджете, а не красивые графики от ФБК (хоть я тоже их люблю)
тьфунатебя, смотрела, а вы смотрели? Покажите, где там ваши цифры
Анастасия, и сравните с суммами дивидендов
тьфунатебя, У вас неправильный ход мысли.
Армия да, это наверное единственный налог который не окупается. А вот сады и школы являются инвестицией так как дети вырастают, работают и платят НДФЛ и естественно человек образованный будет получать больше зп и платить больше налогов.
Вообще обмен между государством и налогоплательщиком равным быть не может. Так как равным может быть только добровольный обмен. Раз нас заставляют платить налоги, значит обмен этот для нас невыгоден. Как вывод, государство нам в принципе не выгодно.
Сергей, как из двух этих посылов можно прийти к третьему. Даже если вдруг признать что они оба верные?
Детей заставляют ходить в школу, а потом в институт. Это не выгодно им? Соответственно детям не выгодны родители.
тьфунатебя, аххахахахха так смешно читать про 10%. Вы видимо в другой стране живёте. Бюджет наполняется только за счёт налогов. вопрос в том, что они разные бывают. Около 30% идёт от нефтегазового сектора и т д.
Я с вами согласен и не согласен. Начну с того, с чего согласен:
Да, меня действительно очень бесят люди, которые рожают по 7-9 детей и потом плачут о том, что государство их не содержит. Почему то вот именно с такими категориями часто сталкиваешься в новостях. Тут хочется конечно спросить, » то есть вы получили субсидии, материнские капиталы, меры соц поддержки, все за счет налогоплательщиков, и еще пытаетесь ныть на ужасное государство?».
С другой стороны, вы платите кучу налогов, вообще то это не безвозмездная оплата, а плата за свою социальную защищенность. А это значит, что если будет большая *опа, то государству стоило бы раскрыть свою «запасную кубышку» и оказать помощь страдающим согражданам (как было во время самоизоляции когда люди потеряли источники дохода». А так как государство заниматься этим не спешить, безусловно хочется спросить, какого буя я плачу в год нехилую такую сумму, а мое государство не может ничем мне помочь?
Богдан, также соглашусь и не соглашусь. С одной стороны, эти люди действительно платят налоги, и именно государство заставило их сидеть дома, а не они сами так решили.
С другой — обычно больше всего ноют как раз те, кто благодаря пособиям и капиталам и так сидит на шее у более платёжеспособных (и приносящих больше денег в казну) граждан, причём добровольно (потому что в 21-ом веке каждый может позволить себе не рожать тех, кого не прокормишь). И бесят именно они.
Видел пример Австралии, где высылают разбивку на что и сколько потратили налоги каждого человека. Это супер идея, на основе которой можно спрашивать сгосударства по каждой статье.
Aleksandr, а мне всетаки бы хотелост, чтоб в моей стране было хорошо.
На самом деле невероятно бесит. Недавно видел коммент в соцсетях – там чувак на полном серьезе спрашивал, почему это ему надо платить за земельный участок (чтобы дом на нем построить), если его прадед за эту землю воевал.
Безусловно, люди имеют полное право требовать с государства, которому платят Налоги, и предъявлять ему претензии. Но некоторые со своим «мне все вокруг должны» совсем от реальности оторвались. Остатки совкового мышления, вымываться которые будут ещё очень долго.
Павел, вот кто платит налоги за базовый период, тот пусть и получает помощь деньгами, а тем, кто не платил, пусть государство выдает натурой. Тушенкой, хлебом и ватниками. Проездной еще. И хватит им. Никаких им денежных пособий быть не должно. База для расчета пособий 3-5 лет.
Катя, примерно представляю. Но не очень хочу, чтобы чьи-то репродуктивные хотелки оплачивались из кармана других людей. По крайней мере без действительно уважительной причины (например, пара ответственных людей заводит детей, но потом один умирает от рака, второй становится инвалидом, а не «нет денег и не предвидится, три кредита, заделаем ещё одну зайку, где наши льготы, нам все обязаны, почему не хватает на жизнь!»).
А вы представляете, сколько нужно денег на содержание виллы на Гавайях? Помощь от государства (точнее, её отсутствие) не прокрывает вообще никакую часть. Что же делать, если мне это не по карману? Может, не покупать виллу? Да не, бред какой-то.
Lexa, раз государству хватает денег на «помощь» другим странам, значит на своих граждан уж точно деньги должны быть. Да, даже на тех, кто налоги платит кое-как.
Я живу и работаю в Нидерландах. Здесь очень высокие налоги и всё стоит дорого. Здесь очень мало бездомных. Попрошайничать на улице нельзя. Есть приюты.
Бездомные — люди с проблемами. Если проблемы временные, то достаточно им помочь, и всё будет нормально. Если у них проблемы с головой — им тоже необходимо помочь, это будет по-человечески.
Бедным и малоимущим государство помогает субсидиями и налоговыми вычетами. И это правильно. Государство существует, чтобы поддерживать людей, помогать им.
Бедность и проблемы из-за низкого уровня самосознания и отсутствия образования, сложностей в обучении, трудностей в поиске хорошей работы. С этим должно помогать государство, помогают общественные организации.
Государство же должно заботиться о выработке честных правил игры и следить за их соблюдением. Социальное законодательство, которое защищает работника, квартиросъёмщика — людей, которые живут и работают.
Каждый человек имеет право на уважение и заботу. Если я лично не хочу помогать каждому персонально — это мой выбор. Но мои налоги должны идти на помощь другим людям.
Мы живём в XXI-м веке. Каждая чловеческая жизнь имеет ценность. Каждая личность заслуживает уважение. Должно быть не выживание, а жизнь, самореализация.
Модель идеального государства
Для большинства из нас модель такого государства плюс-минус одинакова. Идеальное государство должно обеспечить блага жизни граждан: достойную заработную плату, уверенность в завтрашнем дне, наличие жилья, возможность влиять на жизнь в стране, принятие участия в выборах в органы власти. Важными качествами личности гражданина идеального государства должны быть патриотизм и гражданственность и т.д.
Можно легко продолжить этот список, но это вряд ли вызовет дискуссию, поэтому речь скорее пойдёт о путях достижения этих качеств государством. Предлагаем вам несколько тезисов:
Прежде всего укажем, как организованы государство и право, как они функционируют.
Государственный строй – меритократия, представители власти-люди титульной нации, избираются путем сложных психологико-профессиональных тестов, обязаны вести почти аскетический образ жизни, все необходимое будет предоставляться государством. При этом культура, экономика, образование, законодательство должны полностью перейти под контроль такой власти. Благодаря этому, государство будет развиваться в правильных направлениях, ведь никто в правительстве не будет иметь личных интересов, кроме процветания Родины и благополучия своего народа.
Демократия должна быть ограниченной, избирательным правом должны обладать только граждане от 20 до 70 лет с самыми положительными характеристиками.
Квоты и пособия по безработице отсутствуют, как, впрочем, и общее обязательное образование. Необходимое каждому для жизни, индивид должен и может добывать сам. Но так как государство охватывает все сферы жизни общества и оказывает разноплановую поддержку, для того чтобы не отказывать себе ни в чём, достаточно проявлять усердие и желание.С малых лет, детям прививается тяга к гармоничному развитию. Благодаря этому станет престижным быть образованным, трудолюбивым, спортивным, без вредных привычек. Ребёнку станет проще определиться с выбором профессии, ведь он попробует себя почти во всех областях.
В идеальном государстве не должно быть проблемы эмиграции, её политика должна быть довольно жёсткой. В страну человек может приехать только в трёх случаях :для получения образования, для работы или в рамках туризма. Если же он изъявит желание остаться здесь на пмж, то ему необходимо зарекомендовать себя как специалиста высочайшего класса за первые 5 лет прибывания, либо же внести в казну большую сумму денег. Только после этого он может называться полноправным гражданином.
С древности, как возникло право, до настоящего времени спорят юристы, философы, другие ученые: «Что такое право? Какими признаками обладает Ваше право?» Единого мнения нет. Тем не менее можно выделить основные признаки права, описать формы проявления правового начала, исследовать его функции и роль.
На схеме изображено, какие же признаки определяют понятие «право». Рассмотрим их.
Признаки права:
В отличие от морали и других неправовых социальных норм правовые нормы являются обязательными для всего населения, проживающего на территории данного государства. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года и одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, а Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 года введен в действие с 1 января 1997 года. С этого времени он приобрел силу закона, то есть распространил свое действие на всю территорию Российской Федерации, стал общеобязательным для всех.
Нормы права необходимо исполнять всем. В этом деле не должно быть преимуществ ни у кого. Не существует исключений, связанных с должностью, национальностью, образованием и т. д. Таким путем достигаются единые, устойчивые руководящие начала в общественной жизни.
В нетоталитарных государствах право всегда оказывается на стороне истины. Это свидетельствует о его самоценности. Хорошо известен результат слушания в царском суде дела Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Трепова. Суд присяжных оправдал ее.
В правовых нормах точно, в деталях отражаются требования, предъявляемые к поведению людей. Правовые нормы являются границами дозволенного, предписанного, либо запрещенного поведения. Словом, правовые нормы не просто идеи, мысли, а строго формально изложенные в правовых актах предписания. Такая формальная определенность позволяет понимать правила поведения однозначно и применять их на всей территории однообразно, она препятствует распространению насилия и произвола.
Правовые нормы рассчитаны на неограниченное количество случаев применения. Правило поведения действует до тех пор, пока оно не отменено.
Сделаем краткие выводы. Государство и право появились в результате развития человеческого общества и должны служить его интересам.
Государство стало особой политической организацией, осуществляющей управление обществом, его охрану и обеспечивающей его экономическое и социальное развитие. Для этого у государства имеется аппарат принуждения и управления. Своим велениям оно придает обязательную силу для населения всей страны. Велика роль государства в защите прав человека, управлении экономикой, борьбе с преступностью, развитии науки, культуры, образования.
Государство и право должны уважать и охранять права личности.
Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Если Вам нужна консультация адвоката по вопросам защиты Вашего права в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: mail@advokatrt116.ru
Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
За ваши и наши налоги. Кто кому должен в отношениях российского общества и государства
Действительно, получается, что российское государство как-то обходится без населения в деле формирования своих доходов. А значит, нам, наверное, не стоит так выпендриваться – раз не на наши налоги, то какое право мы имеем высказываться?
Государство и его бенефициар
«Государственное» – это прилагательное, отвечающее на вопрос «какое? чье?». В толковых словарях (Ожегова, Шведовой и прочих) слово «государственный» определяется достаточно полно. Вот определение из словаря Ефремовой: «(1) Соотносящийся по значению с существительным государство, связанный с ним; (2) а) осуществляемый государством, находящийся в его ведении, б) устанавливаемый государством; (3) а) связанный с деятельностью государства, его функционированием, б) принимающий непосредственное участие в управлении государством, в) способный действовать и принимать решения, руководствуясь интересами государства; (4) имеющий значение для всего государства, учитывающий его интересы».
Обратите внимание – в списке значений нет «принадлежащий государству». И это неспроста.
Ведь государство – это (тот же словарь): «(1) Политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры; (2) а) страна с определенной политической системой, б) система органов управления; (3) а) перен. Что-либо крупное, значительное, занимающее большую территорию и отличающееся определенной обособленностью, самостоятельностью, б) место обитания, распространения, преобладания кого-либо, чего-либо».
То есть государство – это «система органов», «форма». Ментальная конструкция, договорной миф, а не реальный субъект. Поэтому логично, что словарь не наделяет государство функцией «владения».
Логично, но не совсем точно. Развитие цивилизации пошло по пути создания договорных конструкций и наделения их ограниченной субъектностью. Подобные конструкции (самые известные среди них даже не государства, а юридические лица – компании) могут владеть имуществом, распоряжаться им, использовать его и еще много чего другого.
Конечно, делают они это не сами. За них это делают специальные люди, тем или иным образом уполномоченные на такие действия и статусы. Так что сказать «государственное имущество» можно.
Другое дело, что факт такого владения не дает нам возможности видеть в «государстве» полноценного владельца. Согласно современному пониманию права, владение бывает двух видов – номинальное и бенефициарное. Бенефициарное владение – это владение, осуществляемое реальным лицом, которое от этого владения может извлекать выгоду или терпеть убытки (отсюда само название; benefits), нетранслируемые далее на третьих лиц. Номинальное владение – это «промежуточное» владение в пользу кого-то, в результате которого бенефициируют (получают конечную прибыль и убытки) другие лица.
Так вот, никакое юридическое лицо, никакой договорной конструкт не могут быть бенефициарными владельцами – они всегда номиналы, работают в пользу реальных живых лиц – бенефициаров.
Кто в это не верит, попробуйте убедить западный банк открыть счет компании, не сделав комплаенс на ее владельцев: вам быстро объяснят, что номиналы никого не волнуют – всех волнует бенефициар. У номиналов есть управляющие, но управляющие, естественно, тоже не бенефициары – они наняты на работу, они не владеют ни активами, ни результатами деятельности такого конструкта.
Теперь можно вернуться к государству. «Государственная собственность» как собственность конструкта, конечно, номинальна по природе. У государства есть бенефициары – в разных моделях государств разные.
В государстве средневековой модели это чаще всего суверен государства, король или царь. Он единственный, кто в конечном счете имеет право на бенефиты, формируемые активами государства.
Подданные такого короля – это клиенты, которые получают от короля права на долю государственных бенефитов в обмен на обязательства по отношению к королю, в основном сводящиеся к лояльности, производству продукта, часть которого идет королю, и обеспечению безопасности государства. У этих подданных есть свои подданные, отношения с которыми строятся аналогичным образом.
В стороне от этой пирамиды находятся свободные от вассальных отношений немногочисленные ремесленники/горожане/наемники/специалисты. Их экономика строится на границе государственной системы – они продают свой труд и платят налоги. Налоги являются их платой за право продажи своего труда.
Более современная модель государства – это государство, в котором бенефициаром является большая группа людей или все за редким исключением население. Западные государства устроены именно так – уже давно там законодательно закреплено, что бенефициаром государства являются граждане страны.
Таким образом, сувереном государства России является ее народ. Народ (граждане) России выступает коллективным бенефициарным собственником всего, что принадлежит государству как номинальному держателю. Граждане России должны государству много различных вещей (это записано в той же Конституции) – платить налоги, соблюдать закон, проходить срочную службу и прочее. Только не надо забывать, что должны они это государству лишь как номиналу, а бенефициарно они должны это самим себе и другим гражданам России – государство только регулирует и аккумулирует эти долги.
А вот государство должно гражданам России все, что имеет, что получает и что может получить. Оно же номинал, а народ – суверен, бенефициар. Так что разговор дамы из регионального правительства на тему «государство вам ничего не должно» смешон – оно должно, причем не «что-то», а ровно все, что имеет. Как именно и кому это «все» оно должно отдавать, решают органы государственного управления, избранные народом – смотри Конституцию.
Нефть или граждане
Сюда не включаются только сборы в Пенсионный фонд, которые идут целевым образом на пенсии, и иногда сборы в социальные фонды, также имеющие целевое назначение. Но и те и другие сборы уплачиваются населением, и вместе с подоходным налогом это 40% бюджета.
Ашманов утверждает, что граждане вносят только подоходный налог (13% от дохода), которого не хватает ни на что, а остальное – это «государственные деньги». В реальности граждане платят не только подоходный налог (примерно 10% совокупных доходов бюджета), но еще и НДС (20%), налоги на совокупный доход и имущество (5%), часть акцизов и таможенных пошлин (всего их 20–22%, около 10% – платежи граждан), соцвзносы (20%) – вместе это уже 60% бюджета. Далее, граждане являются бенефициарами частных компаний, которые платят налог на прибыль – еще примерно 5% бюджета.
Итак, 65% доходов бюджета – это напрямую «наши налоги», без каких бы то ни было оговорок. Так что даже если бы у нашего государства сувереном был не народ, а некий царь (а так, похоже, многие сегодня думают), то и здесь получалось бы, что более половины налогов в бюджете «наши».
Можно спорить, кто платит больше налогов, кто – меньше, но олигарх-нефтяник, чья компания уплачивает НДПИ, не может похвастаться тем, что платит огромный налог в отличие от нас. Государство передало ему в эксплуатацию недра, которые по закону находятся в федеральной собственности, то есть это наши недра он эксплуатирует, и его налог – это всего лишь плата нам за наши недра.
По сути источником почти всех налогов является народ России (малое исключение – налоги иностранцев, зарабатывающих в России, их совсем немного). И именно он является бенефициаром всех источников этих налогов. Государство – посредник в процессах платежа, и ничего более.
Но как же тогда быть с высказываниями о том, что российское государство практически не зависит от налогов, собираемых с частных лиц? И это тоже правда. Одно дело, кому принадлежит собственность по праву, а другое – кто ею распоряжается и как распоряжается.
Российская власть (не государство, заметьте; государство – это договорной фантом, а власть – это группа реальных людей) сконцентрировала в своих руках и централизовала на федеральном уровне беспрецедентные возможности контроля над государственной собственностью, налоговыми потоками и управлением бюджетом.
Сделать это ей было достаточно просто, благодаря тому что основная масса доходов бюджета действительно порождается выручкой от продажи полезных ископаемых. 25% консолидированного бюджета (за вычетом социальных сборов) составляют нефтегазовые доходы, которые собираются помимо населения.
Доходы от продажи полезных ископаемых идут в основном на закупку импорта, обеспечивающего более половины потребления в России (а если исключить из потребления те самые полезные ископаемые и энергию в широком смысле, которую контролирует та же власть, то и все 70%). Таможенные пошлины и НДС мы как потребители вынуждены платить, а власть их собирает: больше нефти – больше пошлин и НДС; меньше нефти – меньше налогов.
Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения (даже не «более бедная» или «менее занятая», а просто ровно половина от каждой группы и страты), то власть от этого только выиграла бы. Почти 35% консолидированного бюджета никак не изменились бы, то есть доходы бюджета ориентировочно упали бы на 32,5%, а подушевой уровень доходов бюджета вырос бы где-то на 35% (это случайное совпадение цифр, а не математическая закономерность). При этом расходы бюджета (за вычетом некоторой доли военных и инфраструктурных расходов) сократились бы примерно в два раза – то есть бюджетная ситуация в стране стала бы существенно лучше.
Говорит ли это о том, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений? Разумеется, нет. Если в большом доме на первом этаже построен магазин, председатель ТСЖ не может заявить, что поскольку плата за аренду магазина составляет большую часть от поступлений ТСЖ, ему плевать на мнение жильцов и он сам себе хозяин (хотя, конечно, если бы дом был поменьше и жильцов было меньше, а магазин был бы таким же, то финансы ТСЖ были бы только лучше).
Председатель ТСЖ всего лишь приказчик, поставленный жильцами, а плата за аренду магазина принадлежит жильцам так же, как и любые другие их доходы – только коллективно. Чиновников ТСЖ, считающих, что деньги за аренду – их, а не жильцов, надо последовательно выгонять; жильцов, считающих так же, – переубеждать; подрядчиков ТСЖ, которые хотят на такой вседозволенности заработать (даже если они великие патриоты дома и защитники его интернета от «Гугла» и прочих врагов), – отстранять от кормушки.
И если мы хотим однажды оказаться жителями страны, которая развивается хотя бы так же быстро, как мир в среднем, мы должны научиться и научить всех ее жителей, что в реальном мире существуют только люди – граждане страны, ее население, народ, общество.
«Страна» и «государство» – это придуманные нами понятия; они придуманы для нашего удобства и должны нам служить – других задач у них нет и быть не может. Те, кто полагает, что ментальные конструкты могут жить сами по себе и еще требовать чего-то от реальных людей, серьезно задержались в социальном развитии – где-то на уровне примитивных родоплеменных религий с их антропоморфическими анимизмами.
ВНИМАНИЕ!
Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу