Что означает диалогичность в философии

ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Бубер М. Я и Ты (1923). М., 1993; Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Он же. Актуальность прекрасного. М., 1991; 5. Waldenfels. Das Zwischenreich des Dialogs. Fr./M» 1970.

Смотреть что такое «ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ» в других словарях:

Философия образования — (англ. philosophy of education) область философского знания, имеющего своим предметом образование. Ведет отсчет своей истории в качестве отдельной дисциплины с начала XX века. Родоначальником философии образования в мире считается… … Википедия

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ — ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ исследовательская область философии, анализирующая основания педагогической деятельности и образования, его цели и идеалы, методологию педагогического знания, методы проектирования и создания новых образовательных… … Философская энциклопедия

РОЗЕНШТОК-ХЮССИ (ROSENSTOCK- HUESSY) Ойген Мориц Фридрих — (1888 1973) нем. амер. философ и социолог. Род. в либеральной еврейск. семье, в юности пережил религиозный кризис и крестился. Занятия философией совмещал с практическими делами. В 1919 21 был редактором газеты автозавода Даймлер Бенц в Штутгарте … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

Цицерон — (М. Tullius Cicero) римский оратор, философ и государственный деятель. Как по внутренним причинам (разносторонности его способностей и деятельности), так и по внешним (обилию источников), это самая богатая из всех завещанных нам древним миром… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ДИАЛЕКТИКА — (от греч. dialektike (techne) искусство вести беседу, спор) филос. теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и… … Философская энциклопедия

Шохин, Владимир Кириллович — (р. 03.05.1951) спец. по истории филос.; д р филос. наук. Род. в Москве. Окончил филос. ф т МГУ (1974). В 1974 1986 сотрудник Ин та востоковедения АН СССР. С 1986 ст. н.с, с 1997 гл. н. с. ИФ РАН. Докт. дисс. «Историко философский процесс в… … Большая биографическая энциклопедия

ЛИЧНОСТЬ — общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или… … Философская энциклопедия

Грузинская Советская Социалистическая республика — (Сакартвелос Сабчота Социалистури Республика) Грузия (Сакартвело). I. Общие сведения Грузинская ССР образована 25 февраля 1921. С 12 марта 1922 по 5 декабря 1936 входила в состав Закавказской федерации (См. Закавказская… … Большая советская энциклопедия

Итальянская литература — ИТАЛЬЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Начало И. л. относится к первой трети XIII в., когда итальянский яз., обособившийся от латинского уже в конце X в., настолько самоопределился, что стала возможна его лит ая обработка. Уже в XII в. И. яз. начинает… … Литературная энциклопедия

ПОЛИФОНИЯ — (от греч. polýs — многочисленный, и phōnē — звук, голос), музыкальный термин (вид многоголосия в музыке), переосмысленный М. М. Бахтиным как литературоведческий и введенный в научный обиход в его книге «Проблемы творчества… … Литературный энциклопедический словарь

Источник

Философские основы диалога

Диалог как культурный феномен имеет веские философские основания и призван отразить в специфически преломленном виде многоплановость и противоречивость социальной и научной действительности. Культ собеседования, живого непосредственного общения, межличностных контактов равноправных партнеров, заинтересованных в нахождении истины, составлял и составляет одну из важных особенностей культуры и образования.

Проблема диалога как способа позиционного обмена уходит корнями в далекое прошлое, где диалог возникает в качестве способа культивации искусства убеждения, т.е. эффективного управления умами и чувствами людей посредством использования языка и логики. Это было продиктовано запросами общества еще в античный период, когда софисты, приняв при анализе познания за исходный пункт общение человека не с природой, а с другими людьми, открыли специфический коммуникативный план деятельности разума.

Аристотель, поставив перед собой задачу «найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение», а также выяснить, на чем же покоится принудительная сила речей, какими средствами должна обладать речь, чтобы убеждать людей, заставлять их с чем-нибудь соглашаться или признавать что-либо истинным, переосмыслил все полученные до него разрозненные знания о приемах и формах мышления, разработал основные проблемы формальной логики, обобщил опыт мыследеятельности, имевшийся на тот момент. Несмотря на то, что в составе античной культуры возрастал вес письменно фиксируемой речи, живое собеседование, диалог имел конститутивное значение и для формирования риторики, логики, и для процесса образования в целом.

Превращение диспута в универсальный всеобщий коммуникативный механизм было вместе с тем и симптомом его вырождения. Гипертрофия диспута привела к тому, что в его содержании увеличился вес вопросов, далеких от какого-либо научного содержания, не имеющих смысловой нагрузки. Зарождающаяся точная наука встала в прямую оппозицию к диспутам. Уже при изучении науки и философии Возрождения обращает внимание острая критика схоластики вообще и диспутов в частности. Эразм Роттердамский писал, что магистры и бакалавры «то и дело заводят друг с другом ожесточенные споры из-за выеденного яйца и в жару словопрений по большей части упускают из виду истину».

В противовес диспутам многие гуманисты того времени утверждают необходимость для процесса познания уединение. Например, Петрарка в сочинении «Об уединенной жизни» проводит мысль о том, что занятие истинной философией в противоположность схоластической книжной мудрости заключается в уединенном размышлении. Вместо формализованного и ритуализованного диспута он выдвигает идеал дружеского диалогического общения единомышленников, где личность получила бы право говорить и мыслить по-своему, свободно, искать выражения, в которых воплотилась бы интонация беседы, атмосфера равенства и взаимного уважения.

Хотя научное развитие того времени протекало в бурных теоретических дебатах, в полемике между учеными, сам факт существования дискуссий, наличие расхождений между учеными оценивались негативно, как пережиток схоластического периода в истории науки. Френсис Бэкон, принадлежавший в той же мере к эпохе Возрождения и науке нового времени, усматривает в спорах идолы площади, извращающие умы людей. По его словам, схоластическая наука обнаруживает «лишь чудовищный лай пререканий и бесконечных вопросов», а диспуты вредны уже потому, что люди «обычно склонны вообще отвергать истину из-за тех споров, которые ведется вокруг нее».

Для Иммануила Канта, введшего в теорию науки в качестве гаранта истинности трансцендентальный субъект, всеобщий и гомогенный опыт, несомненно, что в сфере теоретического знания нет и не может быть споров, что споры должны прекратиться, если достигнуто адекватное философское постижение структуры теоретического, или чистого, разума. По его словам, «в сфере чистого разума не бывает настоящей полемики. Обе стороны толкут воду в ступе и дерутся со своими тенями, так как они выходят за пределы природы». Ареной споров могут быть, по его мнению, лишь психология и теология. Но споры в этих областях он расценивает как детскую забаву, поскольку здесь не соблюдаются и не могут быть соблюдены нормы научно-теоретического знания. «Спор обнаруживает лишь некоторую антиномию разума, которая, коренясь в его природе, необходимо должна быть выслушана и исследована. Спор развивает антиномию, рассматривая ее предмет с двух сторон и исправляя ее суждение тем, что ограничивает это суждение. Спорным оказывается здесь не предмет, а тон».

Большинство западных ученых со второй половины XIX века прямо или косвенно признают существеннейшую связь развития науки и образования с социальными и межличностными условиями. Они стремятся выявить «жизненный смысл» диалога, обращаясь к человеку, к его темпераменту, психическому складу и т.д.

Именно начиная с экзистенциализма, приведшего к мысли о гносеологическом равноправии позиций субъектов образования, и интеракционистского понимания любого социального взаимодействия, в том числе образовательного, как процесса и результата интерпретирующих действий его участников и пересечения их замыслов, стало возможным истолковать коммуникацию как состояние, точнее, событие, логически предшествующее субъектности.

Рефлективное мышление и инструментальный метод раскрепощает человека и его способности, позволяет свободно экспериментировать, расширять, обогащать, развивать свой социальный опыт, ориентируясь на общее благо. Для индивида и общества важным является не столько достигнутый результат, сколько постоянно расширяющийся и становящийся более человечным прогресс опыта, в котором все принимают участие и в который каждый вносит свой вклад.

Дж. Дьюи полностью разделяет положение Ж.-Ж. Руссо о том, что истинное образование есть не что-то налагаемое на ребенка извне, а естественный рост и развитие свойств и способностей, с которыми человек появляется на свет».

Немецкий ученый Фридрих Шлейермахер в своем исследовании об индивидуальном как высшем проявлении реальности и об общении индивидов как единственном способе связи уникальных существ утверждает, что самосознание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого Я с Ты, т.е. диалог у него выступает способом самосознания и самоосознания человека.

Истина должна быть открыта в отношении человека к Другим, считает М. Бубер. «Жизнь диалога не есть преимущество интеллектуальной активности. Здесь нет одаренных и неодаренных, есть только те, кто живут ради себя, и те, кто отдают себя». Чтобы решить эту задачу, необходимо найти способ беседы с людьми о том, что стало для них чуждо. М. Бубер настаивает, что и общественная жизнь может строиться по тем же принципам личностного подхода, каждый должен чувствовать себя вовлеченным в отношение с Другим. Учитель, священник, психотерапевт и даже государственный чиновник могут и должны жить «жизнью диалога», чтобы лучше выполнять свои задачи. Таким образом, диалогизм М. Бубера универсален, из онтологического плана он переходит в гносеологический, психологический, социальный, культурный и имеет глубоко гуманистическую направленность.

Лишь в 80-е годы XX века в западной философии и методологии науки намечается поворот к включению коммуникативных, диалогических характеристик в самую структуру знания. Это было достигнуто совместными усилиями философов, формальных и неформальных логиков, аналитиков устной, письменной и разговорной речи, ученых, занимающихся проблемами общения, психологов, педагогов и представителей других дисциплин.

Большую роль в изучении коммуникативной структуры диалога, дискуссии, полемики сыграли также исследования по риторике X. Перельмана, обосновавшего теорию рассудительной аргументации, диалогической логике П. Лоренцена, где логические доказательства строятся в форме диалога, аналитическая структура С. Тулмина, проблематология М. Мейера, социальная эпистемология Ч. Вилларда, коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса и другие труды, принципиально допускающие альтернативность и конкурентность различных теорий и исследовательских программ современности в рассматриваемой области.

М.М. Бахтин делает существенный методологический вывод, важный для нашего исследования: «Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она ответно и свободно открывает себя», т.е. личность как таковая не может быть объектом изучения, она может лишь стать субъектом диалогического обращения.

По B.C. Библеру, правомерно логику творческого мышления представить как логику диалога. B.C. Библер видит принцип диалогичности и в развитии всеобщей культуры как феномена, и в механизме самодетерминации личности с присущей ей историчностью и социальностью. Ученый не сводит диалог только к общению, для него диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения.

Таким образом, анализ исторически сложившихся в процессе познания диалогических методов показал, что при многообразии направлений исследования мы можем рассматривать диалог:

— во-первых, как способ упорядоченной совместной деятельности на основе межсубъектного интеллектуального общения, имеющую целью приращение и критический обмен знаниями объективного и субъективного характера;

— во-вторых, как способ развития мышления, позволяющий получить новое знание, рассмотреть предмет изучения с многих сторон, развить аргументацию, выяснить доводы и контрдоводы и тем самым определить границы и возможности выдвигаемых теорий;

— в-третьих, как способ расширения социально-коммуникативного опыта субъектов на основе самоанализа и выработки их личностных смыслов.

Через диалог человек одновременно получает объективное знание, поскольку содержание научного диалога призвано носить объективный характер, и решает ряд собственных социальных проблем через рефлексивное мышление и координацию собственного поведения в общении, т.е. правомерно представить диалог как продуктивный инструментальный метод, раскрывающий и обогащающий личностные позиции человека.

Однако диалогичность, по нашему мнению, не может трактоваться как универсальная характеристика процесса познания, поскольку велика доля знаний, получаемых эмпирически, чрезвычайно велик объем научной информации, необходимой для трансляции через современные научно-коммуникативные системы, в том числе и через систему образования. Кроме того, соотношение объективного и субъективного в содержании диалога (полилога) нестабильно, с трудом поддается анализу, т.к. социальные и личностно-субъективные условия диалога весьма изменчивы и зависят от множества факторов различного характера и различной природы. Однако, что касается сферы обмена и сопоставления полученных знаний, здесь и возникает диалог, который выступает как способ принятия и соизмерения знания и представляет его гуманитарное начало.

Источник

Философский словарь

Смотреть значение Диалогическая Философия в других словарях

Философия — философии, мн. нет, ж. (греч. philosophia). 1. Наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Высший вопрос всей философии, говорит Энгельс.
Толковый словарь Ушакова

Инвестиционная Философия — Направление инвестиций, выбираемое частным инвестором или менеджером в управлении денежными средствами. Например, некоторые инвесторы придерживаются «философии роста».
Экономический словарь

Философия — Название науки о мироустройстве образовано по тому же принципу, что и ; во второй части этого слова – греческое существительное со значением «мудрость» (женское имя.
Этимологический словарь Крылова

Аналитическая Философия — направление западной, главным образомангло-американской, философии 20 в.; сводит философию к анализупреимущественно языковых средств познания; разновидность неопозитивизма.Основные.
Большой энциклопедический словарь

Философия Истории — раздел философии, занимающийся проблемами смыслаистории, ее закономерностями, основным направлением развития человечестваи историческим познанием. Представители.
Большой энциклопедический словарь

Греческая Культура Vii-iv Вв. До Н.э. Философия И Наука — Развитие торговли и общегреческих связей привело к появлению письменности, что было важным этапом в развитии греческой культурьт. Микенское линейное письмо повсюду.
Исторический словарь

Итальянская Философия Xvi И Первой Половины Xvii В. — Античное наследие
К началу XVI в. новая светская философия имела уже свою традицию, связанную с именами Лоренцо Валла, Пикоделла Мирандола, Марсилио Фичино. Она развивалась.
Исторический словарь

Культура Ранней Римской Империи.литература, Философия И Наука — Центральной идеей, объединяющей все остальные элементы официальной идеологии в период империи, была идея величия и вечности Рима и его провиденциальной миссии, слившейся.
Исторический словарь

Литература И Философия Китая В Iii-viii Вв. — За временем Таиской империи давно и прочно установилась репутация золотого века китайской средневековой поэзии. Действительно в VIII в. жили три величайших поэта китайского.
Исторический словарь

Религия И Философия Эллинистического Периода — В религиозных верованиях народностей Восточного Средиземноморья ясно отразились черты социальной психологии, о которых говорилось выше. В период эллинизма широкое.
Исторический словарь

Россия, Разд. Философия — Рилософией в России занимались и занимаются, но говорить о русской философии в том смысле, в каком говорят о французской, немецкой или английской, нельзя: национального.
Исторический словарь

Россия, Разд. Философия И Энциклопедия Права — Рчение естественного права стало проникать в Россию с начала XVIII века. По приказанию Петра I была переведена книга Пуффендорфа «О должности человека и гражданина.
Исторический словарь

философия Жизни — направление в бурж. философии 19-20 вв., рассматривающее все существующее как форму проявления жизни (т. н. изначальная реальность), к-рая, по мнению приверженцев этого.
Советская историческая энциклопедия

Философия Истории — раздел философии, связанный с интерпретацией ист. процесса и ист. познания. Содержание и проблематика Ф. и., стоящей как бы на стыке философии и истории и являющейся старейшей.
Советская историческая энциклопедия

Философия — — любомудрие — форма общественного сознания, система идей, взглядов на мир и место в нем человека. Исследует познавательные, социально-политические, ценностные этические.
Исторический словарь

Источник

Диалогическая философия (философия диалога, диалогизм) — совокупное обозначение философских учений, исходным пунктом которых является понятие диалога

ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В подобном рассуждении каждая последующая мысль

Дискурсивным является, напр.,

Различие между дискурсивным и интуитивным относительно.

Всякая новая идея, мысль, представление

После того как новая идея возникла, требуется:

Таким образом, интуитивный скачок мышления всегда включен в процессы дискурсивного размышления.

Однако различие между дискурсивным и интуитивным все же имеет определенный смысл, поскольку

Диалог – основная форма человеческого общения.

Диалог – форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация путем обмена репликами

Многие люди достигали в диалоге большого искусства.

Но лишь единицы – Иисус и Конфуций, Будда и Сократ – видели в диалоге нечто большее, чем форму общения.

Они осознавали в диалоге скрытую от глаз других сущность человеческого бытия.

Ученик Сократа Платон сделал философский диалог совершенной формой общения

Для известных мыслителей ХХ века – Мартина Бубера и Михаила Бахтина – диалог был смыслом и сущностью бытия.

Диалогическая философия получила широкое распространение в XX в. Диалогическое отношение, или отношение Я — Ты, мыслится при этом как фундаментальная характеристика положения человека в мире. Диалогическая философия полемически заострена против трансцендентальной философии сознания

Отправной точкой трансцендентальной философии сознания выступает автономное (и в этом смысле — «монологическое») Я.

Представители диалогической философии

В качестве самостоятельного интеллектуального течения диалогическая философия сложилась в 1920-е гг.

Независимо друг от друга и опираясь на различные философско-религиозные традиции, ее основоположения развивали М. Бубер, Ф. Розенцвейг, А. Гарнак, Ф. Гогартен.

После Второй мировой войны идеи диалогической философии разрабатывали Г. Марсель, Э. Левинас и др.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Диалогичность как онтологическая структура слова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Степанов, Егор Александрович

Оглавление диссертации кандидат философских наук Степанов, Егор Александрович

Глава первая. Исходные научные основания идеи диалогичности в применении к онтологии слова.

1.1. Субстанциалистский и несубстанциалистский подходы к философии слова.

1.2. Диалогическая парадигма философии языка.

1.2.1. Онтология диалога М.Бубера как парадигма философии языка.

1.2.2. Философия диалогичности М.М.Бахтина как парадигма онтологии слова.

1.2.3. Диалогичность в герменевтической парадигме.

Глава вторая. Экспликация энергийной (диалогической) парадигмы онтологии слова.

2.1.Диалогичность слова в антропологической парадигме философии языка

2.1.1. Парадигма Гумбольдта: Язык как Evspysia, а не как epyov.

2.1.2. Развитие идей Гумбольдта и феноменологическая парадигма.

2.2. Диалогичность имени в теоантропокосмической парадигме.

2.2.1. Диалогичное осмысление имени в философии имяславия.

2.2.2. Характеристика позиции, противопоставляющей сущность и энергию (Евномий).

2.2.3. Преодоление позиции Евномия, на основе концепции православного энергетизма (Василий Кесарийский).

2.2.4. Характеристика позиции, раскрывающей имя через познавательную энергию человека (Григорий Нисский).

2.2.5. Характеристика позиции, раскрывающей имя через энергию сущности вещи (С.Н. Булгаков).

2.2.7. Истолкование «синергии» с привлечением достижений неоплатонической традиции (А.Ф. Лосев).

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли 2006 год, доктор философских наук Лескин, Дмитрий Юрьевич

Значение сакральности символа в становлении личностного бытия 2005 год, кандидат философских наук Тарнапольская, Галина Михайловна

Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века 1994 год, доктор философских наук Семаева, И. И.

Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности 2004 год, доктор философских наук Карпицкий, Николай Николаевич

Диалектико-феноменологический метод исследования языка в русской философии начала XX века 2003 год, кандидат философских наук Скрынникова, Наталья Валентиновна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалогичность как онтологическая структура слова»

Актуальность темы исследования

Такой точкой соприкосновения является идея активности человека, которая предполагается как онтологией человеческой экзистенции, так и новым интеграционным знанием, связанным с освоением техносферы. Иными словами, идея активности человека является фундаментальной интегрирующей идеей для современной философии.

Эта идея может иметь самые разные философские выражения, но особенно интересно ее раскрыть в философии языка, и, в частности, в связи с ее номинативной проблемой, сформировавшей философию слова, философию имени. Если в общей линии философии поворот от ориентации на гносеологический субъект к онтологии человеческой экзистенции носил довольно резкий, может быть, революционный характер, то в философии языка возникновение современной философской проблематики подготавливалось постепенно, благодаря чему становится возможным более ясно проследить логику развития основных философских идей, сформировавших современную философскую установку, ориентирующую на активность человека не как гносеологического субъекта, а во всей полноте его онтологических характеристик.

1 Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Томск: Изд-е ТУ СУР, 2001. С. 24.

Степень разработанности исследования.

Работа опирается на современные исследования философии диалогичности и философии языка. Основателем российской традиции философии диалога является М.М. Бахтин, исследованию творчества которого посвятили свои работы Аверинцев С.С., Гоготишвили JI. А., Давыдов Ю. Н., Иванов B.C., Турбин В.Н. и др. В Саранске регулярно проходят бахтинские научные чтения. В развитие философии диалогичности наибольший вклад внесли Г.С. Батищев, B.C. Библер. В последние десятилетия стали появляться как тематические сборники, посвященные теме диалога3, так и отдельные исследования таких авторов, как Ю.М. Лотман4,

4 Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам. Вып. 16. Текст и культура. Тарту, 1983.

В диссертации также используются современные исследования, посвященные философии языка в традиции феноменологии и гумбольдтианства. Если тема феноменологии в современных исследованиях является наиболее популярной, то философии Гумбольдта, к сожалению, еще не уделяется достаточного внимания, соразмерного величине этой фигуры в истории философии. Тем не менее, следует отметить особую важность исследований философии Гумбольдта А.В. Гулыги, Г.В. Рамишвили, В.А. Звегинцева, А.Н. Портнова. В последнее десятилетие, в связи с регулярным проведением в Томске шпетовских чтений, публикаций в журналах «Логос» и «Начала» стали появляться многочисленные исследования, посвященные философии языка Шпета, синтезирующего феноменологию и гумбольдтианство. Наиболее значительный вклад в философию языка Г.Шпета внесли М.К. Гидини, Е.В. Борисов, Р. Фритьоф, С.Г. Сычева, С. Черненькая, В.В. Калиниченко, В. Кузнецов, А.Н. Портнов.

Работы, посвященные имяславию и философии имени С.Булгакова. П.Флоренского, А.Лосева стали появляться лишь в последнее десятилетие. Среди наиболее значительных современных исследователей следует назвать

C.С. Аверинцева, В.В. Бычкова, С.С. Хоружего.

Несмотря на то, что каждая из рассматриваемых в диссертации традиций достаточно подробно исследована, в современной литературе нет работ, сравнивающих и обобщающих эти традиции, с разных сторон раскрывающих динамично-энергийную концепцию слова.

Тем не менее, степень разработанности в современной философской литературе темы диалогичности, философии языка, традиции имяславия, позволяет подойти к решению проблемы диалогичности слова.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы в рамках динамично-энергийной философии языка и традиции диалогичности онтологически раскрыть диалогичность слова.

Обосновать возможность несубстанциалистского динамично-энергийного подхода к языку и к слову в частности.

— Охарактеризовать диалогичную философскую парадигму. Решение этой задачи предполагает анализ традиции диалогичной философии М.Бубера, М.Бахтина, Х.-Г. Гадамера.

— Раскрыть диалогичность слова как внутренний диалог, т.е. как диалог речепорождающей энергии человека с собственной объективацией в звуке или письменном знаке. Решение этой задачи предполагает исследование энергийной теории слова Гумбольдта и внутренней формы слова Г. Шпета.

— Раскрыть диалогичность слова как внешний диалог, т.е. как диалог познавательной энергии человека и энергии означаемой в слове сущности вещи. Решение этой задачи предполагает рассмотрение традиции имяславия и философии языка С.Булгакова, П.Флоренского, А.Лосева.

Теоретико-методологические основы исследования.

Поскольку основные философские позиции, из которых в работе делаются основные выводы, не выдумываются автором, но берутся из предшествующей философской традиции, то диалектический метод должен быть дополнен методом философской ретроспекции. В работе также используются методы философской рефлексии, философского обобщения, символизации и интерпретации.

Теоретической базой исследования являются философские парадигмы, в которых язык получает динамичное, несубстанциалистское обоснование и в то же время понимается неразрывно с познающей активностью человека, получает онтологическое обоснование в человеческой экзистенции: гумбольдтианско-шпетовская парадигма, традиция имяславия, диалогическая парадигма. Этим объясняется отсутствие в работе исследования других парадигм, в которых язык рассматривается как автономная от человеческой экзистенции система лингвистических единиц с фиксированным значением, в частности, за пределами парадигмального подхода работы оказывается аналитическая философия языка и другие современные лингвистические концепции.

Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 76-92. 9 Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 624 с. диалогичности, которые не были подвергнуты специальному анализу в данном исследовании, учитываются при решении стоящих в диссертации задач. В этом плане большое значение имеют раскрытие идеи диалогичности у Г.С. Батищева, B.C. Библера, Э. Левинаса.

Работа опирается также не только на традицию имяславия и на феноменолого-гумбольдтовскую парадигму, но и на другие подходы, раскрывающие язык и слово динамично. Необходимость подвергнуть специальному анализу первые два подхода была обусловлена диалектической логикой, требующей демонстрации общей схемы развития идеи, обоснованной автором в настоящем исследовании. Можно назвать другие подходы, которые выходят за границы данной схемы развития, но, тем не менее, служат подтверждением защищаемой автором динамичной концепции слова.

Среди таких позиций следует назвать геменевтически-семиотический подход В.Н. Топорова11 и семиотическую теорию языка В.В. Налимова, применившего вероятностную бейесовскую модель к истолкованию слова.

По мнению В.В. Налимова слово не имеет фиксированного смыслового значения, смысл слов определяется вероятностно в соответствии с

Философская новизна исследования

В работе обосновывается новое онтологическое понимание слова как сферы внутреннего и внешнего диалога. В первом аспекте слово

11 Топоров В.Н. Санскрит и его уроки // Древняя Индия: Язык. Культура. Текст. Сборник/Редкол.: Бонгард-Левин Г. М, и др.; АН СССР. Ин-т востоковедения.— М.: Наука, 1985. Топоров, В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227—285.

Новым является истолкование слова как единство внутреннего и внешнего диалога, которые раскрывают разные взаимодополняющие онтологические моменты слова.

В работе по-новому раскрывается диалектическая логика развития имяславской традиции, начало которой усматривается не в афонских спорах начала XX века, а в тринитарных спорах IV века.

Новым является обнаружение общих точек соприкосновения имяславской традиции и гумбольдтианско-феноменологической традиции на основе диалогичной позиции.

Тезисы, выносимые на защиту

1978. 84 с. Налимов В. В. Природа смыслов в вероятностно ориентированной философии //Язык. Наука. Философия. Вильнюс: ИФСП ЛССР, 1986. С. 154—180.

2. Диалогическая традиция, несмотря на все свое многообразие, имеет общую основу, на которой можно не только обосновать философию языка, но и найти точки соприкосновения с двумя вышеназванными традициями энергийного истолкования слова.

3. Последовательное развитие гумбольдтианско-феноменологической традиции с необходимостью приводит к диалогичному истолкованию слова, при котором в слове осуществляется как внутренний диалог, так и диалог с собой. Речепорождающая энергия человека объективируется в слове в виде лингвистического знака и тем самым встречается сама с собой.

Необходимость обоснования этих тезисов обусловила структуру работы. В первой главе рассматриваются основные пути преодоления субстанциалистского подхода к слову, и предлагается в качестве наиболее эвристичного энергийный подход, параллельно развиваемый в традиции имяславия и в гумбольдтианстве, а также рассматривается диалогическая парадигма на примере философии Мартина Бубера и Михаила Бахтина и X.-Г. Гадамера. Здесь демонстрируются общие позиции диалогизма и его применение к философскому осмыслению слова.

Вторая глава посвящена анализу раскрытия диалогического характера слова в антропологической парадигме философии языка. Здесь показывается,

Вторая часть второй главы посвящена раскрытию диалогичной структуры имени в контексте теоантропокосмической традиции, которое должно привести к формулированию диалогического понимания слова как осуществленного в знаке диалога энергии познающего и энергии самой вещи. В отличие от понимания слова в антропологической парадигме, здесь диалог носит не внутренний характер, но внешний, он направлен на вещи объективного мира, на других людей и на Бога.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на V Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2000); I сессии Всероссийского философского семинара молодых ученых им. П.В. Копнина (Томск, 2001); Всероссийской конференции «Современные

14 проблемы методологии науки» (Томск, 2002); IV шпетовских чтениях «Творческое наследие Г.Г.Шпета и философия XX века» (Томск, 2002).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанов Е.А. Диалогичность как культурно-исторический принцип синтеза традиции имяславия // Дефиниции культуры. Вып. V. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. С. 356-363.

2. Степанов Е.А. К вопросу об онтологии имени // Проблемы методологии науки. Томск: Изд-во ТГУ, 2002 (в печати).

3. Степанов Е.А. Предпосылки диалогичного понимания слова у Густава Шпета // Г.Г.Шпет/Comprehensio. Четвертые шпетовские чтения. Творческое наследие Г.Г.Шпета и философия XX века. Томск: Водолей, 2002 (в печати).

Источник