Что означает конституционное большинство в думе

Кремлевские эксперты прогнозируют «Единой России» конституционное большинство в 2021 году

Близкие к Кремлю эксперты сошлись во мнении, что «Единая Россия» на выборах в Госдуму в 2021 г. получит конституционное большинство. К такому выводу политологи пришли на круглом столе, проведенном близкими к Кремлю Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ) и Фондом развития гражданского общества (ФоРГО).

По словам руководителя ФоРГО Константина Костина, возглавляющего также экспертный совет «Единой России», партия на думских выборах 2021 г. выиграет более 300 мандатов. По его прогнозу, при возможной явке в 50% партия по спискам получит 40–45%, в целом же она по спискам может рассчитывать более чем на 111 мандатов, в том числе за счет перераспределения голосов, полученных партиями, которые не преодолели 5%-ный барьер для прохождения в Госдуму. Также Костин считает, что партия возьмет более 190 одномандатных округов. В 2016 г. у партии по списку было 54%, а также она выиграла 203 округа. Сейчас рейтинг «Единой России», согласно ВЦИОМу, 32%, по ФОМу – 30%.

Согласно данным ВЦИОМа, 68% россиян считают, что за «Единую Россию» голосуют сторонники стабильности, а 11% думают, что ее электорат – сторонники перемен. Основной электорат партии, по мнению россиян, – это патриоты, бюджетники и пенсионеры. Сейчас 39% говорят, что «Единая Россия» оказывает скорее положительное влияние на политическую жизнь страны, а 26% считают, что ее влияние скорее отрицательное. Среди основных запросов к партии – быть ближе к людям, решить проблемы в сфере здравоохранения и повысить уровень жизни.

Среди плюсов содержательного позиционирования партии, согласно соцопросам, то, что «Единая Россия» является «партией Владимира Путина» и «партией сторонников президента», кроме того, россияне говорят, что в партии много политиков, кому доверяют люди, она обновляется и является партией конкретных дел, перечисляет Костин. К минусам партии россияне относят то, что это «партия чиновников», действует в интересах олигархов, не слышит людей и не выполняет обещания, а также что в ней низкая сменяемость кадров.

«Единая Россия» разделит список на выборах в Госдуму на 60 региональных групп

Кроме того, к минусам позиционирования партии относят возможное недовольство ограничительными мерами из-за пандемии, непопулярные решения власти и возможность сценария «все партии против «Единой России». Что касается технологического позиционирования, то, по мнению Костина, здесь к плюсам относится развитая политическая инфраструктура партии, представленность во всех органах власти, демонстрация эффективной работы, в том числе и в ходе кампании, а к минусам – рост критических настроений в обществе, недостаточное количество политиков с хорошим уровнем коммуникационной компетентности и негативное влияние политических, техногенных, экологических форс-мажоров.

С тем, что у «Единой России» есть все возможности получить конституционное большинство в новой Думе, согласен и директор близкого к Кремлю Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Хотя он говорит, что нужно учитывать возможные сюрпризы, поскольку еще год назад никто бы не смог сказать, что будут внесены поправки в Конституцию, а в мире начнется пандемия коронавируса. «Прогнозировать результаты «Единой России» можно будет, когда станет ясно, каким будет состояние общества после выхода из пандемии, а также какой будет драматургия избирательной кампании 2021 г. Кроме того, важно, кто возглавит список «Единой России», кто из известных людей от нее выдвинется и с какими базовыми идеями партия пойдет на выборы», – говорит Чеснаков. Среди рисков он видит усталость от ряда политиков, которые связаны с партией, общую социально-экономическую ситуацию, а также то, что падает уровень поддержки всех партий.

Главной темой повестки сейчас является пандемия, а выборы остаются на периферии и не воспринимаются людьми как то, что способно им помочь, говорит социолог Виктор Потуремский. Он также отмечает крайне невысокий интерес избирателей к партиям. «Основной фокус внимания сейчас на ситуации с коронавирусом. У людей растет тревожность, страх заболеть по уровню приближается к экономическим страхам. При этом есть и усталость от темы коронавируса», – говорит Потуремский. По его словам, в восприятии россиян у «Единой России» нет идеологической основы, это партия «за все хорошее против всего плохого», отношение к ней находится в прямой зависимости от отношения к действующей власти. Основными вызовами для партии на выборах, по его мнению, станут ухудшение социально-экономической ситуации из-за коронавируса, конкуренция за избирателей в перенасыщенном информационном поле, когда политическая повестка не важна, а также негативные стереотипы в отношении «Единой России».

Запрос на перемены сейчас усиливается, но он многосоставный – это больше запрос патерналистских слоев общества, ответом на который может быть рост доходов, чего в перспективе девяти месяцев до выборов ждать не приходится, говорит политолог Борис Макаренко: «В целом запрос к власти 10 лет остается одним и тем же, за последние два года добавился лишь запрос на ответственность власти, что означает, что власть должна не только слышать избирателей, но и отвечать за свои поступки». Сам он советует для партии продолжать волонтерские проекты, а также мониторить выплаты врачам, работающим с ковид-больными, и организовывать телефонные линии, информирующие о вакцинации.

Избирательная кампания стартует летом и независимо от успехов вакцинации коронавирус, как это было летом 2020 г., «даст людям продохнуть», говорит руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. «А хорошими новостями уместно воспользоваться всем политическим силам, в том числе «Единой России», у которой есть свои волонтерские проекты», – сказал он. Поэтому коронавирус скорее будет давать хорошую повестку летом для властей и для «Единой России», добавляет Кузнецов.

Источник

Зачем понадобилось конституционное большинство в Государственной Думе?

1. Казалось бы, партии власти было достаточно добиться победы с небольшим перевесом, чтобы обеспечить себе простое большинство при голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва, ведь её состав, по сути, – всё такой же, покладистый и не склонный даже к минимальной фронде, так как его «собрали» из ни на что не способных конформистов и карьеристов. Для чего же Всероссийской политической партии «Единая Россия» в очередной раз зачем-то понадобилось ещё и конституционное большинство – две трети мандатов депутатского корпуса? Чтобы хотя бы как-то ответить на этот вопрос следует вспомнить о бывшем 7-ом первом заместителе Министра топлива и энергетики Российской Федерации (13 мая 1997 года – 4 декабря 1997 года), бывшем 5-ом Министре топлива и энергетики Российской Федерации (20 ноября 1997 года – 23 марта 1998 года, бывшем 3-ем врио Министра топлива и энергетики Российской Федерации (23 марта 1998 года – 23 марта 1998 года)), бывшем 16-ом Первом Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации (23 марта 1998 года – 24 апреля 1998 года), бывшем 2-ом исполняющем обязанности Председателя Правительства Российской Федерации (23 марта 1998 года – 24 апреля 1998 года), бывшем 3-ем Председателе Правительства Российской Федерации (24 апреля 1998 года – 23 августа 1998 года), бывшем депутате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва (19 декабря 1999 года – 27 мая 2000 года), бывшем 1-ом председателе фракции политической партии «Союз правых сил» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации III созыва (19 декабря 1999 года – 23 мая 2000 года), бывшем члене Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва (9 февраля 2000 года – 27 мая 2000 года), бывшем 1-ом и бывшем 2-ом Полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе (18 мая 2000 года – 26 марта 2004 года, 26 марта 2004 года – 14 ноября 2005 года), бывшем 2-ом руководителе Федерального агентства по атомной энергии (15 ноября 2005 года – 4 февраля 2008 года), бывшем 1-ом генеральном директоре Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (12 декабря 2007 года – 5 октября 2016 года), бывшем 14-ом и действующем 16-ом первом заместителе Руководителя Администрации Президента Российской Федерации (5 октября 2016 года – 7 мая 2018 года, с 13 июня 2018 года, бывшем 4-ом врио первого заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации (7 мая 2018 года – 13 июня 2018 года)) Сергее Владиленовиче Кириенко (урождённом Израителе, 26 июля 1962 года, город республиканского (АССР) подчинения Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР (ныне – город республиканского значения Сухум, Республика Абхазия/город Сухуми, Сухумский муниципалитет, Абхазская Автономная Республика, Грузия)).

2. Существует три примерно равновероятных версии того, зачем же всё-таки Всероссийской политической партии «Единая Россия» в очередной раз понадобилось ещё и конституционное большинство в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва.

2.1. Победа Всероссийской политической партии «Единая Россия» с большим перевесом – следствие всем известного перфекционизма С.В. Кириенко, отвечающего в Администрации Президента Российской Федерации за внутреннюю политику. А, может быть, он пообещал кому-то важному это осуществить? По всей видимости, С.В. Кириенко смог просчитать, что победа списочным составом в сложившихся условиях (бесконечные санкции, инфопандемия, помноженные на крайне неудачную пенсионную реформу, повлёкшую увеличение сроки достижения пенсионного возраста) является недостижимой. И С.В. Кириенко чрезмерно перестраховался, максимально «укрепив» за счёт административного ресурса кандидатов Всероссийской политической партии «Единая Россия» в одномандатных избирательных округах. Заодно он мог таким образом продемонстрировать своему патрону, что может выйти из любого сложного положения и является незаменимым кадром для сегодняшнего именинника.

2.2. Большой и даже чрезмерный и неуместный перевес Всероссийской политической партии «Единая Россия» является попыткой получить страховку в ответ на угрозу «неуправляемых ренегатов» из других парламентских партий. Вот и решено было «отрезать» таких несистемно мыслящих деятелей от партий парламентской оппозиции в одномандатных избирательных округах. Немалую часть из них в результате успешно удалось «оттереть», а, стало быть, игра вроде бы и стоила свеч. Предсказуемость – конёк С.В. Кириенко.

2.3. Не секрет, что вскоре могут произойти грандиозные перемены. Вот и понадобилось конституционное большинство в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва. Большинство в две трети её состава – более 300 мандатов депутатского корпуса – позволяет без проблем вносить изменения в Конституцию Российской Федерации. Или обойти несогласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по каким-то принципиальным вопросам плохо прогнозируемого ближайшего будущего. И вообще посредством наличия конституционного большинства в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва можно легитимизировать любую идею, сколь бы бредовой она не была, например, восстановление монархии уже не в Российской Империи, а в каком-то её куске, таком как Российская Федерация. Или же провозглашение Российской Федерации новой империей, хотя для легитимного решения таких сложных вопросов неотвратимо в соответствии с частью 2 статьи 135 Конституции Российской Федерации требуется предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации, которое будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Только тогда в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание, но такого федерального конституционного закона пока нет, хотя он и уже почти 28 лет предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

Мало ли какие сложные политические решения назреют по предрекаемому главным инсайдером кремлёвской политики российским историком, политическим аналитиком, публицистом, общественным деятелем, доктором исторических наук, профессором Валерием Дмитриевичем Соловеем (укр. Валерій Дмитрович Соловей, 19 августа 1960 года, посёлок городского типа Счастье, Октябрьский район, Луганский городской совет, город областного подчинения Луганск, Луганская область, УССР, СССР (ныне – город районного значения Счастье, Счастьинская городская община, Счастьинский район, Луганская область, Украина)) транзиту власти. Или обстоятельства потребуют быстрого согласия по экономическим вопросам в сложной экономической ситуации как это было с пенсионной реформой. Потому, находясь на пороге больших событий, логично иметь полностью подконтрольный и управляемую нижнюю палату парламента, чтобы в нужный момент не возникло никаких сюрпризов.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Источник

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации»

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П
«По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации»

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л. Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21 и статьей 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» явился запрос Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направленный в Конституционный Суд Российской Федерации на основании постановления Государственной Думы от 17 февраля 1995 года N 538I ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании названных статей Конституции Российской Федерации в связи с используемыми в них понятиями «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». Вследствие этого требуется разъяснить, тождественно ли общее число депутатов Государственной Думы ее численному составу, установленному статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, либо оно означает число фактически избранных депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, а также является ли указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решений на базе суммы голосов членов обеих палат Федерального Собрания.

Заслушав выступление судьи-докладчика Б.С.Эбзеева, объяснения представителей Государственной Думы, выступления приглашенных, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Согласно Конституции Российской Федерации Государственная Дума принимает федеральные законы и постановления по вопросам, относящимся к ее ведению, простым или квалифицированным большинством голосов от общего числа депутатов (статья 103, часть 3; статья 105, части 2 и 5; статья 107, часть 3; статья 108, часть 2; статья 117, часть 3; статья 135, часть 2).

ГАРАНТ:

О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции см. также постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П

Давая разъяснение понятия «общее число депутатов Государственной Думы», следует исходить из того, что согласно статье 3 (часть 1) Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Часть 2 этой статьи устанавливает, что народ осуществляет, свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В свою очередь статья 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Представительным и законодательным органом Российской Федерации, представляющим весь многонациональный народ России и все субъекты Российской Федерации, является Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы (статья 94 и часть 1 статьи 95 Конституции Российской Федерации).

Определяя численный состав Совета Федерации (по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации) и Государственной Думы (450 депутатов), Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на законодательную власть и главу государства обязанность создать условия для замещения мандатов представителей субъектов Российской Федерации в Совете Федерации и депутатских мандатов в Государственной Думе (пункт «а» статьи 84, часть 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации), Конституционное требование о численном составе палат Федерального Собрания Российской Федерации должно быть обеспечено.

Конституционная характеристика Федерального Собрания как органа народного представительства, предполагает, что возможная неполнота состава его палат не должна быть значительной, ибо в противном случае его представительный характер может быть поставлен под сомнение.

Таким образом, предлагаемое в запросе Государственной Думы отождествление понятий «общее число депутатов» и «число фактически избранных депутатов» не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации гарантировать народное представительство в Федеральном Собрании и может воспрепятствовать реализации конституционных положений об организации палат Федерального Собрания и законодательном процессе.

2. В статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусматривается принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Понимание указанных положений как способа подведения итогов голосования исходя из общей суммы голосов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы противоречит Конституции Российской Федерации.

Статья 100 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливает, что Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно. В силу статей 102 (часть 3), 103 (часть 3), 105, 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральные законы, постановления Совета Федерации и Государственной Думы принимаются палатами Федерального Собрания раздельно. В статье 107 (часть 3) Конституции Российской Федерации подчеркивается, что повторное рассмотрение федерального закона палатами Федерального Собрания осуществляется в установленном Конституцией Российской Федерации порядке т.е. также раздельно. В тех предусмотренных частью 3 статьи 100 Конституции Российской Федерации случаях, когда палаты собираются совместно, голосования не проводятся и решения не принимаются. Таким образом, указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в тексте статей 107 и 135 Конституции Российской Федерации, должно пониматься только как единый для обеих палат принцип определения результатов голосования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

2. Положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует понимать как предусматривающее голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты, установленной статьей 95 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

3. Решения Государственной Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат.

4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и общеобязательным.

5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», а также иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации

Особое мнение
судьи Конституционного суда Российской Федерации
Б.С. Эбзеева по делу о толковании статей 103 (часть 3),
105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117
(часть 3) и 135 (часть 2) Конституции
Российской Федерации

В связи с интерпретацией Судом ряда положений Конституции Российской Федерации при ответе на первый из поставленных Государственной Думой вопросов полагаю возможным, руководствуясь статьей 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», высказать следующее особое мнение.

2. В части 3 статьи 95 Конституции Российской Федерации определен максимальный численный состав Государственной Думы, достаточный для обеспечения представительства всего многонационального народа Российской Федерации. Тем самым устанавливается число депутатских мандатов. Оно не зависит от итогов выборов и числа реально избранных депутатов, которых, однако, не может быть более 450. Что же касается общего числа депутатов, оно может равняться конституционно установленной численности данной палаты федерального парламента либо быть менее предусмотренной Конституцией Российской Федерации цифры, и именно из числа реально избранных депутатов исходит Конституция Российской Федерации, определяя порядок принятия федеральных законов и постановлений Государственной Думой по вопросам, входящим в ее ведение.

3. Интерпретируя понятие «общее число депутатов Государственной Думы», следует учитывать конституционную модель разделения властей в Российской Федерации. В частности, согласно пункту «а» статьи 84 Основного Закона назначение выборов Государственной Думы возложено на Президента Российской Федерации, пределы усмотрения которого определяются. В случае образования вакантных депутатских мандатов вакансии, согласно Положению о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 1557, и принятому 24 марта с.г. в третьем чтении Государственной Думой Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», восполняются самой Государственной Думой (в случае досрочного выбытия депутата, избранного в результате распределения депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками по федеральным спискам кандидатов), а в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в одномандатном избирательном округе, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение месяца после появления вакансии назначает по данному округу дополнительные выборы депутата Государственной Думы.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Самостоятельность органов государственной власти, в том числе Государственной Думы, в осуществлении своих полномочий, сама возможность их осуществления не может ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения иными органами государственной власти возложенных на них обязанностей.

4. Представляется, что понимание общего числа депутатов Государственной Думы как совпадающего с конституционным числом депутатских мандатов в этой палате не согласуется с принципом народовластия, в соответствии с которым многонациональный народ Российской Федерации, являющийся носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3 Конституции Российской Федерации).

В связи с этими положениями, имеющими основополагающее значение для всей системы организации власти в Российской Федерации, предполагается наличие такого механизма функционирования Государственной Думы и Совета Федерации, который бы адекватно и реально отражал интересы народа через волеизъявление законно избранных его представителей и исключал бы возможность произвольной интерпретации этой воли или ее искажения, в том числе в связи с процедурой принятия решений. Между тем включение в общее число голосов депутатов Государственной Думы вакантных депутатских мандатов, не замещенных путем свободных выборов, создает фикцию представительства народа и субъектов Федерации в парламенте.

Такое включение не отвечает требованиям и статьи 32 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Неизбрание кандидата в депутаты или досрочное прекращение полномочий депутатов приводят к тому, что часть избирателей не имеет реального представительства в Государственной Думе, и поэтому нет конституционных оснований включать в общее число голосов депутатов данной палаты, требуемое для вынесения ею решений, лиц, которые не избраны или утратили свои полномочия.

5. Отождествление общего числа депутатов органа народного представительства с его составом (числом депутатских мандатов) также не соответствует отечественной конституционно-правовой практике, в том числе развивающейся после 12 декабря 1993 года. В частности, согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 5) федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти. При этом органы государственной власти ее субъектов входят в единую систему государственной власти в Российской Федерации (часть 1 статьи 77 Конституции).

Единство государства предопределяет единство его правового, в том числе конституционного, пространства. Согласно части 2 статьи 5 и статье 73 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации имеют свои учредительные акты, которыми устанавливается их статус, и, в частности, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

Действуя в пределах своих полномочий, вытекающих из федеральной Конституции, ряд субъектов Российской Федерации в своих конституциях и уставах закрепил правила, согласно которым представительные (законодательные) органы государственной власти этих субъектов вправе принимать решения по вопросам их ведения, исходя из числа избранных в эти органы депутатов. Иными словами, толкуя федеральную Конституцию, необходимо учитывать единство конституционной системы Российской Федерации и не допускать различного понимания единых для конституционной системы положений, понятий или терминов.

6. Оспариваемое истолкование понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «состав Государственной Думы» как тождественных может негативно сказаться на функционировании закрепленного в Основном Законе конституционного строя Российской Федерации, ибо при определенных условиях существенно затрудняет законодательную деятельность парламента. Акты, имеющие принципиальное значение для проводимых в стране реформ, особенно в случаях, когда для их принятия требуется квалифицированное большинство от общего числа депутатов Государственной Думы, могут оказаться заблокированными.

7. На основании изложенного считал бы правильным положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации, понимать как конституционно установленное число депутатских мандатов в Государственной Думе за вычетом числа мандатов, являющихся вакантными.

Особое мнение
судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А.Гаджиева
по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3),
108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2)
Конституции Российской Федерации

1. В запросе Государственной Думы о толковании конституционных положений об общем числе депутатов Государственной Думы поднимается вопрос о порядке принятия решений Государственной Думой.

Принимаемые Государственной Думой решения неоднородны. Государственная Дума принимает федеральные законы (статья 105, часть 1 Конституции). По вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации, Государственная Дума принимает постановления (статья 103, часть 2, Конституции).

Принимаемые Государственной Думой постановления подразделяются на:

1) постановления по вопросам, отнесенным к ведению Государственной Думы в статье 103 Конституции;

2) постановления по вопросам организации деятельности, то есть избрание Председателя Государственной Думы и его заместителей, образование комитетов и комиссий, по вопросам внутреннего распорядка своей деятельности (статья 101 Конституции).

В части 3 статьи 103 Конституции речь идет не только о постановлениях Государственной Думы по вопросам, перечисленным в этой статье, но и по вопросам, о которых идет речь в статье 101 Конституции.

В соответствии со статьей 101 (часть 4) Конституции палаты федерального Собрания наделены конституционным правом принимать свой Регламент и решать вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.

По этим вопросам также принимаются постановления палат, которые могут приниматься в том порядке, который определен в регламенте, за исключением тех случаев, когда этот порядок определен в Конституции.

Право принимать регламент охватывает и право устанавливать для принятия решений по вопросам внутренней деятельности правила определения большинства голосов не от общего числа депутатов, а от числа избранных депутатов.

В статье 103 (часть 3) Конституции сказано, что «постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации». При этом именно Конституция Российской Федерации в статье 101 (часть 4) предоставляет палате право при решении внутренних вопросов устанавливать Регламентом иной порядок принятия постановлений.

В полном соответствии с Конституцией в статье 9 Регламента Государственной Думы, к примеру, установлено, что избранным на должность Председателя Государственной Думы. считается тот кандидат, который получил большинство голосов от числа избранных депутатов Государственной Думы.

Аналогичный порядок принятия решений используется в статьях 10, 19, 32 Регламента для принятия решений об избрании заместителей Председателя Государственной Думы, Счетной комиссии, Временной комиссии по Регламенту, Мандатной комиссии.

Толкование статьи 103 (часть 3), сводящееся к тому, что все постановления Государственной Думы должны приниматься большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, когда под «общим числом» понимается число депутатов, установленное для Государственной Думы частью 3 статьи 95 Конституции, то есть 450 депутатов (так называемое законное число), было бы недопустимым вторжением в полномочия палаты решать вопросы внутреннего распорядка и принимать Регламент.

2. Что касается самого запроса Государственной Думы о толковании части 3 статьи 103 Конституции, то производство по делу в соответствии со статьей 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует прекратить ввиду недопустимости запроса в этой части.

При решении вопроса о допустимости запросов о толковании Конституции необходимо разумное самоограничение судебной власти, с тем чтобы Конституционный Суд не оказался вовлеченным в политический процесс законотворчества.

Правила допустимости обращений о толковании Конституции основываются на принципе разделения властей (статья 10 Конституции) и на принципе связанности Конституционного Суда компетенцией иных органов (часть 3 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Не может считаться допустимым обращение в Конституционный Суд, если в нем содержится просьба дать толкование терминов (понятий) Конституции, глав Конституции либо Конституции в целом. Предметом обращения могут быть только «положения Конституции», а основанием рассмотрения дела в Конституционном Суде может быть только «обнаружившаяся неопределенность в понимании Конституции РФ» (часть 2 статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») в конкретной ситуации.

Конституционный Суд может рассматривать только обращения о толковании положений Конституции, предполагающие постановку конкретного конституционно-правового вопроса, касающегося только определенных норм (положений) Конституции, и исключающие возможность рассмотрения запросов о толковании понятий, глав Конституции, Конституции в целом. Подобные пределы полномочий Конституционного Суда по толкованию Конституции в процедуре части 5 статьи 125 Конституции необходимы ввиду потенциальной опасности того, что Президент, Правительство или палаты Федерального Собрания могут попытаться решать политические вопросы через толкование Конституции Конституционным Судом, избегая принятия решений. Давая толкование в этих случаях, Конституционный Суд может быть вынужден высказать политическую позицию в условиях политического конфликта.

Недопустимы запросы в Конституционный Суд о толковании (в процедуре части 5 статьи 125 Конституции) понятий, раскрытых (конкретизированных) в действующих нормативных актах.

При неопределенности в их конституционности следует обращаться в Конституционный Суд в рамках процедур частей 2, 3, 4 статьи 125 Конституции. Только при невозможности решения возникшего конституционно-правового вопроса в рамках этих процедур допустимо толкование Конституции в абстрактной форме.

Принцип презумпции конституционности актов предполагает только такой подход.

Положения действующего Регламента Государственной Думы также ограничивают возможности толкования статьи 103 Конституции Конституционным Судом.

Тем не менее Конституционный Суд не выявил мотивы обращения в Суд с просьбой о толковании конституционного понятия «общее число депутатов».

Эти конституционные термины (понятия) могут быть раскрыты: 1) в законах (к примеру, в федеральном законе о порядке подготовки, рассмотрения и принятия законов); 2) в регламентах палат Федерального Собрания (при решении вопросов, касающихся внутренних отношений палат).

Осталось невыясненным, почему при действующем Регламенте Государственная Дума в запросе в Конституционный Суд излагает иную позицию в понимании понятия «общий состав депутатов», нежели та, которая закреплена в статье 86 Регламента.

Если Конституционный Суд будет давать толкование конституционных понятий (терминов), которые раскрыты законодателем в действующих нормативных актах, то возможно появление юридических коллизий, разрешение которых будет представлять большую сложность.

По изложенным основаниям, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 и статьей 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо прекратить производство по запросу Государственной Думы в части, касающейся толкования статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2) и 117 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Источник