Что означает конституционное большинство
Конституционное большинство
Квалифицированное большинство — большинство в 2/3 или 3/4 голосов присутствующих или списочного состава, необходимое в ряде случаев для принятия правомочных решений. Например, в большинстве стран квалифицированное большинство необходимо для принятия конституции или внесения в нее изменений. Также преодоления вето, как правило, требует квалифицированного большинства.
Квалифицированное большинство и Конституция РФ
Согласно Конституции России, для преодоления президентского вето требуется 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации.
Для принятия конституционных законов требуется конституционное большинство в 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы и 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации.
Согласно постановлению Конституционного Суда, для внесения поправок в главы 3—8 Конституции России (за исключением изменения названий субъектов РФ) требуется конституционное большинство в Госдуме и Совете Федерации, а также поддержка законодательных органов двух третей регионов России. Единственные исключения — изменение названия субъекта РФ (принимается указом Президента) и изменение списка субъектов РФ (принимается обычным конституционным законом).
Конституция России не позволяет прямым способом вносить поправки в главы 1, 2 и 9. Для изменения этих глав необходимо созвать новое Конституционное Собрание, для чего требуется 3/5 голосов от общего числа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
После думских выборах 2007 года году образовалось конституционное большинство для единороссов, т.е. они могут действовать в рамках Госдумы без оглядки на мнение других фракций.
См. также
Полезное
Смотреть что такое «Конституционное большинство» в других словарях:
Конституционное право — Конституционное право отрасль права, закрепляющая в себе основы взаимоотношения личности и государства, конституционные характеристики государства, регламентирующая организацию государственной власти в стране и иные отношения конституционно … Википедия
Большинство — У этого термина существуют и другие значения, см. Большинство (значения). Большинство большая часть чего либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины какой либо группы. Обычно большинство… … Википедия
БОЛЬШИНСТВО — понятие, используемое в конституционном праве в связи с проведением различных голосований. Различаются категории абсолютного, простого, относительного и квалифицированного Б. В избирательном праве: абсолютное Б. это избрание депутата или… … Энциклопедический словарь конституционного права
Квалифицированное большинство — большинство в ⅔ или ¾ голосов присутствующих или списочного состава, необходимое в ряде случаев для принятия правомочных решений. Например, в большинстве стран квалифицированное большинство необходимо для принятия конституции или внесения в нее… … Википедия
Политический кризис на Украине (2007) — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости … Википедия
Конфликт Ющенко и антикризисной коалиции — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости Политические регионы Украины Политический кризис на Украине 2007 года внутриполитический кризис, вызванный продолжительной борьбой за власть между… … Википедия
Конфликт Ющенко и антикризисной коалиции (2007) — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости Политические регионы Украины Политический кризис на Украине 2007 года внутриполитический кризис, вызванный продолжительной борьбой за власть между… … Википедия
Конфликт между президентом Ющенко и парламентской коалицией — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости Политические регионы Украины Политический кризис на Украине 2007 года внутриполитический кризис, вызванный продолжительной борьбой за власть между… … Википедия
Конфликт между президентом Ющенко и парламентской коалицией (2007) — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости Политические регионы Украины Политический кризис на Украине 2007 года внутриполитический кризис, вызванный продолжительной борьбой за власть между… … Википедия
Политический кризис в Украине (2007) — Палаточный городок и митинг сторонников антикризисной коалиции в Киеве на Площади Независимости Политические регионы Украины Политический кризис на Украине 2007 года внутриполитический кризис, вызванный продолжительной борьбой за власть между… … Википедия
Зачем Путину конституционное большинство в новой Думе?
Формирование в Госдуме «Единой Россией» конституционного большинства при определенном ходе событий может обозначить очень серьезный разворот в политической жизни России.
Данная тема касается не только вопроса обретения Центробанком России статуса государственного банка, функция которого заключается не только в том, чтобы обеспечивать «карренси боард», но и решать другие важнейшие задачи финансового развития страны.
Прежде всего, она касается вопроса преемственности элит и курса развития страны.
Вещи вроде сложно верифицируемые, но, тем не менее, на наш взгляд, важнейшие.
Посмотрим на историю России. Чем она характеризуется? Что являлось самой большой опасностью на всем протяжении ее истории?
История России характеризуется отсутствием в элите России сплоченного ядра, отстаивающего одни и те же ценности развития страны, несмотря на различные партийные, политические, социальные и иные различия.
Поэтому решения каждого нового лидера страны, какой периорд в ее истории не возьмем — имперский или советский, всегда отличались большой степенью волюнтаризма и большой ролью первого лица.
Можно даже сказать жестче — исключительной ролью первого лица.
Несомненно, так быть не должно.
Страна — это не семья, где только один отец, который принимает окончательные решения.
Страной должна управлять группа лиц, выбывание из которой одного, двух или более лиц — никоим образом не препятствует продолжению дальнейшего курса страны.
Но именно благодаря тому, что несмотря на то, что вся верхушка была из коммунистов, но при этом принципиально разным образом видевшим пути развития Советского Союза, страну шатало и при Хрущеве, и при Брежневе и так далее, вплоть до Горбачева, при котором страна уже просто не выдержала этих перегрузок и предательства самой элиты в отношении советского народа, идеи и государства.
Если же мы посмотрим на наших главных оппонентов, англосаксов, то здесь мы увидим принципиально иную картину.
Исключительно последовательная на протяжении столетий (!) политика, осуществляемая совокупностью закрытых клубов, которые объединены общей скрепляющей идеологией.
Аналогичная ситуация была и в США до последних выборов — можно было хоть каждый день менять президентов, все они проводили бы, подчеркиваю, один и тот же курс.
По сути дела, как показывает анализ генетических связей американских президентов, который был сделан в прошлом году, США уже более 200 лет правят европейские королевские семьи, а для того, чтобы народ не видел тайные пружины и механизмы управления страной, элитой был придуман механизм так называемой двухпартийности.
Все президенты США (включая Барака Обаму) за исключением Мартина Ван Бюрена являются потомками короля Иоанна (Джона) Безземельного.
Он же брат короля Ричарда Львиное Сердце, он же король, с которым по легенде боролся Робин Гуд.
Помимо прочего, они все приходятся друг другу дальними и ближними родственниками.
Соответственно, вся двухпартийная политическая система в США является не более чем ширмой для сокрытия от широких народных масс реально осуществляющегося королевского правления.
Отсюда следует два логичных вопроса.
Первый — какая система управления страной в длительной перспективе является более стабильной — когда страной на протяжении десятилетий правит один клан или орден или когда каждый новый президент ставит перед страной новый курс?
Ответ очень простой — у них президенты-премьеры выполняют исключительно декоративную функцию для народа.
Функция же управления страной сконцентрирована совершенно в иных руках.
Поэтому президентов-премьеров можно менять как перчатки, а курс будет оставаться прежним.
Поэтому и Путину тяжело говорить с западными лидерами, поскольку они исключительно куклы в руках грамотных кукловодов.
Поэтому и тереть с ними, как и сейчас с Обамой по поводу перемирия в Сирии, особо не имеет смысла, так как не они принимают решения.
Соответственно, Россия находится заведомо в худшем положении по отношению той же Британии и США, да и вообще, мировых партий, чем наши «партнеры».
У нас решения принимает один человек, а у них клан, и наш президент «трет» не с первым лицом клана, и не со вторым, а вообще с наемным работником, не имеющего никакого веса при принятии глобальных и стратегических решений. Естественно, такая система неприемлема.
Соответственно, и России надо поменять конституцию таким образом, чтобы страной управлял клан, орден, вход в который стоит очень дорого — надо своими делами, а не сатанинскими масонскими ритуалами доказать свою преданность Родине.
И как бы это кому не нравилось, это действительно должны быть люди, освобожденные от выполнения рутинной повседневной текучки и решающие исключительно стратегические вопросы, так как главным фактором, главным стратегическим преимуществом любого управленца является время.
Эти люди должны жить так и иметь такое количество оплаченного свободного времени, чтобы думать исключительно о решении тех стратегических задач развития, которые стоят перед страной.
Кстати, такую систему управления страной имеют не только англосаксы и западные элиты.
Если мы посмотрим на Иран или Китай, то увидим, что элиты и этих стран правильно осмыслили основное стратегическое преимущество своих главных оппонентов и выстроили свои вертикальные структуры управления, которые не зависят от одного человека и могут принимать последовательные решения на протяжении срока, гораздо превышающего срок жизни любого управленца на верху властной пирамиды.
В Иране, например, кроме не избираемого аятоллы, есть еще и состоящий из 35 человек Совет по определению целесообразности принимаемых решений.
Эта конструкция стоит над исполнительной системой власти (президентом и правительством), законодательной (парламентом), судебной (конституционным, верховным судом и так далее).
Аятолла может править хоть сорок лет.
На этом фоне западные президенты, которые могут сменяться каждые четыре года — просто дети.
Таким образом, Иран создал структуру, которая является более-менее равновеликой западным теневым структурам управления, и как мы видим по успехам Ирана во внешней политики, такая структура подлинной власти (где президент — это только наемный менеджер для решения совершенно конкретных задач национального развития) — полностью оправдана.
В Китае аналогичные функции, по сути, хотя с китайской и более ограниченной спецификой, выполняет Центральный военный совет КНР, который также стоит над всеми ветвями власти.
Россия, чтобы не повторять трагических ошибок прошлого, особенно в том плане, что англосаксы причастны к смерти не одного российского императора, сегодня также нуждается в совершенно новой системе стратегического управления государством, которая бы отвечала требованиям конкуренции с другими управляющими центрами мира.
Как только англосаксы поймут, что выбивание одного элемента из системы стратегического управления российского государства никоим образом не меняет курса страны, а наоборот, вызовет такие последствия для нападающей стороны, что Британия или США просто перестанут существовать в результате превентивного ограниченного ядерного удара со стороны Русского Ордена, они вынуждены будут согласиться с русской зоной влияния в мире и будут договариваться, а не играть на уничтожение.
А вот мы при такой структуре стратегического управления страной, будем абсолютно свободны в выборе целей и приоритетов нашего дальнейшего развития, а тем более, в отношении тех мировых центров влияния, которые пытаются нарушить систему управления страной, прибегая к персональным воздействиям в отношении представителей русской элиты.
Поэтому хватит играть по чужим правилам, надо создавать свои.
И путь к этому, используя конституционное большинство Единой России в Госдуме, только один — через принятие новой Конституции России с новой системой стратегического управления страной, через создание Русского Ордена.
Конституционное большинство в Думе: правящая партия в Госдуме
Конституционное большинство — это сколько мест в Думе?
Государственная Дума является одной из двух составных частей парламента, вторая же, это Совет Федерации. Принцип прост — какая партия займет 2/3 депутатских мест, та и будет составлять конституционное большинство, т.е будет являтся “правящей партией” и иметь возможность принимать законы без оглядки на остальные мелкие партии. Партия, которой досталось более 300 мандатов из 450 мест в Госдуме, формирует конституционное большинство. В этом случае она может без учёта мнения остальных фракций принимать конституционные законы и поправки в Конституцию, преодолевать вето президента. Это большинство может даже инициировать или заблокировать импичмент президента.
Партия конституционного большинства «Единая Россия» по результатам выборов в Госдуму 19 сентября 2021 года сохранила свой статус, заняв 324 депутатских кресла: 126 по федеральному списку и 198 по одномандатным округам. За всю историю Госдумы РФ только «Единая Россия» формировала конституционное и парламентское большинство.
Распределение депутатских мандатов в Госдуме VIII созыва:
«Единая Россия» — 324 мандата (126 по федеральному списку и 198 по одномандатным округам);
КПРФ — 57 (48 по федеральному списку и 9 по одномандатным округам);
«Справедливая Россия — за правду» — 27 (19 + 8 соответственно);
ЛДПР — 21 депутат (19 + 2);
«Новые люди» — 13 (все — по федеральным спискам);
Партии Роста, «Родины» и “Гражданской платформы” прошли по одномандатным округам по депутату;
Самовыдвиженцы — Пять депутатов.
Правящая партия — партия конституционного большинства
Партией конституционного большинства стала «Единая Россия», что дает ей возможность вносить и принимать законы, голосуя единогласно всей партией. Остальные же партии, которые вошли в состав Госдумы, могут голосовать как угодно, по большому счёту не могут никак повлиять на решения, которые будет принимать Госдума.
У обычного обывателя, может создаться впечатление, что правящая партия и есть тот орган, от которого зависит практически все, какие законы будут приняты, а какие отклонены и т.д.
Но на деле это не совсем так. Государственная Дума, как и другие госорганы, другие ветви власти, руководствуются в первую очередь основным законом страны — Конституцией РФ, принятой на всенародном голосовании в 1993 году. В некоторых её статьях прямо прописано необходимость исполнения решений и рекомендаций международных организаций, а конкретно это отражено в 15 статье п.4 Конституции РФ:
“Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.”
Конституцией РФ прямо устанавливается приоритет международного права над российским законодательством, и что международное право является составной частью нашей правовой системы. Это означает подчинение указаниям и рекомендациям извне. Именно также этот закон трактует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Соответственно международные организации, управляемые из США, априори не могут рекомендовать нашим властям ничего полезного. А по факту наоборот, направляют решения (обязательные к исполнению), которые крайне губительно сказываются на всех сферах нашей жизни, оно и понятно — мы же враг.
Ярким примером губительного влияния “извне” на нашу законодательную систему является нашумевшая Пенсионная реформа, которая была рекомендацией МВФ и которая навязывалась нам более 10 лет.
К нашему великому сожалению внешнее управление нашей страной проникло практически во все сферы деятельности: экономика, образование, наука, культура, вообщем во все. Выход только один — нужно продолжать Конституционную реформу начатую В.В. Путиным в июле 2020 года, и как следствие отменить колониальный статус страны, через отмену колониальных статей Конституции.
Партии в Госдуме VIII созыва
Возвращаясь к теме выборов, по факту мы имеем “маскарад”, состоящий из набора различных партий: партии меньшинства вообще ничего не решают, а партия большинства не может идти в разрез с указаниями международных органов.
А предвыборные обещания партий меньшинства гарантированно останутся лапшой на ушах избирателей: “кричащими” лозунгами, “суперсоциальными” программами и т.п.
Особенно ярко это “шоу” прослеживалось в 90-е, если вспомнить, как СМИ активно освещали по центральным каналам эти расприи, скандалы, и даже драки между фракциями в Государственной Думе.
Какие же партии прошли в Госдуму, но ничего не решают:
Партия КПРФ
Отдельно хотелось бы отметить такие партии как КПРФ, которая напрямую участвовала в незаконной ликвидации Советского Союза при прямой поддержке М.С. Горбачева. Кстати многие отождествляют КПРФ с КПСС, но это не так, от слова “совсем”, — это совершенно другая партия, причем создавалась КПРФ, как раз, под задачу окончательной ликвидации СССР и раскола КПСС.
Партия “Справедливая Россия — Патриоты — За правду”
Из “свежеиспеченных” партий, конечно же правильно было бы отметить как крайне нежелательную, партию “Справедливая Россия — Патриоты — За правду” или как ее еще называют ”Партия белой ленты”. Возглавляет её откровенный предатель-прозападник Сергей Миронов, который расхаживал с белой лентой на груди по Госдуме и поддерживал госпереворот в России в 11-13 годах, отсюда и звучное негласное название. Да и вообще партия насыщена в лице её лидеров, лжепатриотами типа Захара Прилепина, и другими, обажающими запад, личностями. Одним словом в этой партии из положительного для страны только название.
Партия “Яблоко”
Партию “Яблоко”, кстати, уже обязали указывать в агитационных материалах, что в ее списках есть кандидаты, аффилированные с иногантами, чего желаем и для “Справедливой России — За правду.”
Партия «Новые люди» в Госдуме
«Новые люди» — партия олигарха, появились в прошлом году, возглавил партию учредитель компании Faberlic Алексей Нечаев. В 2020 году «Новые люди» прошли в заксобрания четырех регионов и, получили право выдвигать своих кандидатов без сбора подписей на выборах в Госдуму. Список «Новых людей» на думской кампании возглавил Нечаев, вторым номером стала бывший мэр Якутска Сардана Авксентьева.
Партия ЛДПР
Партия В.В.Жириновского — одна из старейших партий Госдумы, сдает позиции. Партия известна тем, что умеет подстраиваться под “ветер перемен”.
Партия большинства — “Единая Россия”
Партия “Единая Россия” в данной ситуации выступает оппозицией по отношению ко всем существующим проамериканским и либеральным партиям так как создавалась по противоположному принципу и под “патриотические” задачи.
Как известно, “Единая Россия” была создана В.В. Путиным, он публично подтверждает, что является её автором. Так как вся система в 90-х годах была настроена на обслуживание интересов иностранного государства, все существующие тогда партии решали задачи “продажи родины на Запад”. Поэтому Путиным было принято решение создать новую партию, кардинально отличающуюся от остальных — под задачи возврата суверенитета и ликвидации колониального гнёта страны. Так и появилась в начале 2000-х партия”Единая Россия” (тогда “Блок Единство и Медведь”).
Безусловно создание такой партии сопровождалось определенными трудностями, так как, по большему счёту, даже наполнить её истинными патриотами было элементарно не кем, по причине отсутствия, в массе своей патриотических сил в стране. Так как за 90-е — годы тотального внешнего управления, — были вычищены почти все патриоты и заменены на заранее подготовленных иностранных агентов: США выстроили систему подготовки кадров и обучили более 80 000 чиновников у себя, которых ставили на должности. Поэтому и наполнялась “Единая Россия” по принципу “меньшего из зол” — меньшей лояльности к западной элите.
Но к сегодняшнему дню ситуация в этой партии в значительной степени изменилась и за 20 лет Путину удалось вычистить из неё откровенных и скрытых предателей, работающих на фактор внешнего управления, и заменить их на патриотично настроенных кандидатов, собранных и взращенных за это время.
Подтверждением этого является статистика кандидатов “Единой России” за время существования: из прежнего состава осталось несколько человек, на пальцах одной руки можно пересчитать, остальные 99% были заменены! Без сегодняшней “Единой России” невозможен бы был референдум по Конституции в 2020 году и также без неё невозможно продолжение дальнейшей Конституционной реформы. “Единая Россия” сегодня не просто политическая партия, а это инструмент в руках Владимира Владимировича Путина с помощью которого он возрождает наше с вами Отечество, возвращает ему суверенитет и освобождает от интервентов-оккупантов в лице Соединённых Штатов Америки.
Семьдесят пять процентов
Конституционное большинство и чем оно страшно
В Единый день голосования, 18 сентября, прошли выборы в Государственную Думу РФ. Они проходили по смешенной системе, где половину мест давали партийные списки, а другая половина депутатов избиралась по одномандатным округам.
Согласно итоговым данным Центризбиркома, явка на избирательные участки 18 сентября составила 47,88%. «Единая Россия» по итогам выборов получила 343 мандата из 300 необходимых для конституционного большинства.
Все остальные результаты в данном случае не имеют значения, так как если раньше можно было увидеть хотя бы имитацию парламентской борьбы, то теперь если захотят переписать конституцию, дороги будут открыты.. Налицо вседозволенность.
Согласно Конституции России, для преодоления президентского вето требуется две трети голосов от общего числа депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации.
Для принятия конституционных законов требуется конституционное большинство в две трети голосов от общего числа депутатов Госдумы и три четвертых голосов от общего числа членов Совета Федерации.
Отрешение президента от должности возможно по инициативе не менее одной трети депутатов Думы, а при принятии соответствующего решения двумя третями голосов в Думе и Совете Федерации.
Согласно постановлению Конституционного Суда, для внесения поправок в главы 3-8 Конституции России (за исключением изменения названий субъектов РФ) требуется конституционное большинство в Госдуме и Совете Федерации, а также поддержка законодательных органов двух третей регионов России. Единственные исключения — изменение названия субъекта РФ (принимается указом Президента) и изменение списка субъектов РФ (принимается обычным конституционным законом).
Конституция России не позволяет прямым способом вносить поправки в главы 1, 2 и 9 («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции»). Для изменения этих глав необходимо созвать новое Конституционное Собрание, для чего требуется три пятых голосов от общего числа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
Так получилось потому, что явка на выборах оказалась крайне низкая. Больше половины избирателей (52%) не явились на выборы. Из тех, что явились – 54,21% – проголосовали за «Единую Россию». В списки избирателей были внесены 110061200 граждан, в выборах приняли участие 52700992 избирателя и собственно за «ЕР» проголосовали 28569207 человек (25,96% от числа избирателей). При этом в парламенте у «ЕР» 76,22% мест.
Является ли такой результат легитимным? Отображает ли он мнение более 110 миллионов граждан, имеющих право голоса? Представляет и защищает кто-либо интересы граждан в парламенте? А была ли в избирательных списках партия, которая отражала и защищала интересы народа? Был ли у народа выбор на таких «выборах»?
Как же 25,96% превратились в 76,22% мест? Чем ниже явка, тем больший процент голосов у партии власти. Это видно из социологических опросов.
Так как нынешняя избирательная система была смешанной, а кандидаты по одномандатным округам зачастую едва известны, то простые люди голосуют, как правило, по партийной принадлежности. И это без учета нарушений при голосовании, которые были на выборах в известно чью пользу. За счет этого 54,21% превратился в 76,22%.
Несмотря на то что главными выборами у нас в стране считаются президентские, думские выборы не менее важны. Именно они определяют предсказуемость президентских. И именно они показывают, насколько сильно будут развязаны руки у власти. Парламентская оппозиция карманная, но даже она иногда выступает против тех или иных инициатив.
Поступает информация о возможных досрочных выборах президента, хотя слухи об этом были еще год назад. Население всерьез готовят к этому, подавая информацию порциями. Видимо, это аварийный вариант на случай, если чуда не произойдет, и экономика не начнет стабильного роста. Вероятно, это понизит все возможные рейтинги власти. Пока они не упали, существует необходимость «победить» на главных «выборах» в нашей измученной «демократией» стране.
ВОЛКОВ Павел
И всё это произошло на фоне крайне низкой явки избирателей — в итоге «партию власти» поддержали только 26% избирателей. Легитимна ли вообще такая Дума? Ответ очевиден.
Таким образом, нам в очередной раз показали, что выборы — это фарс, игра против буржуазии на её поле и по её правилам. А тем, кто ещё верит, что коммунисты могут придти к власти и победить капитализм путём выборов, стоит задуматься — нужно ли продолжать участвовать в подобном фарсе в следующий раз? Или всё-таки прибегнуть к другому пути, который нам показали в 1917-м году.