Что означает мама анархия
Анархия – мать порядка. Наверное, многие слышали это, парадоксальное на первый взгляд, утверждение. Однако многие ли понимают, что оно означает на самом деле. В основном это воспринимается как шутка, банальная фраза, сказанная по ничтожному поводу. Но поверьте, в этих словах заключена великая мудрость (почему то очень многие мудрые вещи, увы, стали в современном обществе публичным посмешищем).
Я объясню.
Во-первых, при слове анархия, сразу включается ложный ассоциативный ряд: толпа озверевших разбойников, жгущих костры, разбитые витрины, крики изнасилованных женщин, валяющиеся на улицах трупы, в общем, всюду хаос и разрушение. Многие лжеанархисты даже в свою символику включают фразы о разрушении порядка, и какой-нибудь банальный вандализм, мелкое хулиганство позиционируют как некий акт анархизма. Между тем слово анархизм означает, буквально, безвластие и к беспорядку никакого отношения не имеет. Тогда откуда же такое негативное отношение к анархии? Конечно, если сейчас, уничтожить всю государственную властную структуру, распустить армию, освободить заключённых из тюрем, ликвидировать полицию, этот самый хаос, которого все боятся, наступит непременно. Но дело же тут не в губительности безвластия, дело в нас самих. Если бы мы сами все были порядочными людьми, разве нужна была б власть для поддержания порядка? Конечно же нет, порядок был бы такой же естественной вещью, как наше дыхание. Только не поймите меня неправильно, я сейчас говорю о порядке не как о жизни, подчинённой чёткому расписанию, этот порядок не что иное, как рабство. Я говорю о жизни в гармонии с нашей планетой, с нашей Вселенной.
Посмотрите как разумно, как порядочно устроена жизнь растений и животных, как размеренно движутся по своим орбитам планеты, как наше солнце и звёзды живут, подчиняясь определённым законам. Однако растения не выбирали, животные не выбирали и планеты не выбирали этот порядок. Они просто так запрограммированы. Человек это нечто большее, он может выбирать. Он может выбрать порядок, а может выбрать и беспорядок. Но почему же порядок не становится для нас естественным, почему всё время приходится подавлять свою беспорядочность? Дело в том, что наш ум беспорядочен, наши мысли беспорядочны. Вся наша цивилизация образована этим самым беспорядочным умом, иначе она никогда бы не превратилось в угрозу для жизни целой планеты.
Нас обучают отождествлению себя с этим самым умом. «Я мыслю – значит, я существую». Только человек, никогда не изучавший себя всерьёз, никогда не исследовавший свои глубины мог сказать подобную чушь. Если я и мои мысли – это одно и то же, тогда никогда бы я не мог рассматривать свои мысли отдельно от себя. Однако можно не только взглянуть на свои мысли со стороны, можно вообще остановить мысли и сознание при этом останется. Но что же такое ум? И почему он вдруг стал таким беспорядочным? Мысли приходят к нам как незваные гости, а мы ничего и поделать с этим не можем. Без всякого нашего на то желания приходят вздорные мысли, а нужную в данный момент мысль отыскать порой бывает трудно. Чтобы ум эффективно работал, нужна концентрация, то есть направленное мышление. Кто управляет таким мышлением? Как возможно было бы вообще направленное мышление, если мы – это наши мысли?
Направленное мышление приносит очевидную пользу, но почему же ум продолжает работать даже тогда, когда мы спим, генерируя сновидения. Почему наш ум работает непрерывно, независимо от нас, беспорядочно? Говорят, что человек использует возможности своего мозга на 5 или 10%. Куда же растрачиваются 90% нашего потенциала? Именно на эту беспорядочную работу и растрачиваются. Гениальные люди лучше умеют концентрировать свой ум, поэтому их ум работает более эффективно, но и они не избавлены от процесса беспорядочного мышления. Вся беда в том, что мы отождествляем себя с этим процессом мышления. Поэтому он стал неуправляемым. Ум – это аналитический инструмент. Он берёт какую-то вещь и делит её на части, ум оперирует пределами и только в определённых пределах.
Беспорядочное мышление стало нашей привычкой, которую мы даже не осознаём как привычку, мы принимаем это как данность. Беспорядочное мышление породило хаос современной цивилизации. Мы даже не знаем что такое настоящий порядок. Мы встаём в определённое время, завтракаем, идём на работу, приходим с работы, ужинаем. Внешне это выглядит как порядок. Но чему этот порядок служит. Что приносит Ваша работа этой планете? В большинстве своём эта работа заключается в превращении природных ресурсов в неутилизируемый мусор или в ликвидации последствий разрушительной деятельности.
Вы встаёте в 6 или 7 утра, вы завтракаете. Зачем Вы завтракаете? Разве в такое время уже хочется есть? Вы завтракаете не потому, что хочется, а потому что боитесь проголодаться не вовремя. Чтобы проснуться, Вы пьёте кофе, Вы едите бутерброды или что ещё там Вы едите? Эта пища разрушает Ваш организм. Ваш порядок разрушает Ваш организм. Что-то здесь не так. Либо этот порядок неразумен, либо это и не порядок вовсе.
Наша цивилизация превратилась в отлаженный механизм разрушения. Истощение природных ресурсов такими темпами приведёт рано или поздно к гибели большей части человечества. Причина этого – отождествление с умом. Ум – разделительный механизм. Отождествление с ним порождает чувство отдельности. Нам кажется, что мы как бы отдельно существуем от всего окружающего, от животных, растений, от этой планеты, от этой Вселенной. Мы не чувствуем связи. Но если мы не чувствуем связи, это ещё не значит, что связи нет. Реальность существует независимо от наших иллюзий.
Если электроны отделить от атома и закрыть в пустом сосуде, из которого откачан весь воздух, начнётся беспорядочное их движение. Раньше они двигались по орбитам, у них была связь, невидимая энергетическая связь с ядром атома. И благодаря этой связи движение электронов подчинялось порядку. Но вот связь исчезла, наступил хаос. Так же беспорядочны и люди, утратившиеся чувство связи с Вселенной, с своим собственным центром. Люди даже не делают уже никакого выбора, за них выбирает система. Они делают что-то, потому что так надо. Они даже не задают уже вопросов? Почему так надо? Они даже не видят, к чему ведёт это надо. Надо учиться, надо жениться, надо зарабатывать деньги, надо включить телевизор, надо почитать книгу. Э-эй!! Что ещё там Вам надо? Вам всё время надо чего-то сделать, вы в постоянной неудовлетворённости, в беспокойстве, в броуновском движении. Как Вы можете понимать, что такое порядок?
Эта система не будет устойчиво развиваться, она нуждается в большой энергетической поддержке извне, также как и система жизнеобеспечения городов. Также как и общество, основанное на разделении, не будет устойчиво развиваться. У такого общества нет будущего. Люди уже понимают это. Человек, осознавший связь с планетой, с Вселенной, почувствовавший её всем своим существом, автоматически станет порядочным. Потому что порядок – суть самой жизни. Устойчивое развитие возможно только в симбиозе, в взаимопомощи. Тогда человек осознанно выберет порядок и будет действовать согласно с законами этой Вселенной.
И будет думать в планетарных, а не в атомарных масштабах. И тогда не нужна будет никакая власть для поддержания порядка, исчезнут государства, исчезнут нации и наступит безвластие, анархия. Анархия, как высшее проявление порядка. Вот такая анархия и есть – мать порядка.
При слове «анархия» большинство людей представляют себе полный беспорядок, где каждый творит, что его душе угодно, а в обществе царят полный хаос и кошмар. В народном сознании еще живы образы революционных матросов-анархистов или батьки Махно с его бандой разношерстных бандитов, творивших беспредел в послереволюционные годы. В результате и возникла современная негативная коннотация этого слова.
Между тем анархия изначально определялась как проявление истинной свободы, создающей как раз порядок. Появление анархизма как философского учения и общественного движения произошло в XIX веке, когда интерес к проблемам классов и классовой борьбы очень возрос, а понятие справедливого устройства общества стало тесно связываться с идеей ликвидации социального неравенства.
На фоне других социалистических учений тогда и возник анархизм. Его основные идеи изложил француз Пьер Прудон, который заявил, что анархия есть взаимная свобода, которая «не дочь, а мать порядка». Русский отец анархизма, Михаил Бакунин, был полностью с этим согласен.
Портрет М. Бакунина работы Генриха Детлефа Митрейтера
В чем же состоит его позиция?
Но чем развитее становится общество, тем свободнее становится человек. Он становится умнее, в нем укрепляются моральные принципы, и как результат, людей начинает тяготить внешний диктат. Они готовы жить без него, опираясь на взаимную солидарность, взаимопомощь, разумно управляя жизнью общества, исходя из общих интересов.
Между тем власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство для того, чтобы умножать свое собственное богатство и подавлять народ, который работает на них. Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом.
Будучи не только теоретиком, но и революционером, Михаил Бакунин считал, что надо всеми средствами активно бороться за любые проявления свободы и приближать тот момент, когда государство отомрет.
Ну, что сказать. Наивный XIX век, вот что я скажу. Анархизм, по сути, утопическое учение, и как бы ни были прекрасны его теоретические положения, реальное воплощение этих идей показало людей отнюдь не в лучшем виде.
Комментировать
Все комментарии (45)
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархизм это трудно достижимая (или вообще не достижимая) идея совершенного устройства общества, путем нравственного совершенствования личности и человечества в целом.
Смысл-то не в «достижимости идеи», а в ПОСТРОЕНИИ общества.
Общество – это и есть «совершенное (социальное) устройство».
А «совершенное устройство общества» – это про совершенно масляное масло.
Сознание человека самоидентифицирует себя как личность – «Я».
Человека определяет разум, а не «нравственное совершенствование» рабского сознания.
«Путь совершенствования человечества» – самосовершенствование человека.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Моя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.
Нет приватизированной личной свободы – «моей» и «другой», – нет двух свобод, – есть одно общее понятие СВОБОДА, – и есть понятие о личном пространстве.
Осознание СВОБОДЫ развивает осознание ПРАВА.
.
Ваша свобода закончилась сразу, как только Вы родились. Вы сразу оказались в жесткой тюрьме, хоть кричите, хоть плачьте, и другие люди так же. Нет ни у кого никаких свобод на этом свете.Вы получили организм, условия, мозг и всё это нацелено на непонятные Вам задачи. Вы тупо их исполняете.
В «вашей свободе» нет свободы – нет предмета обсуждения, а значит, нет и понимания свободы.
Свобода начинается с определения понятия.
Нет «вашей» осознанной необходимости, но у «вас» может быть (появиться) «ваше» осознание необходимого.
.
Естественно. Я родился еще при Сталине. А свободным стать можно. Было бы желание.
Свобода вообще – она «существует», и существует она как понятие.
Свобода в обществе – это не вседозволенность (произвол), и не «ощущение» (комфорта), а осознанная необходимость (соблюдать право).
Право – мера свободы.
Свобода, право – понятия, относящиеся не к физическим «объектам», а к понятийным категориям, определяющим социальные отношения людей.
Чтобы судить, что Бакунин – «болтун», так его надо было бы послушать, а не делать выводы на основе чьих-то пересказов.
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
.
В придачу к свободе всегда прилагается ответственность.
Ответственность – ответственности рознь.
Есть ответственность перед законом, есть ответственность как возложение или перекладывание обязанности на других.
Свобода полагает самоответственность человека перед самим собой.
.
«…люди в обществе находятся в паутине отношений с родственниками, сослуживцами, в системе моральных и административных правил. Они в коридоре возможностей, в коридоре воспитания, здоровья, способностей, коридоре внешних условий».
«Они» – это всё ещё про «людей»? – или это уже про человеческое стадо?
Людям свойственно мыслить.
Человекам же свойственно двигаться по жизни в «коридоре» между загонами.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
1. «. разумно управляя жизнью общества. ».
Управлять жизнью общества неразумно, а попросту – некому, общество – самоорганизуемо.
«Власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство…».
У народа не может быть власти – когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
Меньшинство (часть народа) может создать только преступную организацию (ОПГ), «чтобы подавлять» другую часть народа.
Государство – может быть создано только государствообразующим народом.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
2. «Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом».
Откуда и что Бакунин «делал», о том не ведомо уже даже самому Бакунину.
Не может и изжить себя то, чего никогда раньше не было.
Разруха – она не в клозетах, а в головах.
Насилие – оно не в аппарате насилия, а в аппарате силового мышления.
Нет общества отдельно от людей – никто не может «управлять обществом», – общество не является объектом управления.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Значение имеет не то, что и на чём «считал» Бакунин, а понимание того, что есть правильное.
Анархия – произвол, хаос.
Хаос – произвольное (броуновское) движение.
Из хаоса рождается порядок.
Порядок – по ряду, – расположенность по рядам, – структурированность.
Из порядка рождается система.
Система – пропорциональность отношений элементов.
Анархия – мать порядка, порядок – отец системы.
Общество – социальная система.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Анархия мать порядка.
Смотря в чём, например Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан, т.е. он был против государственной власти, но понимал что свобода одного упирается в свободу каждого, а с этим и влияние, т.е. он был за общественный приоритет порядка, а не насаждаемый какими то институтами и законами сверху.. и он во многом прав, именно большинство (а некий закон) должно решать как ему жить, (вроде утопично, но это в понимании индивидуализма который сейчас правит) на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок (пусть не сразу, а в ходе поиска)..
Лично я очень уважаю мысли Бакунина, он очень хорошо продвинул мысли Прудона. и во многом прав.
Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства и быть их рабом.
Мысли нужно не «уважать», а развивать.
Меньше «ощущений» – больше рассуждений, больше понимания.
.
В 1933 году большинство немцев было за Гитлера.
Так была пропаганда (власть) сверху. или вы думаете что немецкий народ хотел войны.
Так, когда «сверху» – власть, снизу её подпирает безУМный в массе народ.
.
1. «Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан».
Бакунин не «считал», но мыслил прогрессивно для своего времени.
Свободу граждан отнимает не государство, которого нет, а банда, которую зомбированные властью граждане «считают» государством.
«…он был за общественный приоритет порядка…».
Общественный – прилагательное к обществу, которого нет.
Общество (социальная система) полагает равенство отношений – правоотношения – верховенство права.
«…он во многом прав, именно большинство (…) должно решать как ему жить…».
Не важно, не КТО прав, а ЧТО правильное.
Решать дОлжно ТЕБЕ – то есть каждому, – на то человекам и дана голова.
Всякий вопрос решается в уме.
«…на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок…».
На самом деле – всё не так как в действительности.
Трудно поддерживать, ничего не поддерживая – но мы будем.
Поддерживать – можно штаны без ремня, а нужно – «большинству» учиться, чтобы сойти за разумное «меньшинство».
.
2. «Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства…».
Верно – но только наполовину.
На второй, более глубокий взгляд – само же «большинство» и создаёт то «меньшинство», и добровольно становится под его (меньшинства) управление.
.
комментирует материал 26.03.2019 #
Ненаучность анархизма в том, что анархисты, верно прослеживая многие этапы развития человеческого общества, видели причину существования государств во властолюбии части людей и малой развитости и культурности остальных, тогда как рождение государства вызвано экономическими причинами, уровнем развития производительных сил. Поэтому организуя борьбу с властью анархисты тут же воспроизводили власть борцов с властью.
Дело-то не в анархистах – речь об анархизме как идее.
В «существовании государств» нет существования государств – есть выворотность представлений о государстве.
«Властолюбие» – не для властолюбия, а «развитие производительных сил» не ради развития производительных сил.
А как раз для «экономического» паразитирования одной «части людей» на другой.
Дело-то не в анархистах, опять же, а в том, что сама «борьба с властью» есть борьба за власть.
Значение имеет не то, что «вы ошиблись», а то, в чём ошибка, и что правильное.
Что было «в диких племенах», о том достоверно никому ничего не известно.
Не имея понятия о государстве, строить эволюционные теории его «рождения» можно бесконечно.
«Развитие производительных сил» – не от развития производительных сил, а вследствие развития социальных отношений (более общее понятие).
Не могут паразиты «все больше превращаться в паразитов».
Нельзя «избавить общество» (уже неважно, от чего), не имея общества.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
«Сила» – источник насилия.
Насилие не избавляет от насилия и засилья «паразитизма».
Невозможно «отмирание за ненадобностью» того (государства), чего никогда раньше не было, и о чём понятия нет.
.
Неважно, «у кого» отсутствует понятие о государстве – важно, что его отсутствие заметно СРАЗУ.
Что там «изучалось и изучается» учОными, известно только самим учОным.
«Высокомерность незнайки» – это просто оценочное мнение образованца.
Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.
«При любом взаимодействии двух и более особей» начинается не общество, а социум (отношения особей).
Социум – исторически сложившаяся общность отношений людей.
Общество – высшая ступень развития социума.
Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с правом) – Разумность.
Общество и «человеческое» сообщество (ГРУППА человеков) – это не одно и то же.
А «человеческое общество» – это масляное масло, – не бывает общества (ОТНОШЕНИЙ людей) отдельно от людей.
Человека определяет разум.
Человекам дОлжно обновлять, развивать, совершенствовать свои представления, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.
На то им и дан интеллект.
.
почему говорят что анархия мать порядка?
АНАРХИЯ — мать порядка.
Анархия по-гречески «безвластие», т. е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг «Анархия — мать порядка» означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.
Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.
Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше.
Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти — тоталитаризм.
Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.
Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня.
А значит, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах. И агрессивно вытеснять демократию.
История песни «Мама — Анархия»
«Анархия», также известная под названием «Мама – Анархия», – песня из альбома «Ночь» рок-группы «Кино», впервые изданного в 1986 году в формате магнитоальбома, а позже выпущенного на грампластинке.
Слова и музыку песни сочинил Виктор Цой. Известно, что она была написана ближе к концу 1984 года. Посвящена композиция Андрею Панову, лидеру «Автоматических удовлетворителей».
Этот и другие треки, позже вошедшие в альбом «Ночь», музыканты записывали у Андрея Тропилло. Позже он вспоминал:
Первое советское издание песни в 1988 году по предложению Нины Барановской, которая занимала должность методиста в Ленинградском доме самодеятельного творчества, было представлено как пародия на западные панк-рок-группы. Делалось это для того, чтобы получить одобрение Министерства культуры, поскольку выпуск всех пластинок без исключения проходил через жёсткую цензуру.
…когда Цой мне принес «Анархию», я ему сказала: «Ну ты сам-то понимаешь. Может пародией назовем?» А он говорит: «Мне абсолютно все равно, как будут называться мои песни, даже если это будет где-то опубликовано. Главное, чтобы я их пел». Я тогда так поразилась. Это был как раз тот момент, который отличал его от других. У него не было никогда цепляния за какую-то букву, ему важно было выйти на сцену и спеть.
Для трибьют-альбома «КИНОпробы» песню «Анархия» записала группа НАИВ. Александр Чача Иванов рассказывал:
Я бы выделил НАИВ в отдельную категорию, потому что мы отличаемся от тех, кто лабал свои каверы по науськиванию дяденек с конечной целью сделать побольше бабок. Мы записали «Мама Анархия» давно и на свои деньги, на свои же деньги сняли клип и поставили эту песню в свой альбом, так что это наш собственный трибьют «Кино». Я не слышал остальных, но надеюсь, что сборник получится искренним, все-таки там много групп, и не все они полное г***. Будет жалко, если идея опять превратится в на***лово и спекуляцию на имени известного человека.
Исполнял ее и Борис Грбенещиков, и «Чайф».