Что означает межблочный кабель
Для чего нужен межблочный кабель?
Межблочные аудиокабели предназначены для передачи звукового сигнала между различными компонентами стереофонической или многоканальной аудиосистемы. От качества межблочных аудиокабелей зависит общее качество звука.
Как выбрать межблочный кабель?
Тип кабеля: цифровой
Цифровые кабели используются для передачи цифрового аудиосигнала (например, между CD-транспортом и модулем ЦАП). Делятся на коаксиальные и оптические. Принципиальной разницы по звуку между оптикой и «коаксиалом» нет, но, при прочих равных, «коаксиал» выйдет дешевле.
Тип кабеля: аналоговый
Аналоговые «межблочники» передают слаботочный аналоговый аудиосигнал (например, от источника у усилителю) и способны придать звуку ту или иную специфику. Отдавайте предпочтение наиболее короткому кабелю — он внесет меньше искажений.
Cпособ передачи сигнала: балансный / небалансный
Небалансный кабель — двухмагистральный» («сигнал», «земля»).
Балансный кабель — трехмагистральный («сигнал», «сигнал в противофазе», «земля»). Они вносят меньше искажений.
Типы коннекторов: XLR, RCA и другие
XLR — коннекторы для балансного соединения.
RCA — самые распространенные в сфере бытового аудио, Hi-Fi и Hi-End небалансные аудиоразъемы, также именуемые «тюльпаны». miniJack — разъем этого типа часто используется в сфере портативного и компьютерного аудио.
TRS — разъем этого типа также называют «большой джек», он очень часто используется в сфере профессионального звука (как в балансном, так и в небалансном варианте) и крайне редко с сфере бытового аудио.
Конфигурация: моно / стерео
Часто аналоговые «межблочники» представляют из себя «тандем» из двух аудиокабелей для передачи и «правого», и «левого» канала. Но встречаются и раздельные «монофонические» варианты межблочников — они удобнее, когда нужно подключить к предварительному усилителю два отдельных моноблока усилителя мощности.
Особенности конструкции, дизайна и звучания
В качестве проводников часто используется бескислородная, монокристаллическая медь высочайшей степени очистки. Но применяются и другие металлы, а также их сочетания. Расположение / переплетение жил в кабеле, а также материал оплетки и диэлектрика также могут влиять на качество и стоимость изделия.
Влияние межблочного кабеля на качество звука இ
Межблочный кабель представляет собой обычно либо коаксиальную конструкцию, либо разновидность витой пары или полосковой линии. Любое из этих устройств характеризуется такими параметрами, как активное сопротивление, которое весьма мало. Плюс к этому имеется реактивная или комплексная составляющая, поскольку кабель обладает собственной емкостью и индуктивностью. Проблема не в том, что эта составляющая есть, проблема в том, что реактивное сопротивление, как известно из школьного курса физики зависит от частоты передаваемого сигнала. И поэтому считать его постоянной величиной нельзя. Даже и это не так плохо, дело еще в том, что индуктивность и емкость кабеля оказывают влияние на фазу сигнала, вызывая ее изменение, причем эти флуктуации носят также частотнозависимый характер. И в общем случае могут быть нелинейными. Проконтролировать этот процесс весьма сложно. А в свою очередь неконтролируемые фазовые сдвиги вызывают тот самый эффект перемещения инструментов по сцене, который сильно раздражает слух.
Продолжая теоретизировать дальше, можно к этому добавить, что любой кабель представляет собой своеобразный полосовой фильтр и в придачу линию задержки «в одном флаконе». Поскольку, как я уже отмечал выше, обладает распределенной индуктивностью и емкостью. Причем с учетом импульсного характера звучания некоторых музыкальных инструментов (быстрое нарастание и спад атаки звука) эти свойства кабеля могут играть весьма важную роль, а если длина соединителя большая, то пренебрегать ими и вовсе нельзя. В этом случае уже стоит обратиться к теории длинных линий. И вспомнить такие параметры, как неоднородность линии, затухание, волновое сопротивление и коэффициент отражения. Ведь мы можем вместо крутого фронта и среза импульса получить растянутые и искаженные сигналы. Да еще и с различными высокочастотными переходными процессами, которые высшими гармониками просто испортят весь звук.
Теперь попробуем обозначить условия, для которых описанные выше эффекты следует учитывать. Конечно, свойства кабеля как длинной линии актуальны при большой длине соединителя. Если это вам кажется невозможным, то есть инсталляции, где используются кабели длиной и в 10 метров.
А вот для короткого межблочника до 1 метра эффекты длинной линии явно будут не столь существенны. Здесь уместно вспомнить старую присказку: «Севшая на танк муха, безусловно, увеличит его массу, но вопрос насколько, и можно ли этим изменением пренебречь». Конечно, если речь не идет о каком-нибудь изделии сомнительного качества, у которого диэлектрик, и проводник изготовлены с нарушением технологических норм и стандартов.
Эффект полосового фильтра может, проявляться как на низких, так и на высоких частотах и связан он опять же с собственной емкостью и индуктивностью изделия. Но, как и в предыдущем случае если речь идет о качественной продукции, то в звуковом диапазоне частот никакой фильтрации и «обрезки» сигнала быть не должно. Исключая конечно явный брак.
Свойства кабеля, как линии задержки не так страшны сами по себе. Гораздо большую опасность представляет возникающий в этом случае эффект дисперсии. Под ним понимают изменение времени прохождения сигнала по кабелю в зависимости от его частоты. И конечно чем длиннее кабель тем сильнее этот эффект будет выражен. Дисперсия может серьезно навредить звучанию струнных инструментов в высокочастотной области вызвав к примеру эффект рассыпчатости.
Ну, сейчас наверно пора вспомнить, что следует понимать под звуковым диапазоном. До недавнего времени это был интервал частот 20 Гц- 20 кГц. И, как правило, все производители кабелей гарантируют работу своей продукции в нем.
Но сейчас есть данные, что человек способен воспринимать и более высокие частоты. Последние исследования в психоакустике доказывают возможности людей на уровне подсознания фиксировать колебания в диапазоне 120-150 кГц, в определенном эмоциональном состоянии. Но, сколько человек реально «слышит» в таком широком диапазоне, и каково должно быть это эмоциональное состояние? Увы, на этот вопрос ответа пока нет.
Но этот результат сам по себе для нас весьма важен. Ведь именно он объясняет тот факт, что изменения в окраске звука фиксируют не все потребители, а только определенная часть. И можно еще немного поразмышлять на эту тему.
Влияние кабеля на качество звукаИ, наконец, самый важный вопрос, я его специально оставил так сказать на «сладкое». Какой бюджет вы выделяете на приобретение аппаратуры? Если вы хотите все сделать по высшему разряду, и способны выложить за акустику и усилитель несколько сотен килобаксов, то конечно сам бог велел при этом не экономить на межблочниках. И уж потратить на них несколько килобаксов это, как сказано в известном фильме «святое дело». Такое вложение окупиться с торицей, ведь высокое качество звука не будет иметь даже шансов на искажение плохим кабелем.
Но таких людей в целом меньшинство, а в основном средний покупатель не обладает безграничным размером кошелька. А ему хочется и денег потратить в меру, и качество получить хорошее. И вот тут уместно сказать о самом главном, если вместо покупки кабеля за баснословную цену, вы купите более качественную акустику или усилитель, то шансов, что вы услышите отличный звук, будет гораздо больше, чем при обратном варианте.
Ловить мельчайшие нюансы звука, заменяя межблочные кабели целесообразно начинать тогда, когда вы уже исчерпали все другие возможные пути борьбы за качество. Повторюсь еще раз эффект от замены активных узлов будет гораздо больше.
Отмечу, что данный тезис справедлив для случая, когда у вас уже есть нормальный, качественный межблочный кабель, а не самодельный «шнурок» купленный на ближайшем рынке за сто рублей, или кабель, прилагаемый к вашему плееру в комплекте. Ведь комплектный кабель не предназначен для работы, а служит только для ускорения процесса проверки аппарата в магазине. И придя, домой можно его смело спрятать подальше, чтобы глаза не мозолил.
©teletehnika
Кабели и провода в Hi-Fi и домашнем кинотеатре
Многие годы промышленность, действующая вокруг hi-fi и hi-end машинерии, с упорством, достойным лучшего применения, внушает нам мысль о великой значимости соединительных кабелей для достижения высокого качества звукового тракта. К сожалению, наибольший вклад в пропаганду подобного шарлатанства вносят «почти независимые» аудиожурналы, которые часто оказываются единственным источником информации для подавляющего большинства любителей. Нетрудно понять сокровенные желания издателей и журналистов, ведь основным источником их существования является размещение коммерческой рекламы производителей и дистрибуторов обозреваемых продуктов.
Судя по ценам, производство всевозможных кабелей является куда более выгодным гешефтом, чем честная деятельность на ниве разработки и выпуска аппаратуры звуковоспроизведения.
Любопытно, что сами производители (по разным данным, споры ведутся уже около 30 лет) не могут объяснить на сколько-нибудь убедительном физическом уровне влияние свойств бытовых кабелей на качество полноценного аудиотракта. Здесь, по-видимому, мы имеем дело с очередной легендой XX и XXI столетий, любовно подхваченной широкими массами аудиофилов, не отягощенных знаниями на уровне школьной физики (многия знания — многия печали). Разумеется, такой публике не очень-то хочется добровольно расставаться со своими убеждениями (или им жалко потраченных впустую денег?), поэтому достаточно давно был выдуман ряд довольно оскорбительных, а на самом деле смехотворных объяснений, пригодных лишь для употребления в обществе им подобных аудиофилов. Кстати, о подлинном уровне того или иного популярного издания можно судить по количеству опубликованных тестов «шнурков».
Наверно, каждый из любителей, интересующийся hi-fi и hi-end, слышал подобные заклинания. Но хватит голословно изгаляться над бедными апологетами шнурковщины (к ним не относятся профессионалы, сознательно надувающие потребителей во имя золотого тельца).
Теперь к делу. Всё сказанное ниже будет опираться на аксиому электроакустики: «Нельзя услышать то, что невозможно измерить». Разумеется, никто не отрицает значение экспертных оценок, но за последние полтора десятка лет вряд ли какая-либо авторитетная научная организация собирала группу экспертов, состоящую из профессиональных звукорежиссеров, инженеров–акустиков и неподготовленных слушателей, а затем проводила статистическую обработку результатов в соответствии с признанными международными стандартами. Занятие это дорогое и длинное, тем более, что для малых и больших нужд потребителя существуют мальчонки (девчонок почему-то мало) в популярных журналах, которым привозят из салонов кучу техники, а затем оные мальчонки её с умным видом референсно слушают, после чего тискают материалы тестов, написанные неудобоваримым английским языком в русской транскрипции. Самое интересное, что восторженные словесные оценки каждой модели совсем не соответствуют количеству проставленных звезд.
Тем более, что почти все журналы нынче обзавелись «измерительными лабораториями», собранными в офисном помещении, а не в полусвободном акустическом поле, сиречь заглушенной камере. Чаще всего такие лаборатории представляют собой персональный компьютер с измерительной платой, к которой подключен микрофон. Вот и всё. Подобные методики считаются их авторами наиболее приближенными к условиям реального размещения акустики в жилой комнате. (А мы-то мучились в свое время). В лучшем случае такие системы способны измерить амплитудно-частотные характеристики акустики по звуковому давлению на частотах не ниже 100—200 Гц.
Вместе с тем потребителю, по-видимому, хотелось бы получить какие-нибудь результаты измерений кабелей, применяемых в домашних системах. Методики этих измерений должны быть довольно простыми. Мы ведь не собираемся измерять диэлектрическую проницаемость изоляторов, пробивные напряжения, удельные емкость и индуктивность. Достаточно определить влияние кабеля на частотные и импульсные характеристики линии. Для этого необходимо лишь взять напрокат три–четыре катушки разного кабеля и иметь приличный генератор гармонического и импульсного сигналов, а также милливольтметр и осциллограф.
Измерим частотную характеристику кабеля в диапазоне от 20 Гц до 100 кГц, завал фронтов и спад верхушек импульсов формы меандра в том же диапазоне, а затем, грубо говоря, разделим полученные величины на длину кабеля в барабане. Очевидно, что наихудшие результаты должны быть получены у наиболее дешевых образцов, так что дорогой кабель нам вроде бы и не интересен.
Конечно, автору не удалось достать целый барабан кабеля, но собственные измерения, проведенные на отрезках длиной от 6 до 20 м, показали, что никаких изменений в переданном сигнале обнаружить не удалось. Это вполне соответствует результатам теоретических расчетов, в особенности при длинах отрезков от 1,5 до 3 м. Разумеется, никаких заметных на слух изменений звука при подключении любых кабелей зафиксировать не удалось, но для фанатов шнурковщины это не аргумент.
Что касается скин-эффекта (эффект протекания токов высокой частоты по поверхности проводника), то напомню некоторые простые числа: при частоте 10 КГц ток проникает в проводник с каждой стороны (по радиусу сечения) на 0,65 мм, а при частоте 100 КГц — на 0,21 мм. Диаметр акустического провода сечением 4,0 кв. мм составляет всего 2,26 мм.
Наиболее фанатичные любители известной американской фирмы Nordost Corporation (Эшленд, штат Массачусетс) провели измерения межблочного аналогового кабеля Valhalla, позиционируемого компанией как «референсный».
(Любопытно, что на карте мира, приведенной на сайте Nordost, граница между Европой и Азией проходит по линии Архангельск — Ростов-на-Дону).
Межблочные кабели: что именно упускают инженеры?
Часто инженеры говорят, что кабель не может влиять на звук. Так ли это? Или они что-то пропускают в теории и не проверяют на практике? Я этой статье разберу только один фактор влияния кабеля на сигнал, но на примере реальных цифровых значений применяемых в звукотехнике.
Предисловие
Часто так бывает, что мы думаем, что у нас в голове есть информация по тому или иному явлению, в то время как на самом деле ее там нет, но мы в силу некоторой «оперативности мышления» считаем, что если ее там нет — значит и явления нет.
Я проиллюстрирую данное явление на примере, которой мне кажется наиболее важным, хотя он и не про электронику.
Однажды вечером одному моему приятелю оторвали правое зеркало на машине. Он решил, что до дома он доехать сможет. И смог. Правда за 30 минут поездки он один раз обзавелся царапиной во весь правый борт, а второй раз обзавелся вмятиной во все переднюю пассажирскую дверь. Потом он несколько месяцев весьма позитивно рассказывал, как это произошло, да и сейчас нет-нет, а в моем присутствии разик другой в год да расскажет.
Дело было так. В нормальных условиях человек перед перестроением направо, смотрит в правый нижний угол двери, если не видит там машину — значит дорога свободна и можно перестраиваться, и он перестраивается. В условиях оторванного зеркала: человек смотрит в правый нижний угол двери, если не видит там машину — значит дорога свободна и можно перестраиваться, и он тоже перестраивается. Разница только в том, что во втором случае он не видит машину слегка по другой причине. Так уж устроены рефлексы нашего зрения, при быстром взгляде мы не видим окружающий мир, мы видим только цель. И тот факт что окружающего мира там нет, потому что зеркала там нет — запросто проскакивает мимо нашего сознания.
Тут надо сказать, что я за собой тоже периодически подмечаю такие особенности мышления, мало того я порой еще и додумываю активно. Причем додумывать-то меня еще и в универе учили, да и в школе тоже говорили, что «не надо помнить все формулы и значения, надо знать как их вывести».
Собственно к делу
Данной статьей я никоим образом не критикую инженеров, я только лишь подмечаю проблему и тихонько подсказываю откуда она взялась, и рассказываю, что же там на самом деле в кабеле-то творится.
Разбирать все процессы работы кабеля я сейчас не буду. По опыту знаю что товарищъ «упертый ижненеръ» способен хоть как-то, спустя несколько недель, месяцев и то и пардон реинкарнаций, изменить свои «знания» только про один процесс из всего их многообразия, за один раз.
Поэтому в данном случае я только намекну, что в кабеле есть несколько сложных процессов передачи сигнала, таких как:
1. Передача электрической составляющей «синусоиды» и передача электромагнитной составляющей, возникающей в проводнике под действием в нем электрического тока, возникающие в разных пропорциях в зависимости от размеров кабеля, и состава его диэлектрика, объединенные в общей показатель именуемый — волновое сопротивление.
«Упертый инженеръ» конечно же скажет, что этот процесс имеет место быть только на высоких частотах. Но при попытке стребовать с него числа и цвет обложки учебника, где он это вычитал, дядечка начнет матерится.
2. В кабеле так же есть стоячие волны, требующие особого согласования параметров источника и приемника сигнала. На что «упертый инежеръ» как снова заявит, что это только на высоких частотах. Но, как было сказано выше, не стоит с него требовать «цвет обложки учебника».
3. У кабеля есть параметры электроемкости, электроиндуктивности, сопротивления постоянному току. Тут конечно тоже «упертый инженеръ» попросит частоты и значения.
И вот один из них, а именно электроемкость кабеля, мы и разберем в этой статье!
«Упертый инженеръ» разумеется уже заготовил кричалку в наш адрес, про то что значения там настолько малы. но мы все равно разберем.
Предварительный аудиофильский анализ параметров
В статье по ссылке выше приведены некоторые параметры, и описаны некоторые слуховые ощущения от работы некоторых кабелей. Рассмотрим два из них.
1. Straight Wire Musicable 2
2. Van den Hul Combination Hybrid
(Тот факт, что в статье указаны несколько другие значения я игнорирую на основании измерений проведенных на проводах в своей системе. Я выявил регулярно повторяющееся расхождение и ввел поправочные коэффициенты.)
В данном случае сопротивлением и индуктивностью как «чистыми» показателями влияния на звук можно пренебречь. Они являются косвенными показателями совсем других процессов, происходящих в кабеле, разбор которых не является темой этой статьи. Но чтобы избежать расхождений в описании звучания кабелей, я подобрал пару, у которой они одинаковые и разница только в том параметре, который и есть предмет нашей статьи.
«Упертый инженеръ» разумеется пребывает уже в состоянии готовности заявить, что реактивное сопротивление первого кабеля будет в районе 61 кОм на 10 кГц, а второго 182 кОм на тех же 10 кГц. И что же он такой может «стравить» в полезном сигнале?
Но пусть пока потерпит!
Звучание кабелей описанное словами
Вполне резонно предположить что раз реактивное сопротивление «стравливающей емкости» в первом случае меньше, то и высоких частот там будет меньше, а баса будет казаться больше. Ну и соответственно наоборот — на втором кабеле больше верха, и меньше баса.
Проверим соответствует ли это описанным в источнике данным?
Итак, первый кабель:
«Слегка светлый, достаточно легкий звук, но звук мелодичный, слитный и певучий. Динамика в целом очень неплохая, детальность не самая высокая, но на общем сбалансированном фоне это не так чтобы сильно было заметно — просто звук получается несколько проще, чем хотелось бы. В плане звучания разных частей диапазона — есть небольшой акцент на верхних частотах, однако как таковой резкости не ощущается. Серединка ровная, бас сам по себе небольшой, но с хорошим контролем».
«Одновременно мягкий, деликатный и яркий, эмоциональный звук. Очень неплоха детальность, в звуке много воздуха и света. При некоторой тяге к акцентам на основных тонах послезвучия слышны хорошо. Есть небольшой акцент на верхних частотах, а баса и нижней середины чуть-чуть меньше, чем хотелось бы»
Вроде как совпадают цифорки и ожидания. Но «упертый инженеръ» уже орет, что мы сбрендили, а пальцем у виска так наяривает, что его становится жалко. Как бы дырку там себе не просверлил. Мы ж и так ему сейчас кое что ээээ устроим по части дырок [в знаниях].
С какими уровнями работают звукорежиссеры
В мире очень много различных противоречивых теорий. Одна например провозглашает кривые равной громкости говоря, что так слышат все люди. Другая же гласит, что в разных языках имеется акцент на разные тональности, и как итог, представители разных стран слышат, например бас по разному. Т.е. явное противоречие одной теории и другой по части звуковосприятия разными людьми.
Поэтому с целью избежать различных споров о фокус группах, отобранных по цвету галстука, который им выбирала жена, и проваливающих слепой тест по причине хорошего настроения вызванного ночными криками жены на ушко, я возьму учебник по звукорежиссуре.
Там четко прописано, когда должен остановиться звукорежиссер в коррекциях соотношения громкостей тарелок, гитар, вокала и баса. Цифра которая там фигурирует равна 1 дБ. Из этого очевидно следует, что человек класса звукорежиссер обязан слышать разницу в 1 дБ. Причем, так же напрашивается мысль, что слышать он должен еще меньшее значение. Но мне для данной статьи 1 дБ вполне подходит.
Я даже не буду расписывать аргументацию про силлогизм Звукорежиссер–Аудиофил. И так все понятно. Хочешь быть специалистом по звуку — будь добр, а 1 дБ разницы услышь.
Электротехнический разбор вопроса
Ура! Вот оно. Сейчас все будет. Предвижу, как читатель волнуется в нетерпении, а уж «упертый инженеръ» вообще заерзал на стуле. Хотя они обычно сидят на попе ровно когда их к стеночке прижимают.
Ну не буду томить. «Упертый иненеръ» говоря, что влияние кабеля ничтожно мало, и, что такие огромные реактивные сопротивления в слышимом диапазоне ни на что влиять не могут, упускают, как в случае моего приятеля с зеркалом, в силу «оперативности человеческого мышления», одну маленькую деталь. В голове у него дырка. Ой. Они говорят о применении кабеля в условиях идеального источника и идеальной нагрузки — там действительно кабель с его «идеальными нанохарактеристиками» ни на что влиять не может. Но вот в реальных условиях межблочный кабель воткнут совсем не в такой тракт.
Идеальный источник сигнала — это такая штука, внутреннее сопротивление (его еще именуют выходным сопротивлением) которого равно нулю. Идеальный потребитель (он же нагрузка) — это такая штука, входное сопротивление которого равно бесконечности.
В реальности же все немножко не так. В применении к кабелю, правда с учетом стоячих волн, идеальная нагрузка в паре с идеальным источником тоже неправильное решение. Идеальная нагрузка на кабель должна иметь сопротивление равное сопротивлению источника, и оба они должны быть равны волновому сопротивлению кабеля. Но увы, кабель с такими параметрами будет диаметром со слона, а то и жирафа. Да и транзисторы в таком режиме будут выдавать жутко неприятные на слух шумовые характеристики. Вот и приходится искать компромиссы.
А теперь к реальным цифрам на реальной технике
Эксклюзивно для «упертых инженеров» (хотя, по правде, говоря в силу некоторой своей ностальгии) я в качестве реальной техники выбрал усилитель Одисссей 1-010 со входным сопротивлением 220 кОм на магнитофонном входе.
И магнитофон Олимп 005, характеристики которого мне в буквальном смысле пришлось гуглить, после некоторых попыток найти их более привычным способом, с выходным сопротивлением 22 кОм.
Ходить за паяльником я разумеется не стал (21 век на дворе) и собрал эквивалентную схему источник-кабель-усилитель в эмуляторе LTSpice. Там же заодно и настроил тест АЧХ. Первая картинка про первый кабель.
Вторая, соответственно, про второй.
Тонкой линией изображен заодно фазовый сдвиг. Его мы в этой статье анализировать тоже не будем.
А вот более яркую линию проанализируем.
Я умышленно выбрал тестовый диапазон от 20 Гц до 15 кГц. С целью минимизировать все возможные споры о природе ультразвука — в данный момент анализируется строго слышимый диапазон, который укладывается в параметры АЧХ для кассетных магнитофонов, где на ленте типа normal АЧХ до 14 кГц, а но ленте типа chrome до 16 кГц. Уж если там разницу слышали то и тут попробуйте не услышать!
Что в итоге имеем? В первом случае завал АЧХ на целый децибел, а во втором — он тоже есть, но там речь о каких-то нанодецибеллах, о которых даже мне, говорить не хочется.
Т.е. имеем разницу в АЧХ между этими двумя проводами в слышимом человеком диапазоне на (внимание. ) РЕАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ТЕХНИКЕ ВЫСШЕГО КЛАССА в 1дб.
Согласно нормативам о работе звукорежиссеров разница не просто слышимая, а требующая дополнительных работ по пересведению фонограммы. Он и так 1 дБ погрешностей оставил, а тут второй накатил на тарелках. За такое из теплой студии на зимние уличные концерты перевести могут. Или сводить всякую попсу заставят вместо новых пластинок известных рокеров.
Комментарии
Одновременно мягкий, деликатный и яркий, эмоциональный звук. Очень неплоха детальность, в звуке много воздуха и света.
Ни разу в моей жизни не было! Бывают совсем плохие дешевые кабели, которые звук откровенно портят, в остальных случаях, при замене средней цены на дорогой, часто возникают вопросы. Примечательно, что не так давно был тест кабелей на бинауральных записях. Я только что на уши не встал, стараясь услышать различия. По моему мнению, их не было! Кто-то нашел разницу в громкости в 2 дб, но для меня это не серьезно. Вот этого вот:
Слегка светлый, достаточно легкий звук, но звук мелодичный, слитный и певучий.
Не хотел бы, чтобы тут организовался очередной длинный холивар, с минусятничством и прочим. Вам надо понять, что вы не первый такой, кто пытается уличить инженеров в излишнем скепсисе. Они лишь указывают на то, что отличия в звуке, которые должны быть слышны, на деле слишком незначительные, чтобы писать такие чуть ли не поэтические отзывы! То есть реальный эффект должен производить намного меньшее впечатление, если вообще производить. Так что же слышат те, кто слышит? Я много раз участвовал в подобных спорах, и сделал один простой вывод. Существенные отличия слышат те, кто безоговорочно ВЕРИТ в их наличие. Те, кто НЕ ВЕРИТ, не слышат вообще. А те, кто относится скептически, типа меня, на деле чаще всего слышат картину реального мира. Я отношусь именно нейтрально. Может быть, а может и не быть, без всякой веры или неверия. Поэтому подсознанию меня так просто не обмануть ни в ту, ни в другую сторону.
точняк. забыл описать свой личный опыт с промыванием ушей. видимо надо будет запилить вторую часть через недельку.
что касается 50 процентов аудиофилов. так неаудиофилов слушающих музыку на динамик смартфона еще больше. с момента как первый человек в далеком 1961 офигел увидя землю из космоса достижения прогресса то и дело становятся различимы далеко не всеми людьми. это как бы неизбежная особенность движения прогресса.
инженеров я уличать и не пытался. это все проделки подсознания. я сам долгое время не знал может ли быть разница. потом однажды посчитал что к чему и очень сильно удивился.
на счет тех кто не верит. в данном случае правильнее говорить о тех кто слышит и не слышит. я ведь ранее говорил что сам разницу в +-3 дб на 4кГц едва идентифицировал. а после промывания ушей слышу разницу в +-0.5дб как кардинальное изменение звука. сам удивляюсь изменениям в звуковосприятии. вот и получается что есть те кто разницу в 1дб еле слышит а есть те кто с ней постоянно работает на профессиональном уровне. а есть соотвественно и те кто с ней вроде бы не работает но почему-то очень хорошо слышит.
инженеры которые ее при этом не слышат по сути требуют от других людей чтобы они равнялись по ним. но меня в школе вроде на других людей равняться учили. или я чего путаю? вроде бы нужно равняться с теми у кого хорошо учиться получается а не с теми у кого хорошо школу прогуливать выходит. или чего путаю?
Нет, суть моего послания вам не в этом. Простая вещь: одни не слышат разницы вообще, другие говорят об огромной разнице. Ваше мнение звучит так: существуют люди, способные расслышать те самые незначительные отличия, которые дает кабель. Я с этим не спорю. Да, может быть некий подъем на высоких, особенно если кабель сделан аккуратно, а то по измерениям коннекторы RCA дают обычно стабильный завал. Но понимаете, в этом нет СУЩЕСТВЕННОЙ разницы, о которой сообщают нам «слышащие». Они утверждают, что она не только очень различимая, но прямо бросается в глаза. Это не 1 дб, а 3-5 дб минимум! И это не громкость, и не подъем на высоких, а именно улучшение качества звука в целом. То есть все стало лучше. Но вот я за свою жизнь этого ни разу не слышал. Вы считаете, что мне, и таким как я надо промыть уши? Понимаете, если бы различия настолько в глаза бросались, как нам об этом говорят, мы бы это услышали, даже без промывки ушей! Причем сообщения очевидцев об одном и том же чаще всего существенно разнятся, что напоминает чем-то истории с НЛО.
я не говорю что всем нужно промыть уши. я говорю что мне промыли уши. 🙂
насколько это связано. есть люди которых ритмичность заводит а есть те кому наоборот хочется послушать музыку и чтобы при этом эмоции стабильны остались. вот на них то и будет разница ощутима. вторые даже если заметят что звук их разгоняет будут этому делу сопротивляться в то время как первая группа разгонится на максимум возможного и скажет вау. я сам в этом вопросе к первой группе не отношусь. я хочу оставаться на расслабоне в кресле когда хиты Скорпионс слушаю. но знаю как подкрутить эквалайзер так что звук меня в ритм него всеми 5ю частями тела дрыгаться заставит. пятая часть тела это голова.
По моему мнению, давайте его сопоставим с вашим, есть группа лиц, которая слышит незначительные различия, но по не вполне понятным причинам придает им решающее значение.
скажем так есть группа лиц которые более чувствительно идентифицируют различия и в силу особенностей своей более возбудимой психики на них более выраженно реагируют нежели другие группы лиц.
Проведя так достаточно долгое время, и меняя свою аппаратуру, они настолько уже совершенствуют свою способности, что начинают слышать различия в очень дорогих решениях, которые уже обычным людям недоступны. Так? Далее, столкнувшись с внешне похожим случаем, например, с кабелями USB, они автоматически переносят опыт своего прослушивания на совершенно другую ситуацию. Далее, переместив в своей стойке аппарат с полки на полку, они начинают также замечать существенные различия. Нет? Так вот, по моему мнению, тот же аппарат в подсознании, помогающий им услышать минимальные различия в звуке, но которые реально есть, начинает их же обманывать, выдавая похожие ситуации за ту, к которой они привыкли. Раз отличия должны быть, по их мнению, значит, они есть, и их прекрасно слышат! Так эта группа лиц сама себя загоняют в гонку с нереальностью, с тем, чего на самом деле не существует, а оно лишь рождается по сути в их воображении. Ситуацию можно сравнить с фильтром с положительной обратной связью, который с увеличением нагрузки только разгоняется, до тех пор пока не перегружает цепь.
я однозначно не буду исключать того факта что такие состояние у некоторых людей возможны. раз уж мы умудряемся смотреть в отсутсвующее зеркало и не видя его решать что там за ним проблемы нет. то уж тут то в условиях расслабона с наслаждением возможно что угодно.
другой вопрос что если мы имеем некоторое количество людей которые так или иначе выдают одинаковую информацию при одном и том же эксперименте причем еще и повторяющемся в виртуальной среде(когда я в эмуляторе фазу питания менял) то возможно имеет смысл помимо установки психического диагноза(особенно для своего удовольствия) заодно запустить второй поток создания который будет размышлять о повторяемости эксперимента. при написании диссертации кстати есть требование чтобы эксперимент повторился минимум 3мя разными людьми в 3х разных частях земного шара. так если у нас вполне приличная группа не связанных между собой людей выдает примерно одинаковый отчет об изменении поведения системы находясь при этом в разных городах одной очень длинной страны. может быть у нас при этом и правда имеет место быть повторяемость эксперимента?
а если он зараза повторяется что с ним тогда нужно делать?
а если он зараза повторяется что с ним тогда нужно делать?
Во первых, он обычно не повторяется у разных людей, так что первое условие не соблюдается. Но может повторяться у одного или группы людей со сходным построением психологии. Грубо сказать, механизм порождения иллюзий работает сходным образом, или даже одинаково. Бывают отклонения например в восприятии цветов зрением, но в целом цветовосприятие у подавляющего большинства одинаковое.
т.е. получается ситуация когда нам нужно разобраться со стороениями психологии. нужно выделить минимум 3 группы 1. группа с психологией слабо реагирующей на слабые идентифицированные различия в звуке 2. группа выраженно реагирующая на слабые идентифицированные различия в звуке 3. группа с психологией выраженно реагирующая на визуально-идентифицированные различия в звуке.
и тогда все сходится. вы анализируете третью группу сами пребывая в первой а я анализирую вторую группу сам пребывая в первой.
ваши наблюдения в такой ситуации у меня сомнений не вызывают. они верны. 🙂
1. Передача электрической составляющей «синусоиды» и передача электро-магнитной составляющей
Благодарю за статью.
конечно есть. первым делом предлагаю проштудировать учебник по проектированию радиоламп. сеточки там разные формы анодов-катодов. я еще не прочитал но книжечка имеется. там как по мне наиболее показательно должны быть расписаны изменения характеристик при изменении геометрии.
Понял, благодарю за наводку. Не было у нас учебников по проектированию радиоламп. Может, когда придет пора пересаживаться на оные, тогда и придется читать. И искать учебник. Пока осваиваю особые, полевые транзисторы.
Но наука не дремлет? Как идут дела с диссертацией? У меня в свое время шеф сбежал (уехал) в земли обетованные. Кажется, упертые еще остались, должны двигать воз с наукой вперед, в светлое будущее.
Не было у нас учебников по проектированию радиоламп.
тут все зависит от профессии. кто-то же транзисторы производит. вот именно сами транзисторы. кто-то ведь их инженерит. и конвеерное производство расчитывает с кучей чертежей. а многие и не знают ничего про минус 250 градусов по Цельсию участвующие в этом процессе. учебники были всегда. с первого появления радиолампы. для студентов профессий относящихся к производству радиоламп. не хочу ничего говорить про профессии связанные с производсвом кабельной продукци. 🙂 просто иногда эта литература настолько специфична что искать ее нужно вместе с универами где учат именно этим специфичным профессиям. ни Бауманка ни Ломоносовка ни МЭИ к ним не отностяся.
а с диссертацией все как обычно в середине процесса. кажется что буксую на месте кучу литературы штудируя. скоро как Меладзе буду. он от своей «интенсификация обменных процессов в ионитном фильтре с псевдовиброожиженным слоем катиона» запел.
Зачем страдать херней с межблочниками, когда можно цап, пред и УМЗЧ в одном корпусе собрать? Кроме того, в такой конфигурации обеспечиваются кратчайшие пути прохождения сигнала в несколько сантиметров, что с инженерной точки зрения отлично. А к источнику (ПК, например) подключать оптикой, на которую ничего не влияет и которая одинаково хорошо работает вне зависимости от кабеля.
да чего уж тогда в одном корпусе то? на одной плате. 🙂 я никоим образом не спорю с тем что так сделать можно! более того в современных реаликах когда шим-усилители вполне качественно звучат это однозначно сделать можно. просто тема данной статьи все таки про кабельную промышленность. кабели при всех возможных альтертативах все таки нужны. поэтому анализ их работы тоже нужен.
Так автор тут влияние одного фактора в сферически-вакуумных условиях рассмотрел.
Но провод-то расположен не в вакууме, в реальности даже в случае неполярного диэлектрика всё не просто, а уж с полярными всё становится совсем интересно…
и это мы ещё считаем проводник идеальным
Вы почитайте дальше, что там в диалоге написано.
электрическая схема для моделирования кабеля учитывает всего два параметра емкость и сопротивление.с точки зрения высоких частот обстановка с кабелями и сопротивлениями нагрузки и генератора на низких частотах-жуткое рассогласование!не в этом ли дело-мы это рассогласование слышим каждый по своему?
электрическая схема для моделирования кабеля учитывает всего два параметра емкость и сопротивление
И даже эти два показателя не постоянны и зависят от частоты
а в моделировании это не отражено.они там постоянные величины.картина анализа упрощена.к моделированию надо относиться осторожно-много подводных камней.
При указанных 22 кОм выходного сопротивления Олимпа у нас идеального согласования по напряжению нет. Даже на низких частотах сигнал ослабляется в 1.1 раза. А если включить другой усилитель, с входным 47 кОм, тут вообще сигнал будет в полтора раза ослабляться на всех частотах.
Не может быть 22 кОм. Ошибка.
увы. 22 кОм может и опечатка но не настолько сильная. дело в том что Гост для звуковоспроизводящих систем домашнего назначения регламентирует параметры выходного сопротивление магнитофонов в районе 10 кОм а входного усилителей в районе 40 кОм. в данной ситуации оба значения и у магнитофона и у усилителя вызывают сомнения но на Гостовских параметрах различия в передаче сигналов кабелями хоть и не такие красивые но все равно равно слышимые. просто их слышимость труднее аргументировать для некоторых инженеров.
что касатеся 10 кОм для магнитофона у меня нет сомнений в порядке цифр. дело в том что в при таком выходном сопротивлении транзистор пребыват в так называемом микротоковом режиме. в этом режиме он наиболее линеен и менее всего шумит. тут чем выше сопротивление тем качественные работа выходного каскада. что в применении к Советским стандратнам на 0.3 вольта(в отличие от импортных в целый вольт) имеет весьма актуальное значение. а т.к. производитель имеет право откланяться от Гост при условии не ухудшения качественных характеристик изделия то 22 кОм для аппарата высшего класса разработки начала 90х приобретает вполне правдоподобное значение.
Хотите, вместе по схеме посчитаем?
Но лучше, наверное, не на глазах у всех.
ну страничку то в Гост показать не проблема. я сам из него эти значения вычитал. 🙂
что касается схемы. на Олимп 004 сам смотрю и удивляюсь. 🙂 то что вы смотрите про Олимп 005 это я так понимаю не Олимп 005 а схема тюнинга его. в 005 тот же резистор на 1кОм но несколько проще набор дросселей и конденсаторов. а вот их посчитать мне сейчас немножко лень. выходное сопротивление по переменке-то оно ж другое нежели по постоянке.
В наши времена понятия «тюнинг» не было, это называлось «доработка». Доработкам подвергалась любая аппаратура на конвейере. Недаром на каждой принципиальной схеме было написано, что она может отличаться от реального изделия.
В любом случае мы смотрим на одну и ту же схему:
Влияние C6 проявляется только на очень низких частотах (единицы герц). На звуковых частотах комплексное сопротивление емкости можно также считать равным нулю.
Итого имеем на звуковых (подчеркиваю) частотах: Rвых = 1 кОм плюс небольшая добавка в виде выходного сопротивления каскада на DA2. Выходное сопротивление плавно увеличивается на частотах ниже 10 Гц и резко стремится к бесконечности на частотах, близких к 100 кГц. Затем снова резко падает.
Выходное сопротивление этой схемы (при самых плохих экземплярах КТ3102Г) не превышает 200 Ом.
Простите, а импеданс электролита С25
1,6 кОм на 20 Гц мы не учитываем?
Во втором варианте схемы конденсаторы тоже присутствуют, их сопротивление на 20 Гц в идеальных условиях
с 004м я согласен. 1 кОм. я посмотрел характеристики этого операционника там максимально-допустимое споротивление нагрузки 2 кОм.
Кстати да. Совершенно справедливо! Шурует на ноль! Ели регулятор громкости наушников повернуть в крайнее левое положение, сигнал на линейном выходе тоже пропадает, так как выход эмиттерного повторителя шунтируется на землю К счастью, транзистору это ничем не грозит, так как он в этой ситуации просто полностью закрывается.
Без комментариев. Как говорил Сухов: «х-як, х-як, завод Маяк».
Я предлагаю пока усилитель наушников отключить, отпаяв провода в точках 20 и 18, так как эта часть схемы создает дополнительные проблемы, к существу вопроса не относящиеся.
Учитываю, поэтому и пишу, что на частоте ниже примерно 10 Гц выходное сопротивление плавно растет.
собрал некоторое подобие данного каскада с «кабелем» в эмуляторе. а его во как таращит.
К сожалению, фрагменты нужной схемы оказались на разных листах. Попробовал объединить при помощи Фотошопа, попробуйте так:
Да, и насчет «шурует на ноль» мы оба ошиблись. Все нормально. При любом положении переменника 22 кОм нагрузка на транзистор не меняется. На сигнал, который идет на линейный выход, влияния никакого. Приношу извинения заводу Маяк.
вообще схема конечно странная. 2 гнезда выхода которые даже без всяких разделительных резисторов. это же лишние наводки помехи и возможность подключить что-то такое что основательно испортит параметры передаваемого сигнала. плюс усилитель на наушники который тоже весьма странного вида в плане подключения. зачем там конденсатор делающий переменку из смещенной в одну полярность синусоиды если потом ее снова туда же смещать? исключительно ради возможности поставить готовую микросхему?
а еще меня смущают обозначения вход ПК и выход ПК. компьютеры то тут при чем. *смотрит с серьезным видом* 🙂
Да, и насчет как посчитать. В пределах звукового диапазона расчет такой:
Rвых = ((Rи II R120)+(R61+R65+R71))/h21э(vt12) + rэ + R102, где
созрею на новую статейку там посчитаем. 🙂 надо ведь еще и про скинэффект расчеты привести. а они там не так просты как их даже в универе на курсе физики рассказывают.
у Вас не верная схема замещения и не верные параметры. результат, естественно, тоже не верный.
вот так правильно:
Rk сопротивление кабеля
Ck ёмкость кабеля
Lk индуктивность кабеля
Rh сопротивление нагрузки
Параметры двух кабелей указаны через точку с запятой.
Да, и Rн = 220*10 в кубе, а не 22.
если моделировать с сопротивлением генератора не 22ком а 200 ом то полоса расширяется до 330кгц в случае с 257пф и до 1мгц в случае 87пф.то есть результаты получились совсем другие чем в тексте статьи.тут по моему на звук уже влияет почти вся схема тракта то есть ее нелинейные свойства.
Rи, по правилам аудио схемотехники, должен стремится к нулю. если нет, то это неправильно спроектированный компонент
Ck ёмкость кабеля почему на рисунке перед индуктивностью Lk кабеля а не после индуктивности Lk кабеля?
конечно все параметры распределенные. схема упрощённая, по классике емкость распределяют до и после RL и дополнительно шунтируют сопротивлением изоляции. но представление о передаточной функции кабеля дает и схема приведенная выше.
да вы правы.результат моделирования схемы с индуктивностью Lk мало отличается от графиков приведенных выше.определяющим фактором ограничения полосы является емкость Ck.
да, и еще, волновое сопротивление — это согласующий передаточный параметр импульсного сигнала. к аналогу перпендикулярен
На манеже одни и те же.
Ярослав, вы в первом своём ответе всё описали правильно.
Поэтому мир хай-фая мал и узок. Остальным достаточно мп3 и бумбоксов переносных.
Я не против, пожалуйста! Если человек пребывает в иллюзиях, которые ему лично приносят радость, то я только за! Плохо это становится тогда, когда этот человек, следуя за своими иллюзиями, включается в гонку за недостижимым, постоянно меняя и улучшая, и по пути нередко забывая, ради чего он все это делает. По сути, это уже заболевание. Но еще хуже, если он на этом пути начинает считать других, кто такой иллюзии не имеет, глупее или хуже себя. Такие люди часто высокомерные, заносчивые, и никак не объясняют свою точку зрения.
Есть и больные в среде аудиофилов. Но мало их.
Это как с дзеном, если познал, то уже навсегда.
Попробуйте допустить, что с вашей точки зрения иррациональный поступок по замене какого-нибудь компонента системы, является в глазах совершившего его, абсолютно логичным и вытекающим из его собственного мировосприятия.
Просто допустите, что может существовать человек, уровень восприятия которого, на порядок выше вашего. Его не впечатляют ваши графики и анализы, ему важнее его мироощущение.
И всё станет на свои места.
По поводу снобизма. Малость есть, конечно. Чего греха скрывать.
Я и не возражаю, и к вашему удивлению, не критикую. Пожалуйста. Но меня интересует именно научный аспект этой проблемы. Что они на самом деле слышат и почему у них складывается такое мнение. К этой статье у меня просто дополнение: ошибкой является считать этот феномен проявлением только каких-то физических закономерностей, поэтому холивар на эту тему никогда не утихнет.
А как вам объяснить?
Вот его рассказ о случае, когда он по просьбе заказчика с промытыми производителями проводов мозгами заменил обычный провод от платы до регулятора громкости на серебро в тефлоне:
Does that mean there is no difference (in sound)?
I can simply tell you that once I tried using a very expensive type of wire in my amplifiers, silver with teflon insulation at the request of some customers who were brainwashed by the manufacturer of that wire. I used the silver wire only to connect the potentiometer.and the sound became so sharp and rough that it was impossible to bear I usually use normal Belden wire,
Чувствуете? Согласно теории Ярослава замена крохотного кабеля не должна бы вызывать не какой слышимой разницы а тут «звук стал совершенно невыносимым».
Плохо это становится тогда, когда этот человек, следуя за своими иллюзиями, включается в гонку за недостижимым, постоянно меняя и улучшая, и по пути нередко забывая, ради чего он все это делает. По сути, это уже заболевание.
Ярослав, вы сами-то в существование этих анекдотических аудиофилов, постоянно ищущих «свой звук» путём замены одной витой пары OFC в ПВХ на другую верите?
Ярослав, вы сами-то в существование этих анекдотических аудиофилов, постоянно ищущих «свой звук» путём замены одной витой пары OFC в ПВХ на другую верите?
Да, я с ними регулярно сталкивался, и на этом сайте в том числе. Самый фантастический ушлепок, которого я иногда припоминаю, это пользователь a1002 на форуме iXBT. Он умудрялся расслышать разницу в звуке при смене расположения деталей относительно сторон горизонта. Но это только частный случай его подвигов. Причем он никак ни за что не хотел верить, что это всего лишь его иллюзии, и продолжал свои эксперименты.
Он умудрялся расслышать разницу в звуке при смене расположения деталей относительно сторон горизонта.
да чего возмущения то. компас же ходуном ходит. где гарантии что в конденсаторах и транзисторах нет никаких реакций на такое дело? да и в кабелях. то они по прямой бежали а то их вправо заносит. кстати первые цветные телеки(прототипы еще) были очень чувствительны к этому делу.
«. Таким резким и грубым, что стало невозможно слушать..». Вот мы обсуждаем погонные R, L и C кабеля, и совершенно забыли про скин-эффект. А ведь он начинает заметно проявляться уже с 15 кГц и выше. И оказывает более сильное воздействие, чем те факторы, которые обсуждаются в этой статье. В посеребренном кабеле скин-эффект менее выражен, потери на высоких заметно меньше, вот и резкость. Причем к ней привыкнешь, и не захочешь возвращаться обратно. Все очень субъективно.
Чувствуете? Согласно теории Ярослава замена крохотного кабеля не должна бы вызывать не какой слышимой разницы а тут «звук стал совершенно невыносимым».
Вы опять очень невнимательно читаете. Я сам слышал подобный эффект на удлинителе для наушников, и в нем ничего антинаучного нет. Я совсем про другое, про случаи, когда объективный опыт уже начинает заменяться грубыми аналогиями и иллюзиями, которые возникают у тех, кто долго занимается подобными вещами. Отсюда возникают эффекты: я вот слышу, а остальные, хоть разбейся, не слышат вообще. При этом вопреки доводам науки и даже здравому смыслу. К слову, читая вот такое:
У меня лично возникает закономерное сомнение, потому что мне звук практически всех советских усилителей, прослушанных в молодости, включая «Корвет», казался грубым и резким. Просто лучше на тот момент ничего не было. Как появилось, все эти «Корветы» пошли на помойку, кроме как у особых ценителей винтажного совка.
У меня лично возникает закономерное сомнение, потому что мне звук практически всех советских усилителей, прослушанных в молодости, включая «Корвет», казался грубым и резким.
Ну так провод-то не в корвете меняли
Хороший аппарат, кстати.
Явился нам Господь наш.
А я хочу затронуть денежный аспект кабелей. Я работаю с заводом, который производит кабели от Чернова. Это качественные, красивые кабели, но знаю и инженеров и технологов, которые их производят и модернизируют. Так вот, технологически они очень примитивные и ценой дешевые. На том же заводе производят действительно дорогущие кабели для нефтянки, космоса, подводного флота, СВЧ сигналов. Вот они реально являются шедеврами технической мысли и стоят ровно столько, сколько на них потрачено на производстве. Цена на Черновские, да и не только, это просто издевательство над потребителем. При чем, надувательство ТЫСЯЧЕКРАТНОЕ.
На счёт слуха. уникальный слух это большая редкость и как правило, не самый лучший подарок природы. Обладатели такого слуха плохо переносят громкие звуки, слышат треск в ушах, когда реально колонка излучает качественный звук.
В остальных случаях, «суперслух», обычно появляется при обсуждении «атмосферности, глубины сцены и микродинамики» легко лечится слепым тестом.
да вы прямь как сам с собой переписываетесь
О чем сказать хотели? Просто троллите? Или знаете технологию и ценообразование дорогих кабелей?
Второе враньё это то, что ударные инструменты можно регулировать по среднему уровню. Это глупость от начала до конца. У ударных инструментов огромный начальный импульс и время его действия миллисекунды. Следовательно, по ударным вообще уровни не выстраивают. Их сводят отдельно и потом подмешивают в основной трек.
Вот одно враньё разрушает все остальные построения. Какой смысл обсуждать милливольты, если дБеллы не различимы.
А если и различимы, То культурные люди к своим рассуждениям добавляют, что суждение основано на моём личном (корявом) слуховом аппарате и полном не знании как звучат реальные инструменты. Потому что, на концерты, истинные меломаны не ходят.
Там музыка звучит не правильно. :)))))))
помните как Нео из Матрицы встретисля с Архитектором? Помните там куча мониторов была и куча разных реакций у Нео на них? причем режиссеры в те времена братья а нынче сестры Вачовски делали упор на агрессивные реакции из серии куда бы послать Архитектора. Но Нео в основном своем поведении неизменно выбирал культурный диалог.
Вот и у меня сейчас так же. Я тоже выбираю культурный диалог. с 8й попытки.
о! термин придумал Нео-Реакции.
что же касается супер-слуха. то а. все таки данные про 1дб это реально из учебника по звукорежиссуре б. реальные исследования моего не самого идеального по аудиофильским меркам слуха(плохо идентифицирую детонацию малых значений на средних частотах. часто сталкиваюсь с тем что аудиофилы говорят что цд плеер за 20 тыщ переигрывает вертушку за 200 а у меня в моем звуковосприятии наборот. вертушка за 20 переигрывает цд плеер за 200. при сравнении причин реально оказывается что детонация на вертушке за 200 и на цд плерее за 20 примерно одинаковая. а на ветрушке за 20 в 10 раз выше. а я этого не слышу. у меня главное детальность на вч которая на виниле[речь об аналоговых временах а не эпохе цифровых исходников при записи на винил] гораздо выше) приводят к тому что я идентифицирую разницу в 1 дб во всем диапазоне частот при проверке на эквалайзере.
что касается импульсов и прочих методик измерений. так тут все просто. нужно стандартивизировать методику измерений для контректных исследовательско-производственных нужд и по ней ориентироваться. это как синхронизация на осциллографе. без нее синхроннозависимые сигналы смотреть бесполезно. свистопляска получится.
Кто такой Да Винчи, который померил диапазон слышимых частот у чаловека? И по литературе для звукорежиссёров, хотелось бы ссылку.
Это ссылка на уровень в 5 дБ.
Можете сами протестировать самого себя. Измерительные микрофоны и звуковые карты сейчас более, чем доступны.
НО! Речь шла об уровнях громкости ударных инструментов. Как их можно различать по дБ мне не понятно. Ощущаемая громкость это не амплитуда, а спектральная плотность сигнала. Человек рассуждающий об этом без конкретного примера, либо профан, либо прочитал умную книжку, но не вник в её смысл.
И это. фраза типа: «Эта железка переигрывает ту железку» давно считается маргинальной. Ну прошли уже времена гопников в кепках и трениках.
Ну прошли уже времена гопников в кепках и трениках.
При всём уважении, но Вы иногда именно так себя и ведёте.
хммм. заносит вас конечно с оборотами. я все необходимые поправочные фразы внес а вы задаете воспрос из серии «дайте мне повышенную точность в условиях где она не требуется».
о том что ссылка на 5дб будет я и не сомневался. понятно же что эта фраза из книжки а не из личного исследования. https://stereo.ru/to/aafuk-istoriya-odnoy-lampy-ili-predislovie-chast-1-k-istorii-pro-mezhblochniki мне сегодня статья случайно попалась. там Эдиссон одно открытие сделал. вся фишка этого открытия в том что в учебниках тех времен писали что того явления которое он открыл вообще не может быть. но это мелочь. для проведения эксперимента ему пришлось изготовить стеклянную колбу содержащуюю электровакуум. т.е. провести кучу опасной и трудоемкой работы недоступной для современного инженера электронщика при том что он в глазах большинства ученых «страдал откровенной низкоцензурной штуковиной».
про звук тарелок и прочих ударных. а как вы их на магнитофон то записывать собрались отдельным каналом на студии если индикатор уровня записи продолжает показывать значения амплитуды в децибеллах а они для на ударных инструментах к работе непригодны.
я вам так скажу. есть один блоггер. он в одном видео умудрился выдать фразу «сигналы ниже уровня шумов неразличимы» а в другом видео «сингал сос хорош тем что он идеально идентифицируется даже в случае если принимается ниже уровня шумов». вот у вас сейчас такой же парадокс. в одной главе учебника одно прочитали в другой другое и в голове это так в разных ячейках памяти и лежит.
ну и собственно видосик про звукорежиссуру.
ой. видосик то еще с названием в тему диалога. 🙂 как сохранить адекватность восприятия в процессе сведения.
Не обращайте внимания. Это у Порутчика Гранд Туризмо хобби такое.
Скорость передачи сигнала: 87% от скорости света.
Но наука, оказывается, не дремлет.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.