Что означает неприкосновенность судьи

Что означает неприкосновенность судьи

Статья 15. Несменяемость судьи

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:

несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи;

в иных случаях, предусмотренных другими федеральными конституционными законами.

(часть 3 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

4. Порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представления Президента Российской Федерации о прекращении полномочий указанных в части 3 настоящей статьи категорий судей определяется Президентом Российской Федерации. Представление Президента Российской Федерации рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок со дня получения такого представления.

(часть 4 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

Источник

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (последняя редакция)

26 июня 1992 года N 3132-1

О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список изменяющих документов

(в ред. Закона РФ от 14.04.1993 N 4791-1;

Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов

от 21.06.1995 N 91-ФЗ, от 17.07.1999 N 169-ФЗ, от 20.06.2000 N 89-ФЗ,

от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.04.2005 N 33-ФЗ,

от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ,

от 07.05.2009 N 83-ФЗ, от 02.06.2009 N 100-ФЗ, от 28.06.2009 N 126-ФЗ,

от 17.07.2009 N 157-ФЗ, от 27.09.2009 N 219-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ,

от 09.11.2009 N 248-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ,

от 01.07.2010 N 135-ФЗ, от 08.12.2010 N 338-ФЗ, от 23.12.2010 N 371-ФЗ,

от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ, от 21.11.2011 N 330-ФЗ,

от 03.12.2011 N 388-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ, от 08.06.2012 N 66-ФЗ,

от 10.07.2012 N 114-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ, от 25.12.2012 N 269-ФЗ,

от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 07.05.2013 N 102-ФЗ, от 02.07.2013 N 166-ФЗ,

от 02.07.2013 N 174-ФЗ, от 02.07.2013 N 179-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ,

от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ,

от 21.07.2014 N 216-ФЗ, от 22.12.2014 N 431-ФЗ, от 22.12.2014 N 435-ФЗ,

от 06.04.2015 N 69-ФЗ, от 28.11.2015 N 354-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ,

от 03.07.2016 N 295-ФЗ, от 28.12.2016 N 505-ФЗ, от 05.12.2017 N 391-ФЗ,

от 04.06.2018 N 133-ФЗ, от 29.07.2018 N 243-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ,

от 30.10.2018 N 375-ФЗ, от 12.11.2018 N 409-ФЗ, от 06.03.2019 N 25-ФЗ,

от 03.07.2019 N 163-ФЗ, от 18.07.2019 N 181-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ,

от 02.08.2019 N 285-ФЗ, от 31.07.2020 N 268-ФЗ, от 08.12.2020 N 426-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.04.1993 N 4792-1,

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П,

от 16.07.2009 N 14-П, от 18.10.2011 N 23-П, от 19.11.2012 N 27-П,

Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ (ред. 19.12.2016),

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 9-П,

от 19.02.2018 N 9-П, Федеральным законом от 30.12.2020 N 485-ФЗ)

Источник

КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности

27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.

Причина обращения в КС

Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.

Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.

Позиция заявителя

Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.

По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.

Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.

Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.

Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).

Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.

«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.

Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.

Мнение экспертов

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.

По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.

Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.

Источник

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ

Полезное

Смотреть что такое «НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ» в других словарях:

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СУДЬИ — определенные статусом судьи, Конституцией и федеральным законом гарантии защиты личных или общественных и профессиональных интересов судьи. Н.с. распространяется на его жилище и служебное помещение, используемый им транспорт (личный и служебный)… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Неприкосновенность судей — (англ. inviolability of judges) в РФ одна из наиболее существенных гарантий независимости судей, предусмотренная ст. 122 Конституции РФ*. Н.с. распространяется на личность судьи, его жилище и служебное помещение, корреспонденцию, имущество и… … Энциклопедия права

Неприкосновенность судей — (англ. inviolability of judges) в РФ одна из наиболее существенных гарантий независимости судей, предусмотренная ст. 122 Конституции РФ*. Н.с. распространяется на личность судьи, его жилище и служебное помещение, корреспонденцию, имущество и… … Большой юридический словарь

ОТСТАВКА СУДЬИ — почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию, независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям,… … Энциклопедический словарь конституционного права

МИРОВЫЕ СУДЬИ — низовая судебная инстанция, призванная осуществлять правосудие по уголовным и гражданским делам, неподсудным федеральным судам общей юрисдикции. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. О судебной системе… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

СУДЬЯ — должностное лицо, олицетворяющее судебную власть. С. наделен законом полномочиями по осуществлению правосудия и исполняет свои обязанности на профессиональной основе. Закон устанавливает порядок наделения судейскими полномочиями, максимально… … Энциклопедический словарь конституционного права

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ — руководящие начала, определяющие организацию судопроизводства (производства конституционных, административных, уголовных и гражданских дел в судах) в РФ. К их числу относят: осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Конституция Украины — Политика Портал:Политика Украина Эта статья часть серии … Википедия

Конституция Приднестровской Молдавской Республики — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (11 мая 2011) … Википедия

Правовые гарантии — (или надлежащая правовая процедура) свод правил, в соответствии с которым государство должно уважать все законные права, принадлежащие человеку. Правовые гарантии уравновешивают полномочия государства с законом страны, защищая частных лиц… … Википедия

Источник

Ответственность и неприкосновенность судей в РФ

Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Конституция РФ, 1993 г Статья 16. Неприкосновенность судьи
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ»

Привлечение судьи к ответственности
неприкосновенность и иные особенности

Порядок привлечения судей к ответственности законом усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет. В чем состоят судейская неприкосновенность и иные особенности ответственности судей?

Судьи являются одной из категорий государственных служащих, требующих повышенных гарантий защиты прав для поддержания авторитета судебной власти.
Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей; в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Российский закон содержит императивный запрет на привлечение судьи к какой-либо ответственности за принятое им решение до вступления в силу приговора, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).

В отношении дисциплинарной ответственности закон сделал некоторое отступление, установив что за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием «дисциплинарный проступок судьи» понимать широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).

При этом судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, по общему правилу не может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), также могут также свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. *(1)

Невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может вести к применению в отношении него санкции (наказания) только по решению (предложению, рекомендации) или с согласия судебной инстанции в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается.*(2)

*(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»
*(2) Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

Неприкосновенность (судейский иммунитет)

Однако неприкосновенность судей не должна вести к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности за правонарушение и не может являться препятствием для привлечения судьи к ответственности.

Судьи, как и любые лица за совершение проступков несут установленную законом ответственность. Но закон установил особый порядок их привлечения к ответственности

Уже на стадии принятия решения о привлечении судьи к ответственности предусматривается определенная процедура, которая должна служить дополнительным «фильтром» для возможных ошибок и злоупотреблений в отношении данного судьи. По сути коллеги судьи решают давать согласие (разрешение) на его привлечение к ответственности либо отказать, тем самым освобождая судью от расследования и возможности установить истину.

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ»

«Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью» (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).

Речь идет об исключении из правила о равенстве всех перед законом и судом. Конечно, конституционное исключение о неприкосновенности судьи направлено на охрану основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность не является личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу. Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.

Важным свойством судейского иммунитета является и то, что доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неприкосновенности судьи могут признаваться недопустимыми и не будут иметь юридической силы для привлечения судьи к ответственности.

Информация к размышлению

5.3. Любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения в системе осуществления правосудия, при этом дело должно рассматриваться в независимом учреждении. Это учреждение может, в случае если тщательное и внимательное рассмотрение дела бесспорно указывает на совершение судьей нарушения, упомянутого в пункте 5.1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, рекомендовать такое обращение тому органу власти, который обычно имеет, в соответствии со статусом, право на подобные обращения
// Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

Материальная ответственность государства
возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ

Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Однако Конституционный Суд в своем постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан (еще 15 лет назад) указал на необходимость изменить редакцию данной статьи.

Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению вред, причиненный в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правоприменитель (судья), реализуя свои полномочия, не может придавать положению пункта 2 статьи 1070 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П.

Источник