Что означает понятие деятельность в педагогическом словаре
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Смотреть что такое «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» в других словарях:
деятельность — целеустремленная активность, реализующая потребности субъекта. В качестве объяснительного принципа психики категория Д. используется при изучении различных областей психической реальности (психология познавательных процессов, мо … Большая психологическая энциклопедия
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфически человеч. форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Д. человека предполагает определ. противопоставление субъекта и объекта Д.: человек… … Философская энциклопедия
деятельность — направить • действие деятельность начать • действие, начало деятельность осуществляется • действие, пассив на ся, продолжение деятельность связана • касательство заниматься коммерческой деятельностью • действие, непрямой объект заниматься… … Глагольной сочетаемости непредметных имён
Деятельность — посредника (финансового брокера) заключается в выполнении агентских (посреднических) функций при купле продаже ценных бумаг засчет и по поручению клиента на основании договора комиссии или поручения. Деятельность инвестиционного консультанта… … Финансовый словарь
деятельность — См … Словарь синонимов
деятельность — ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ специфический для человека тип преобразования действительности, одна из центральных категорий философии. В отличие от поведения, Д. не определяется биологически или социально заданными программами. Для нее характерно… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, деятельности, мн. нет, жен. (книжн.). Работа, систематическое применение своих сил в какой нибудь области. Общественная деятельность. Врачебная деятельность. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
деятельность — Процесс или система процессов, осуществляемых организацией с целью производства одного или более видов продукции, оказания услуг или их поддержки. Примечание Примером подобных процессов являются бухгалтерский учет, обеспечение информационных (ИТ) … Справочник технического переводчика
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей; условие существования общества. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс … Большой Энциклопедический словарь
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — один из важнейших атрибутов бытия человека, связанный с целенаправленным изменением внешнего мира, самого человека. Именно через Д. раскрывается сущность человека. В зависимости от потребностей людей Д. традиционно подразделяется на: 1)… … Новейший философский словарь
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Смотреть что такое ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в других словарях:
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
совокупность действий, объединенных общностью субъекта (напр., Д. Петра В.), или качества (полезная Д., бесплодная Д.), или предмета (художественная Д. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразов. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
деятельность ж. 1) Работа, занятие в какой-л. области. 2) Действие сил природы. 3) Работа организма, отдельных его органов.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
деятельность ж.1. activities pl., activity, work практическая деятельность — practical activities сознательная деятельность людей — the conscious acti. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание к-рой составляет его целесообразное изменение и прео. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Деятельность — совокупность действий, объединенных общностью субъекта (например, Д. Петра Великого), или качества (полезная Д., бесплодная Д.), или предмета (художественная Д., экономическая Д.). См. Действие.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (как методологическая проблема психологии) — философская и общенаучная категория, универсальная и предельная абстракция, в том смысле, что Д. — это синоним творчества и поэтому не может получить конечного рассудочного определения: «Д., по самому существу ее для рационализма непостижима, ибо Д. есть творчество, т. е. прибавление к данности того, что еще не есть данность, и, следовательно, преодоление закона тождества» (П. А. Флоренский). В самом общем смысле Д. можно представить как специфически человеческую форму отношения к окружающему миру, содержание которого составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры (Э. Г. Юдин). Д. меняет и преобразует и действующего индивида.
В контексте научного мышления понятие Д. полифункционально. Юдин выделил 5 его функций: 1) Д. как объяснительный принцип, универсальное основание человеческого мира; 2) Д. как предмет объективного научного исследования, т. е. как нечто расчленяемое и воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины в соответствии со спецификой ее задач и совокупностью ее понятий; 3) Д. как предмет управления — то, что подлежит организации в систему функционирования и/или развития на основе фиксированных принципов; 4) Д. как предмет проектирования, т. е. выявление способов и условий оптимальной реализации преимущественно новых видов Д.; 5) Д. как ценность в различных системах культуры.
Д. в той или иной мере выступает в психологии во всех перечисленных Юдиным ипостасях. В сов. психологии доминировало рассмотрение Д. в качестве объяснительного принципа всей психической жизни, что существенно ограничивало пространство психологической мысли: лишь частично затрагивалась проблематика человек и мир, бытие и сознание, душа и дух, созерцание и вчувствование, свободное действие и свободная воля. Погружение в это пространство поможет сказать и новое слово о Д.
Всеобщая структура Д. включает, в себя цель, средство, результат и сам процесс Д. Целесообразный характер Д. приводит к тому, что одним из главнейших ее условий и оснований является сознание, понимаемое в самом широком смысле — не только как совокупность самых различных форм сознания, но и как множество его внутренних регулятивов (потребностей, мотивов, установок, ценностей и т. д.). Лишь с т. зр. характеристики всеобщей структуры Д. имеет смысл т. н. методологический принцип единства сознания и Д. В приводимых ниже схемах Д. как раз переменными являются ее более или менее осознаваемые регулятивы и задаваемые сознанием общие цели и смыслы.
Психологами предложено большое число концептуальных схем Д., выходящих за пределы классической триады: цель, средство, результат; и за пределы схемы А. Н. Леонтьева, в которой Д., действию, операции поставлены в соответствие мотив, цель, условие. В схеме С. Л. Рубинштейна присутствуют: мотив, цель, средство, социальная ситуация, результат, оценка; в схеме В. В. Давыдова — потребность, мотив, задача, способ действия. При этом разные компоненты несут разную функциональную нагрузку на уровнях Д., действия и операции. В схеме Г. П. Щедровицкого, анализировавшего мыследеятельность, присутствуют: цель, задача, исходный материал, средства, процедура, продукт. В схеме О. А. Конопкина, изучавшего саморегуляцию Д., имеются: цель, модель условий, программа, критерий успеха, информация о результатах, решение о коррекции. Схема В. Д. Шадрикова кольцевая: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, профессионально важные качества. В схеме Г. В. Суходольского: потребность, направленность, мотив, цель, результат, оценка. Наконец, В. Э. Мильман, рассмотревший многие схемы Д., предлагает свой вариант: потребность, мотив, объект, цель, условия среды, средства, состав, контроль, оценка, продукт.
Перечисленные схемы приведены не для того, чтобы дать пространство для выбора одной из них. Они трудно различимы, хотя и существенно неполны. В них лишь косвенно присутствуют аффективно-личностные компоненты, состояния напряженности, тревожности, меры значимости, смыслы, ценности и пр. Преобладают мотивационно-целевые и оперативно-технические компоненты Д. Т. о., теоретическое воспроизведение Д. не только схематично, но и существенно неполно. Объяснение состоит в том, что изучалась не Д. в целом, а ее основная единица: изучались действия, входящие в состав Д. и вырванные в целях изучения из контекста Д. Юдин справедливо заметил, что квинтэссенцией психологической теории Д. оказалось знание о действиях. О правоте его говорит и то, что размышления ее создателей о действии значительно интересней и содержательней, чем о Д. Сказанное относится не только к изучению Д. как таковой, как некоторого инварианта, но и к изучению отдельных видов Д. напр., общения, игры, учения, труда. Они крайне редко рассматривались в полном объеме. Преобладало изучение компонентов. Да и сама ситуация исследования Д. накладывает на нее и на испытуемого такие ограничения, что Д. перестает отвечать ее исходному смыслообразу как свободной Д., т. е. когда есть свобода в постановке цели, выборе или создании средств и т. д.
Психология и психологи имеют дело с навязанными или заданными, вынужденными формами Д.; еще чаще — с зародышевыми видами Д., ее эмбрионами, напр., когда речь идет о ведущей Д. общения у младенца или о ведущей Д. учения у младших школьников. Они заслуживают скорее наименования «пра-деятельность» (Б. Г. Мещеряков). Сказанное вовсе не умаляет реальных достижений, имеющихся в рамках деятельностного подхода. Однако о психологической теории Д. говорить преждевременно. Более адекватно говорить о психологической проекции категории Д. на психологию. При этом взят лишь один из вариантов этой категории — гегелевско-марксовый — и оставлены в стороне др. варианты, напр., праксеология, прагматизм, философская антропология (А. Гелен).
Психологи пока шли от Д. к психике, к сознанию и личности, пытаясь их понять, привлекая категорию Д. Но ведь последняя сама нуждается в понимании и объяснении с т. зр. психологии. А по пути от сознания, личности, души и духа к Д. психология делает лишь первые робкие шаги. Необходимо преодолеть устоявшийся схематизм сознания психологов, что предметная Д., якобы лишенная модуса психического, погружаясь извне внутрь рождает психику или становится психической. В свое время Ч. Шеррингтон искал место памяти и предвидения в действии, а не в мозге, не внутри. Аналогично, Рубинштейн предполагал, что действие в зачатке содержит все элементы психологии, включая эмоции. Д. и действие насыщены когнитивными и аффективно-личностными компонентами, которые слабо отражены в приведенных выше схемах.
Бедность психологической интерпретации Д. не безобидна. Дело даже не в том, что с помощью одного абстрактного и скудного по содержанию понятия объясняются др., более содержательные. Кажущаяся простота Д. создает иллюзию легкости ее проектирования, программирования и управления: поставил цель, предоставил средства, задал результат, создал соответствующую социальную ситуацию, или контекст, достижения цели, установил правила-нормы, организовал сообщество, разделил обязанности между участниками, внушил «обманы путеводные», пообещал вознаграждение (или запугал) — «замотивировал», назвал организованное сообщество группой, коллективом, орденом, партией, классом, «собором со всеми» — и успех гарантирован. Конечно, для успеха нужен еще талантливый режиссер, лидер, вождь, менеджер, секреты Д. которого, впрочем, остаются его секретами. Иллюзия простоты усугубляется также представлением участников подобного предприятия как безличных функционеров, не имеющих собственного Я, являющихся органами Д. Отсюда один шаг до бессубъектной Д., до «человеческого фактора», «человеческого материала», «пушечного мяса» и т. п. На такой «пустяк», как свободная Д. свободной личности, можно не обращать внимания. Только несвободная Д. м. б. объектом проектирования, поэтому о нем следует говорить более корректно и осторожно, чтобы административный восторг не опережал знания о проектируемом, программируемом, управляемом объекте. Человеку свойственно протестовать, когда его используют глупо. Жизнь, живое, личностное упорно сопротивляются не только концептуализации и схематизации, но и проектированию. Д. — это органическая система, и, как таковая, сама создает недостающие ей органы и отторгает искусственные, когда последние противоречат ее органике, ее внутренней форме. С. Л. Франк отличал внешнюю организацию общественной жизни (Д. — одна из ее форм) от внутренней органичности. Он писал, что все органическое, живое, живущее внутренним единством не м. б. организовано. Единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность частей, а действуют в них самих, изнутри пронизывая их и имманентно присутствуя в их внутренней жизни. Можно сказать, что это максималистская т. зр., но не более, чем внешне навязываемое, назначаемое, напр. единство сознания и Д.
Следует напомнить, что тоталитарные режимы накопили большой опыт внешней организации и «проектирования» жизни и Д. народных масс, манипулирования их сознанием, но и они не могли бы достичь успеха. Эти режимы (напр., в СССР и Германии) не имели претензий к психологическим исследованиям (теориям) Д. Их агрессию вызывали психологические исследования сознания.
Т. о., исследования свободного действия и свободной Д. — это вызов психологии. Конечно, принимая его, она должна использовать все ценное, что накоплено в рамках деятельностного подхода. При этом нужно облегчить объяснительные функции категории Д. и сместить центр тяжести на ее исследование. В происходившем с психологической теорией Д. была определенная логика. Любое представление, будь то представление о Д., о сознании, об установке и т. п., превращенное в средство объяснения др. реальности (в т. ч. психической), как писал Маркс, подвергается испарению путем превращения его в абстрактное определение. Эти абстрактные определения необходимы, ибо на их основе возможно воспроизведение конкретного путем мышления. Вторая часть работы была проделана, да и то частично, лишь эмпирически. Когда она будет проделана методологически и теоретически, то можно будет говорить о теории Д. (В. П. Зинченко.)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
специфич. форма обществ.-ист. бытия людей, целенаправленное преобразование ими природной л социальной действительности. В отличие от законов природы законы общества обнаруживаются только через человеческую Д., к-рая создаёт новые формы и свойства действительности, превращает нек-рый исходный материал в продукт. Любая Д., осуществляемая её субъектом, включает в себя цель, средство, сам процесс преобразования и его результат. Цель Д. возникает у человека как образ предвидимого результата созидания. Преобразующий и целеполагающий характер Д. позволяет её субъекту выйти за рамки конкретной ситуации, вписывая её в более широкий контекст обществ.-ист. бытия. Д. не ограничивается преобразованием наличной действительности по уже установившимся культурным нормам, Д. постоянно преодолевает лежащие в её основе «программы». В »том обнаруживается принципиальная открытость и универсальность Д.; она, т. о., представляет собой форму ист.-культурного творчества. Понятие Д. с античных времён разрабатывалось преимущественно в идеали-стич. философии, особенно глубоко в нем. классич. философии. И. Кант рассматривал субъекта Д. не как созерцающего действительность, а как созидающего формы предметного мира. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвёл И. Фихте (его идеи о субъекте, воплощающем самодеятельность, оказали большое влияние на формирование взглядов Ф. Дистервега). наиб. развитую теорию Д. построил Г. Гегель, к-рый описал её всеобщую схему, обстоятельно проанализировал диалектику её структуры (в частности, взаимоопределяемость цели и средства), сделал ряд глубоких замечаний о социально-ист. обусловленности Д. и её форм (гегелевское понимание Д. нашло отражение в дидактико-методич. работах Ф. Фребеля). В материалистич. диалектике понятие Д. выступило той исходной абстракцией, конкретизация к-рой позволяет создать общую теорию развития обществ. бытия и его отд. сфер. Первичной формой Д. является произ-во материальных орудий, с помощью к-рых люди создают предметы, удовлетворяющие их жизненные потребности. Материальное произ-во (труд) имеет универсальный характер, поскольку в принципе может создавать любые орудия и предметы. Такое произ-во осуществляется людьми только в определённых взаимосвязях и отношениях, совокупность к-рых образует производств. или обществ. отношения людей. В процессе ист. развития материального произ-ва и обществ. отношений возникло и приобрело относит, самостоятельность духовное произ-во. Но и в этой форме труда сохраняются осн. качества материального произ-ва — его универсально-преобразоват. и обществ. характера. Материальная и духовная Д. людей и соответствующие им типы произ-ва служат основой возникновения и развития обществ. и индивидуального сознания, личности отд. человека (индивида). Сознание является функцией идеальной стороны Д., к-рая обнаруживается в способности индивидов производить реальные предметы, опираясь на слово или модель как продукты обществ.-ист. развития. Идеальное — это бытие реального предмета в фазе его становления в Д. общественного субъекта. Сознание позволяет человеку стать общественным существом благодаря идеальному представительству в индивиде интересов и позиций других людей. Наряду с диалектико-материалистич. пониманием Д. в кон. 19 — нач. 20 вв. разрабатывались другие представления, касающиеся в основном такой существенной составляющей Д., как действие. Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, рассматривая последние в качестве инструмен-талистского содержания понятий. М. Ве-бер, проанализировав разл. виды индивидуальных социальных действий, выделил в них особое значение ценностных установок и ориентации. Ж. Пиаже на логико-матем. и психол. основе разработал развёрнутую концепцию действий и операционального интеллекта человека. Вместе с тем в зап. философии появились тенденции отказа от рассмотрения Д. как сущности человеческого бытия и всеобщего основания культуры. На место целеполагания ставились «порыв» и «переживания» (см. Экзистенциализм); резкой критике подвергались те представления о Д., в к-рых просматривались отрицат. социальные последствия техницистской активности, не подчинённой нравств. началам. В сер. 20 в. в гуманитарных науках стало ослабевать влияние теорий Д. Но в 70—80-е гг. в разных странах оживился интерес к полидисциплинарной теоретич. и эксперим. разработке проблем Д. Создано между-нар. об-во по изучению теории Д., им с 1988 издаётся журн. «Теория деятельности» (на англ. яз.). В нашей стране проблемы Д. разрабатывались в разл. гуманитарных дисциплинах, но прежде всего в философии (П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, Э. Г. Юдин, М. С. Каган, В. П. Иванов и др.) и психологии (М. Я. Басов, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.). В кон. 80-х гг. развернулась дискуссия о статусе понятия Д., о его полидисциплинарном характере и месте среди других гуманитарных понятий («общение», «общественные отношения» и др.), об объяснит, возможностях теории Д. и теорий «не-деятельностного» типа. Нек-рые специа-чисты, считая не вполне адекватными положения той или иной конкретной теории Д., признают вместе с тем эвристич. значение этого понятия или отдельных составляющих Д. (напр., действия) и используют их в своих работах. В результате возникло представление о т. н. дея-тельностном подходе к изучению отд. сторон поведения, сознания и личности человека. Это представление выражает нек-рую общую направленность в подходе к человеку на основе использования разл. моментов в понятии Д. Классификация видов Д. затруднена тем, что в мировой гуманитарной науке этот термин имеет широкое значение. В англ. яз. рус. слово «деятельность» переводится термином «activity» и лю—бо, i вид практич. или познават. активности человека определяется этим понятием. Однако не все проявления жизненной активности могут быть отнесены к Д. Подлинная Д. всегда связана с преобразованием действительности, чему в большей степени соответствуют нем. термины «Tatigkeit», «Handlung». В разных отраслях науч. знания существуют разл. основания для классификации видов Д. В социологии принято выделять трудовую, полит., художественную, научную и др. виды Д. В педагогике в качестве основных выделяют игровую, учебную и трудовую Д. В психологии Д. соотносят со мн. психич. процессами (сенсорная, мнемическая, мыслительная и др. виды Д.). Гл. основанием любой классификации является филос. и историко-социологич. подход к Д. Он позволяет рассматривать в качестве основания классификации трудовую Д. во всех ист. формах её развития, а также вывести из этого основания всё многообразие других видов Д., исторически возникающих в обществ. жизни людей. Ист. социология является той науч. дисциплиной, к-рая открывает, изучает и даже проектирует становление всех взаимосвязанных видов и форм Д. Она призвана объяснять место и роль каждой Д. в обеспечении целостной обществ. жизни людей. Другие дисциплины, изучающие Д., опираются на результаты историко-социологич. исследований; в свою очередь, материалы этих дисциплин используются для конкретизации историко-социологич. представлений о Д. С этим связана необходимость полидисциплинарного её исследования. Выявление общих закономерностей Д. выступает одной из основных задач психологии. Разработка общепсихол. теории Д. была начата отеч. психологами (среди к-рых важнейшая роль принадлежит А. Н. Леонтьеву и С. Л. Рубинштейну). Разл. варианты такой теории созданы в Германии (К. Хольцкамп), Финляндии (Ю. Энгештрём) и др. странах. В психологии принято рассмотрение структуры Д., включающей следующие её составляющие: потребность — мотив — задача — средства (решения задачи) — действия — операции. При этом задача включает единство цели и условий её достижения, действие соответствует цели, операции — условиям. Целостная Д. в процессе её осуществления постоянно трансформируется; напр., действие при изменении его цели может стать операцией и т. п. Человек в своей многогранной жизни осуществляет разные конкретные виды Д., к-рые различаются между собой прежде всего своим предметным содержанием. Каждый вид Д. имеет вполне определённое содержание потребностей, мотивов, задач, средств, действий и операций. Одна из основных проблем исследования состоит в том, чтобы выявить предметное содержание каждого её вида; лишь после этого то или иное социально-психол. образование, наблюдаемое у человека, можно определить в качестве конкретного вида его Д. Первичной формой Д. является её коллективное (совместное) выполнение. На основе совместной Д., имеющей коллективного субъекта, возникает индивидуальная Д. многих субъектов. Особенности и закономерности выполнения совместной и индивидуальной Д. различны, хотя их строение имеет нек-рые сходные черты. Становление индивидуальной Д. осуществляется в результате интериоризации. Использование понятия Д. в психологии позволяет изучать сознание и личность человека в тесном единстве с исторически развивающейся Д. От уровня её развития и конкретных особенностей её предметного содержания зависят состав и функционирование сознания и способностей человека (его восприятия и воображения, мышления и памяти, чувств и воли и т. д.), характер межличностных отношений, черты и качества личности. Комплексная исследовательская работа специалистов мн. отраслей науч. знания позволяет создавать полидисциплинарную теорию Д., способную оказать Значит. влияние на все сферы обществ. практики. Лит.: Рубинштейн С. Л., Проблемы общей психологии, М. 1973; Каган М. С., Человеческая деятельность, М., 1974; Леонтьев А. Н., Деятельность. Сознание. Личность, M.; Деятельность: теории, методология, проблемы, М., 1990; Перре-Клермон А., Социальное взаимодействие и когнитивное развитие пер. с франц., М., 1990; H o l z k a m p K., Grundlagen der psychologischen Motivationsforschung. Fr./M.-N. Y., 1983; Engestrom Y., Learning by expanding. An activity-theoretical approach to developmental research, Hels., 1987. В. В. Давыдов. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — специфический для человека тип преобразования действительности, одна из центральных категорий философии. В отличие от поведения. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
способ воспроизводства социальных процессов, самореализации человека, его связей с окружающим миром. Понятием Д. охватываются разные формы человеческой активности (экономическая, политическая, культурная Д.) и сферы функционирования общества. С помощью этого понятия даются характеристики различных аспектов и качеств бытия людей (Д физическая и умственная, внешняя и внутренняя, творческая и разрушительная и т. д.). В плане социально-философском и методологическом понятие Д. используется для характеристики специфического способа человеческого бытия, т е. оно трактуется как принцип исследования, объяснения и понимания совместной и индивидуальной жизни людей, их взаимодействий с природой. Т. о проводится разграничение в истолковании Д. как одного из аспектов, уровней или объектов социального бытия и понимания ее как принципа созидания и исследования специфических процессов качеств и форм этого бытия. В первом случае Д. подлежит описанию наряду с другими проявлениями человеческого бытия, во втором она оказывается инструментом, обнаруживающим и воспроизводящим связи социального процесса Рассмотрение Д. как принципа понимания социальности означает, что мы как бы просвечиваем лучом этого понятия многообразие элементов, свойств и связей человеческого бытия и обнаруживаем в них воплощения и следы человеческой деятельности, раскрываем способ их *жизни* в социальных процессах, находим объяснение парадоксу их одновременно слитного и раздельного, взаимообусловленного и фрагментарного, прерывного и непрерывного существования. Вещи человеческого мира в таком освещении показывают свои социальные значения, свою наполненность человеческими силами и способностями, свою многогранность или одномерность, следы плодотворных и разрушительных человеческих действий. Так, выявляется предметность человеческой Д., ее реализуемость в материале и ее зависимость от материала. Предметность Д. зачастую понимают прямолинейно, как овеществление ее, как поглощенность процесса Д вещью (таковы многие современные технологические концепции, соответствующие технократические проекты, вызывающие естественную критику, которая разоблачает подобную интерпретацию Д. и вместе с тем как бы замыкает Д. в рамках такой интерпретации). Однако предметность Д. по сути означает социальность се, ибо предмет не замыкает человеческую самореализацию, а открывает ее социальному миру, другому человеку, представляет ее разным (*близким* и *дальним*) людям, *транслирует* ее в пространстве и времени социального процесса. Связь предметности и социальности человеческой Д. свидетельствует о том, что ее социальный характер не сводится к ее совместности, т. е. что индивидная Д. человека, в действительности, тоже является социальной, поскольку она реализует (выявляет, создает, достраивает, синтезирует) человеческие силы и способности и т. о. участвует в воспроизводстве социального процесса. Индивидный аспект человеческой Д., социальный по своему содержанию и предметный по формам своего воплощения, кажущийся иногда чем-то второстепенным, является *ядром* и *сердцевиной* Д., ее *живой плотью*. Иными словами, Д. без самореализации индивидов попросту невозможна Предметность и социальность Д. продуктивно реализуются только при наличии самореализации. В этом смысле самореализацию нельзя *включить* в Д. или *выключить* из нее. Условно говоря, если в цепочке социальных связей отсутствует минимальное напряжение, создаваемое человеческой самореализацией, Д. и собственно социальный процесс становятся невозможными. Предшествующие столетия в истории нашего общества можно представить как время, когда была сделана попытка строить Д. общества без учета самореализации человеческих индивидов. Результаты этой попытки оказались не только малоэффективными, но и разрушительными, поскольку закрепили отчуждение предметных, социальных и личностных аспектов Д. В теории это отчуждение выражалось различными концепциями связи производства и человеческого фактора, практики и бытия людей, труда и личной жизни, фактически разрывавшими Д. и личностную самореализацию людей. Следует заметить, что в западной философии аналогичные представления развивались функционализмом, сводившим поведение людей к выполнению заданных функций, и структурализмом, полагавшим, что любая человеческая активность *вписывается* в заранее заданные структуры и лишь оживляет их действие. В отечественной литературе по философии разработка понятия Д. как принципа объяснения социального бытия и методологического инструмента, выявляющего специфику взаимосвязей человека с миром, была начата Г. С. Батищевым, О. Г. Дробницким и Э. Г. Юдиным. В дальнейшем интерес к этой тематике стал бурно расти, и она оказалась в центре дискуссий по проблемам социальной философии, методологии и истории науки, интеграции обществознания (см. *Процесс социальный*, *Методология*, *Отчуждение*). В. Е. Кемеров. смотреть
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
сущ.activity; activities; enterprise; workвовлекать кого-л в преступную деятельность — to involve smb in criminal activityзаниматься преступной (недозв. смотреть