Что означает понятие теоретические концепции исторического процесса

Понятие исторического процесса. Теории исторического процесса.

Исторический процесс — это процесс смены явлений, состояний в развитии человечества. Появляются человеческие общества, которые развиваются и гибнут. Возникают различные формы человеческой жизнедеятельности, определённые формы (способы) производства, формы семьи, политического устройства, которые также сменяются другими. Формируется ценностно-нормативная система, верования, культурные ценности. Всё это и есть составляющие исторического процесса.[4]

В средние века религиозная парадигма трактовала историю как процесс, приобретающий смысл лишь в контексте осуществления божественного замысла. Главная черта религиозных концепций – провиденциализм – религиозное понимание истории как проявления воли Бога, осуществление заранее предусмотренного божественного плана спасения человека. Эта черта присуща всем мировым религиям. Основатель христианской концепции Евсевий Памфил (4 в. до н.э.). Законченный вид она приобрела в «Учении о граде божьем» А.Блаженного.

В эпоху Возрождения и Просвещения начинает развиваться рационалистический взгляд на историю. История – это имманентный процесс реализации разума (естественного закона).

В 1840-е г. Марксом был разработан формационный подход. Основной единицей классификации общественного процесса являются общественно-экономические формации:

Формация– это исторический взгляд, основанный на способах производства. Формация состоит из базиса и надстройки.

Надстройка– это совокупность идеологических взглядов.

Идея прогресса и перехода от одной формации к другой заложена в основу формационного подхода. Противоречия в развитии приводят к революции и к переходу к другой формации. Движущая сила истории – классовая борьба.

Достоинства формационного подхода:1) он показывает поэтапность развития цивилизации и общества; 2)экономический детерминизм.

Слабые стороны подхода Маркса: 1)Излишняя запрограммированность, т.е наличие жестких рамок. (например, история востока не вписывается в формационную концепцию); 2) только буржуазная форма имела универсальный характер; 3)недооценка духовных факторов.

В основе цивилизационного подхода (концепции) лежит причастность к той или иной цивилизации.

Цивилизация это – синоним культуры.

Цивилизация это – уровень, ступень общественного развития.

Цивилизация это – определенная стадия исторического процесса, следующая за дикостью и варварством.

Понятие цивилизация появилось в XIX в. и первоначально было простым синонимом слова культура. Французские философы и просветители рассматривали цивилизованное то общество, которое основано на началах разума и справедливости. В ХХ веке цивилизованное общество – это капиталистическое.

Единой классификации цивилизации не сложилось. Каждый автор представляет цивилизационный подход по своим критериям. Широкое распространение в ХХ веке получила теория локальных цивилизаций. Идеи единого прогресса отвергались. Эта теория связана с именем А.Тойнби.

Цивилизация (по Тойнби) – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. Данилевский, например, считал, что каждая культура имеет индивидуальный замкнутый характер.

В концепции О.Шпенглера цивилизация – это заключительная стадия развития любой культуры.

Достоинства цивилизационной типологии: 1) факторы культуры выделены как существенные; 2) цивилизационный подход дает возможность показать индивидуальные черты и обратить внимание на человека.

Слабые стороны типологии: 1) расплывчатость и множественность понятия цивилизация; 2)изначальная направленность на характеристику высокоразвитых обществ.

Источник

10.3. Концепции исторического процесса

10.3. Концепции исторического процесса

В философско-социологической литературе предлагается несколько концепций исторического процесса. Уже в философии Древнего мира сложились концепции линейного и циклического характера истории. Ставился вопрос: что несет с собой история – улучшение жизни людей или умножение страданий и несчастья? Этот вопрос был связан с тем, что понимать под счастьем и несчастьем, к чему нужно стремиться и чему сопротивляться в общественной жизни.

Наряду с концепцией регресса в философии Древнего мира была концепция прогрессивного развития общества. В античной философии ее придерживались Демокрит, Платон, Аристотель. Особым вариантом этой концепции была позиция христианской философии, которая понимала историю как осуществление заранее предусмотренного Богом плана спасения человека (провиденциализм). О наличии в истории единой траектории линейного прогресса в философии Нового времени и наших дней говорили многие философы, связывая этот прогресс с развитием материального производства (К. Маркс, О. Тоффлер, Р. Арон, Д. Белл и др.).

Концепция линейной направленности исторического процесса включает в себя два варианта – пессимистический и оптимистический.

Была предложена идея кругооборота мирового процесса (например, в Ведах в индийской философии, у стоиков – в античной, Экклезиаста в Библии). Согласно этой концепции, история идет по восходящей траектории, затем переходит на нисходящую, потом снова идет по восходящей и т. д. Часто эта идея была следствием цикличного существования мира.

Можно присмотреться еще к позиции христианской философии истории. Здесь, с одной стороны, выражен пессимизм – сожаление о безвозвратной потере рая, а с другой – взгляд на историю как движения к будущему спасению, приходу мессии. Концепция провиденциализма существует до наших дней. Ж. Маритен, например, исходит из того, что ход истории реализует Божественный замысел.

Идея прогресса была самой популярной и захватывающей идеей философии истории XIX в. Прогресс понимался как плавное эволюционное развитие. Эта концепция иногда перерастала в фатализм, когда говорилось о «законе эволюции», перед которым люди бессильны.

Наряду с концепцией исторического прогресса в иррационалистических вариантах философии приводится идея регресса. Так, Ницше утверждает: «Можно доказать, что все ведущее к нам, было упадком, человек, и как раз самый мудрый, – высшее заблуждение природы и выражение ее самопротиворечивости (самое страдающее существо): путь природы, приведший к настоящему, – падение». Однако Ницше непоследователен. Он говорит также о цикличности истории, о «вечном возвращении».

Некоторые социологи вместо понятий «развитие», «прогресс», «эволюция» употребляют понятие «изменение», которое имеет преимущество перед первым, поскольку не указывает, в каком направлении идет исторический процесс. Некоторые историки, акцентируя неповторимость каждой эпохи, считают ошибочным вообще говорить о прогрессе. Выигрывая в одном, люди теряют в другом; имеем авиацию, но нет Шекспира.

Решение вопроса о направленности исторического процесса часто связывают с вопросом о том, есть ли смысл, конечная цель истории, и с вопросом о критериях общественного прогресса.

Предлагаются различные решения вопроса о смысле истории, исторического процесса. С христианской точки зрения смысл истории был предзадан Богом. История выглядит как испытания падшего человечества, идет она от наказания к прощению в будущей потусторонней жизни. В гегелевской концепции смысл истории предзадан стремлением абсолютной идеи к самопознанию в ходе исторического процесса. С точки зрения марксизма не имеет смысла говорить об общественном прогрессе вне и помимо деятельности людей, о каком-то автоматическом прогрессе, который сам собой ведет человечество к какой-то от века поставленной цели. Еще раз сформулируем позицию марксизма. Люди сами творят свою историю, но творят ее в соответствии с возможностями, определяемыми объективными, независимыми от воли и сознания людей законами. Социальные законы определяют в общих чертах тенденции развития общества, а конкретный ход исторических событий – результат взаимодействия многих факторов.

Общественный прогресс – не какая-то однозначная траектория развития общества. В рамках общей направленности хода истории можно видеть и эпохи реакции, и катастрофы, ведущие к упадку и даже гибели народов и цивилизаций. Но это не противоречит идее прогресса.

В социологии предлагалось много критериев прогресса. Среди них – производительность труда, обилие материальных благ, свобода личности, развитие морали и т. д.

При характеристике критериев общественного прогресса нужно учитывать, что общество состоит из ряда сфер и поэтому целесообразно ставить вопрос о критериях прогресса в каждой из этих сфер. А в каждой из этих сфер есть свои подсистемы, имеющие свои критерии прогресса.

Если подходить к проблеме критериев общественного прогресса с точки зрения материалистического понимания истории, то основной критерий надо искать там, где находятся базисные факторы – в области материального производства, экономической сфере. Речь идет о развитии производительных сил, степени соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Развитие материального производства приводит к увеличению количества произведенного продукта для расширения потребностей человека и изменения способов их удовлетворения. И возрастание уровня потребностей является следующим важным критерием общественного прогресса.

Но этого мало. Общественный прогресс является действительно прогрессом, когда он связан с прогрессом человека. Общественный прогресс состоит в том, чтобы сделать как можно более свободными максимум людей, чтобы они могли жить и развиваться, могли полностью реализовать свой духовный потенциал. Именно для этой цели необходимо развитие производства, рост производства материальных благ. Если же производство не ведется с этой целью, то само по себе его развитие не может быть критерием прогресса. Общественный прогресс связан с развитием свободы человека; не зря говорится, что мера свободы – это мера прогресса. Общественный прогресс связан и с развитием политической свободы, демократии, гуманистических начал ит.д.

Общественный прогресс характеризуется комплексом критериев. Каждый отдельно взятый критерий – необходим, но недостаточен. Лишь весь комплекс этих критериев позволяет адекватно оценить характер эволюции общества.

В каждом обществе, в каждую историческую эпоху могут преобладать прогрессивные или регрессивные тенденции. А есть ли какая-то общая для всего человечества магистральная линия развития? Есть ли «всемирная история»?

Можно отметить основные точки зрения. По одной из них (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер) такой единой истории нет, а есть различные, неповторимые, замкнутые, самостоятельно развивающиеся культуры, каждая из которых может достигнуть высокого уровня культуры, цивилизации. Но нельзя считать, что они одновременно находятся на одинаковом уровне развития. Сегодня есть культуры, которые находятся на низком уровне развития, к примеру, в джунглях, на некоторых островах; населяющие их племена находятся на уровне первобытно-общинного строя.

По другой точке зрения все общества проходят одну магистральную линию развития. Эта линия трактуется или как смена общественно-исторических (экономических) формаций (Маркс), или как прохождение триады: до-индустриальное («традиционное») общество – индустриальное – постиндустриальное (Д. Белл); или триада: аграрная цивилизация – индустриальная цивилизация – цивилизация «третьей волны» (О. Тоффлер). Последняя должна быть экологической, демократической и опираться на «мягкие технологии».

В истории общества есть сочетание общего и отдельного, особенного. С одной стороны, мы видим конкретный процесс развития отдельных стран, народов. Специфика их развития зависит от природной силы, особенностей образа жизни, состояния духовной культуры, облика лидеров и т. д. С другой стороны, существуют общие тенденции, направления развития.

Но почему существует общее в историческом процессе? Это можно объяснить тем, что исторический процесс – это история людей, разумных существ, которые живут своим трудом, связаны системой общественных отношений. Люди могут не знать друг друга, могут быть разделены океанами или огромными пространствами материков, но если они свои трудом добывают средства жизни, стремятся использовать природные богатств, развивать свои потребности и удовлетворять их, то их жизнедеятельность складывается в единый исторический процесс.

Исторический процесс и однонаправлен (если говорить об его общей тенденции) и многовариантен (если речь идет о конкретной стране, народе). Но многовариантность не является безграничной, она включена в рамки общей тенденции истории.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

2. Экологический компонент исторического процесса[94]

2. Экологический компонент исторического процесса[94] Экологическая деятельность Экологическая деятельность представляет собой специфическое проявление активности общества в отношениях с природой. Специфика любого отношения обусловлена обеими его сторонами. В

§ 1. Ход исторического процесса

§ 1. Ход исторического процесса стория явилась той областью науки, в которой Кантемир прежде всего проявил себя как выдающийся ученый. При этом мыслитель не просто исследовал историю Турции, Молдавии и других стран, но попытался осмыслить общий ход исторического

Глава IV Диалектика исторического процесса

Глава IV Диалектика исторического процесса В предыдущей главе давался анализ общества как социальной системы, рассматривались ее основные элементы в их связи и взаимодействии. Но общество постоянно развивается. В этом нетрудно убедиться, если сравнить современное

Создание серии писем о диалектике исторического процесса

Создание серии писем о диалектике исторического процесса Знаменитые письма Энгельса 90-х годов, известные в истории марксистской философии под названием «Письма об историческом материализме», явились существенным вкладом в марксистское понимание общества, в

Общая периодизация исторического процесса

Общая периодизация исторического процесса В «Немецкой идеологии» Марксом и Энгельсом были заложены методологические основы научной периодизации всемирной истории. Базой этой периодизации послужило учение о прогрессивной смене общественных формаций («форм общения»,

1. Экономическое обоснование теории К. Маркса и диалектико-материалистическое понимание исторического процесса

1. Экономическое обоснование теории К. Маркса и диалектико-материалистическое понимание исторического процесса Историко-материалистическая задача экономического исследования Значение великого научного подвига К. Маркса – создания «Капитала» – далеко не сводилось

Закономерность эстетического процесса и особенности его исторического анализа. К предпосылкам построения теории развития эстетического

Закономерность эстетического процесса и особенности его исторического анализа. К предпосылкам построения теории развития эстетического Сущность эстетического процесса состоит не в том, что он есть формальный определитель бытия эстетического. В правильно понятом

7.3.2. Удовлетворение потребностей — суть исторического процесса

7.3.2. Удовлетворение потребностей — суть исторического процесса Обратимся к энергоэнтропийным исследованиям. «Труд, — пишет Н. Алексеев, — всегда движим каким-то психологическим импульсом, который порождается потребностями — как материальными, так и духовными. И

5. Русские мыслители о ходе исторического процесса

5. Русские мыслители о ходе исторического процесса Кроме уже упоминавшегося Н. Я. Данилевского к вопросам философии истории проявляли интерес многие русские мыслители. Некоторым из них, как например, П. Я. Чаадаеву (1794–1856), А. С. Хомякову (1804–1860), Н. Г. Чернышевскому (1828–1889)

Глава 2 Проблемы демократизации исторического процесса

Глава 2 Проблемы демократизации исторического процесса 2.1. Исторические и неисторические народы: драма «догоняющего развития» Современная социальная философия парадоксальным образом возвращается к старому гегельянскому делению народов на исторические и

1.2. Школа Г. Гегеля и концепция универсального исторического процесса

1.2. Школа Г. Гегеля и концепция универсального исторического процесса Школа Гегеля и его последователей в немецкой философии истории с самого начала стремилась к построению картины универсального исторического процесса. Именно Г. Гегель создал первую великую теорию

Тема 2. Проблемы демократизации исторического процесса

Тема 2. Проблемы демократизации исторического процесса Исторические и неисторические народы: проблема неравенства народов перед лицом истории. Понятие естественно-исторического процесса как выражение собственной, автономно-осваиваемой истории. Модернизация,

Источник

Основные концепции исторического процесса

Все многообразие взглядов на исторический процесс можно свести к двум концепциям (направлениям, подходам, парадигмам) – линейной и цивилизационной.

Наиболее известные представители линейной концепции (ее разновидностей – христианской, формационной) – Августин Блаженный, Георг Гегель, Карл Маркс, Уолт Ростоу. Если Августин был родоначальником христианской философии истории (труд «О граде Божием»), то великий немецкий философ Гегель рассматривал историю как «прогресс духа в сознании свободы», последовательно реализуемый через «дух» отдельных народов.

К. Маркс и его соратник Ф. Энгельс создали философское, экономическое и социально-политическое учение – марксизм. Последователи марксизма (в России – социал-демократы во главе с Г. В. Плехановым, В. И. Лениным) считали это учение вершиной науки об обществе и его революционном преобразовании. Марксизм рассматривает общество как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, форму государственной власти, право, мораль, философию, религию, искусство.

Единство и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений образует определенный исторический тип общества – общественно-экономическую формацию (или способ производства). Формаций, как Вы знаете, пять. Развитие и смена формаций составляет процесс поступательного движения общества. Марксистская философия истории является фундаментом социально-политических положений марксизма: о капитализме – последней эксплуататорской формации, о пролетариате – «могильщике» капитализма, о коммунистической партии – авангарде пролетарской борьбы за социализм, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата – неизбежных условиях перехода к обществу социальной справедливости, о социализме и коммунизме – двух ступенях светлого будущего всего человечества.

Американский социолог XX в. Ростоу выдвинул теорию «стадий экономического роста», согласно которой эволюция общества определяется главным образом уровнем развития техники и технологии. Ростоу выделил пять «стадий роста».

Наиболее известные представители цивилизационной концепции (ее разновидностей – циклической, культурно-исторической) – мыслители XIX – XX вв. – Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнолд Тойнби. Но идеи исторических циклов высказывались и раньше – Гераклит, Ибн Хальдун, Фрэнсис Бэкон.

Как правило, термин «цивилизация» употребляется в двух значениях. Во-первых, для обозначения высшего уровня общественного развития и материальной культуры, достигнутого данной страной, исторически сложившимися общностям (например, западным обществом). Во-вторых, для обозначения своеобразия жизни стран, исторически сложившихся общностей в определенные исторические периоды (например, цивилизация Византии, цивилизация на постсоветском пространстве).

Известный русский мыслитель XIX в. Н. Данилевский в работе «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций). Он утверждал, что российская цивилизация является особым историческим феноменом, не похожим на Европу.

Европейские мыслители XX в. О. Шпенглер и А. Тойнби полагали, что каждая цивилизация проходит через одинаковые ступени: детство → юность → зрелость → упадок.

Многие современные исследователи указывают на возможность и плодотворность сочетания линейного и цивилизационного подходов. Такой синтез позволил европейским мыслителям выделить четыре фазы общественного развития, в рамках которых, исключая примитивное общество, развиваются цивилизации.

В XIX – XX вв. утвердилось деление цивилизаций на два типа – западный (Запад) и восточный (Восток). А в последнее время предлагается современную глобальную цивилизацию разделить на четыре сегмента – Запад – Восток – Север – Юг. Указывается на целесообразность деления определенной цивилизации на таксономические цивилизационные уровни (Российская цивилизация – Восточные районы России – Уральский регион – Горнозаводский Урал).

Вопросы и задания

1. В чем различие линейной и цивилизационной концепций исторического процесса?

2. Сравните пять общественно-экономических формаций Маркса и пять «стадий экономического роста» Ростоу.

3. Чем можно объяснить отсутствие исследований в русле цивилизационной парадигмы в советское время?

4. Как соотносится понятие «постиндустриальное общество» с теориями Маркса и Ростоу?

Источник

Основные теории исторического процесса

Краткая характеристика подходов и концепций исторического процесса: формационная теория, цивилизационный подход, линейно-волновые концепции, когнитивно-ценностные модели и мир-системный анализ. Формирование русского централизованного государства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные теории исторического процесса

Формационная теория была разработана К.Марксом и Ф.Энгельсом. Изначально она предназначалась для анализа и прогнозирования истории народов Европы, и, применяемая к неевропейским народам, дает сбои. Сами авторы прекрасно понимали это, выделяя наряду с формациями т.н. «азиатский способ производства».

2. Цивилизационный подход

3. Линейно-волновые концепции

Несколько иную линейно-волновую концепцию разработал А.Вебер.

4. Концепции стадий экономического роста

«Третья волна» (постиндустриальное общество) характеризуется следующими признаками, сформулированными впервые также Д.Беллом:

1) создание экономики услуг;

2) доминирование слоя научно-технических специалистов;

3) центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе;

4) возможность самоподдерживающегося технологического роста;

5) создание новой «интеллекутальной» техники.

Доминирующую роль в социальном устройстве этого периода играют университеты. На смену массовой культуре приходит бесконечное индивидуальное технологическое творчество.

«Волнам» предшествует архаичное общество, основанное на присваивающем типе хозяйства.

5. Когнитивно-ценностные модели

Такой взгляд на историю предполагает, что основой ее развития является либо эволюция познавательного отношения к миру, либо ценностного.

Первый тип представлен «законом трех стадий исторического развития» О.Конта. Человечество, по Конту, проходит в своем развитии теологическую стадию, когда явления мира объясняются исходя из сверхъестественного начала и сверхъестественным образом, метафизическую стадию, когда мир начинают объяснять из себя самого, но делают это умозрительным образом, и позитивную стадию, когда способом познания мира становится экспериментальная наука.

Основной единицей геоисторического анализа у Валлерстайна являются исторические системы, которые могут существовать в двух основных формах: мини-систем и мир-систем, последние дифференцируются им на мир-империи и мир-экономики. Вообще, ключевое для И. Валлерстайна понятие «мир-системы» восходит к соответствующим идеям Ф. Броделя, а именно, концепции «мир-экономики». Мир-экономики, по Броделю, существуют поверх политических, культурных и религиозных границ характеризуясь тремя признаками: 1) они занимают определенное географическое пространство, границы которого могут колебаться; 2) в них всегда присутствует некий полюс, центр тяготения или экономическая столица; 3) вокруг этого центра образуются концентрические зоны: вокруг центра (или ядра) располагаются области «срединной зоны» полупериферийного типа, далее ближняя и дальняя периферия и, наконец, внешнее пространство. Классическими примерами устойчивых мир-экономик является Средиземноморье, Индия, Россия, Китай.

Развивая концепцию Ф. Броделя дальше, И. Валлерстайн предлагает использовать более широкое понятие «мир-системы», при этом мир-экономика является лишь одним ее вариантом, наряду с мир-империями.

Мир-экономики, в отличие от мир-империй, представляют собой прежде всего объединенные экономические цепи производства, которые существуют поверх многочисленных политических границ. Мир-экономики интегрируются скорее экономически, чем политически: в отсутствие централизованного контроля экономические агенты обладали большей свободой в накоплении богатств. А политические образования внутри мир-экономики способствовали разделению труда и неравному распределению в масштабах всей системы. Основная логика мир-экономики заключается в том, что аккумулируемая прибыль распределяется неравномерным образом в пользу центра, а не периферии системы, т.е. тех, кто способен достигнуть различных видов временных монополий в рыночных сетях.

И.Валлерстайн подчеркивает, что мир-экономики были всегда неустойчивыми и хрупкими образованиями, которые в докапиталистическую эпоху, как правило, поглощались или трансформировались в мир-империи. Скорее всего, наступление и откат как мир-империй, так и альтернативных им мир-экономик, носил циклический характер и тенденция к политической централизации сменялась обратной тенденцией к децентрализации (и подъему частнохозяйственных сетей рыночного обмена).

Одним из важных аспектов мир-системного анализа является акцент на волновой природе развития исторических систем, которая выражается в исторической динамике циклических ритмов и вековых трендов. Важнейшим циклическим ритмом является т.н. кондратьевский цикл, который длиться в среднем 45-60 лет и состоит из двух фаз: расширения (А-фаза) и упадка (Б-фаза). Данный цикл отражает процесс создания крупнейших монополий (этот период образует фазу «А»), и их упадка в результате появления на рынке новых конкурентов (фаза «Б»). Вековые тренды («логистики») впервые выделены Р. Камероном и составляют период 150-300 лет. По мнению И. Валлерстайна, вековые тренды связаны с так называемыми «циклами гегемонии» тех или иных «великих держав» в капиталистической мир-экономике.

исторический формационный когнитивный государство

7. Формирование русского централизованного государства (вторая половина XV—XVI вв.)

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (см.: История СССР с древнейших времен… С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои»), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне»,[3] что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями «в кормление», им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное развитие с точки зрения марксизма как закономерная, историческая смена общественно-исторических формаций. Особенности теории цивилизации. Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к исследованию исторического процесса.

презентация [125,0 K], добавлен 25.10.2013

Факторы исторического процесса (природный, экономический, социальный, политический, духовный) и их содержание. Многомерность исторического процесса и основные подходы к изучению истории: материалистический, идеалистический и др. Концепции развития Руси.

курс лекций [27,1 K], добавлен 17.07.2008

Историческая действительность как историко-эпистемологический феномен. Теории исторического процесса как знаковые смысловые системы. Семантика теорий исторического процесса с позиций герменевтики. Вероятностно упорядоченный характер исторического знания.

курсовая работа [72,0 K], добавлен 24.03.2012

Исторический процесс в освещении крупнейшего мыслителя, философа, историка XVIII века И.Г. Гердера. Факторы исторического развития, его периодизация. Идея прогресса в исторической концепции И.Г. Гердера. Политическое содержание исторического процесса.

дипломная работа [115,8 K], добавлен 08.09.2016

Основные особенности процесса формирования Русского централизованного государства. Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы. Политическая централизация в период с 80-х годов XIV в. до середины XV в. Внешняя политика Русского государства.

контрольная работа [51,7 K], добавлен 02.04.2011

Источник