Что означает правило сдержек и противовесов

«Система сдержек и противовесов» в налоговых правоотношениях

Баланс частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях – неустойчивая конструкция. Единственной нормой, хоть как-то регулирующей «систему сдержек и противовесов», является п. 2 ст. 22 НК РФ, согласно которому права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. При этом первая и основная обязанность налоговых органов – соблюдать законодательство о налогах и сборах. Она выступает гарантией защиты интересов более слабой стороны в фискальных публичных отношениях –налогоплательщика. Однако зачастую многие вопросы, связанные с обеспечением прав налогоплательщиков, решаются Верховным или Конституционным судами РФ.

На практике нередко встречаются ситуации, когда цель начинает оправдывать средства: границы изначально правовых средств налогового контроля и администрирования размываются, и вместо законодательного регулирования мы получаем усмотрение налоговой инспекции. Практике известно много примеров расширительного толкования закона фискальными органами: это и проведение нескольких дополнительных мероприятий налогового контроля, и выемка под видом осмотра, вскрытие помещений налогоплательщика в его отсутствие, изъятие имущества третьих лиц по причине «обнаружения информации, имеющей важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля», бесконечные вызовы на комиссии с претензиями ко вторым и более дальним звеньям контрагентов и т.д.

К сожалению, суды нередко поддерживают налоговые органы, исходя из принципа «не запрещено – значит, разрешено», в результате чего формируется устойчивое мнение, что госорган безупречен в своих действиях, обусловленных публичными интересами, а налогоплательщик – потенциальный нарушитель, который всегда находится «под подозрением». Поскольку в последнее время этот перекос в правах и обязанностях сторон фискальных отношений становится все более заметен, тем более значимы правовые позиции судов, восстанавливающие баланс частного и публичного.

Так, буквально несколько дней назад Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ запретила налоговым органам блокировать личные счета индивидуальных предпринимателей, которые не связаны с осуществлением бизнеса и используются для личных нужд.

18 августа ВС рассмотрел и удовлетворил две жалобы банка «ВТБ» к налоговым инспекциям Псковской и Московской областей. Споры касались обоснованности привлечения банка к ответственности по ст. 134 НК (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. № 343-ФЗ). Речь идет об определениях от 23 августа 2021 г. № 307-ЭС21-6593 по делу № А52-1072/2020 и № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2020.

В принятых Экономколлегией судебных актах проведен глубокий анализ налогового и иного отраслевого законодательства, затрагивающего вопросы принудительного взыскания недоимки с налогоплательщиков – физических лиц, с учетом особенности двойственного характера их статуса в случае регистрации в качестве ИП. Суд сделал важные принципиальные выводы относительно гарантии прав физлиц на судебное взыскание налоговой недоимки; полномочий налоговых органов в части ограничения прав собственности физлиц – ИП; полномочий банков по поводу исполнения решений налоговых органов, не соответствующих закону.

Кратко суть спора состояла в следующем: налоговые органы направили в филиалы банка решения о приостановлении расходных операций по всем счетам ИП. Банк исполнил указания инспекций частично. В отношении счетов, открытых налогоплательщиками как физическими лицами, банк указал на невозможность блокировки. В результате банк был оштрафован по ст. 134 НК и оспорил привлечение к ответственности в судебном порядке.

Нельзя сказать, что данная практика налоговых инспекций носила повсеместный характер. Несмотря на двойственный статус ИП, одновременно являющегося физическим лицом, налоговые органы в основном отделяли предпринимательскую деятельность гражданина от его личных интересов.

Но ситуация в правоприменении динамично меняется, ФНС постоянно прорабатывает новые механизмы воздействия на «нерадивых» налогоплательщиков, в связи с чем возникают подобные прецеденты. Тем более что логика налоговых органов в данном случае была простая: ИП отвечает по обязательствам, в том числе налоговым, всем своим имуществом, поэтому делить его на «деловое» и «личное» не имеет смысла. Расчет простой: чтобы разблокировать счета, налогоплательщик постарается максимально быстро погасить недоимку.

Надо сказать, что попытка налогового ведомства «скользнуть по правовой поверхности» в некоторой степени удалась.

В апреле Верховный Суд не стал пересматривать дело АО «Райффайзенбанк», оштрафованного ИФНС по ст. 134 НК за отказ установить ограничения по счетам ИП, открытым им как физлицом. В Определении от 14 апреля № 305-ЭС21-3655 по делу № А41-8267/2020 судья, изучив доводы кассационной жалобы, согласилась с позицией нижестоящих инстанций, согласно которой:

важен не вид счета, а факт его наличия у налогоплательщика, у которого выявлена недоимка;

ИП отвечает по обязательствам всем своим имуществом (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 88-О; п. 1 ст. 23, ст. 24 и 25 ГК РФ);

решение налогового органа может быть обжаловано банком или предпринимателем, при этом банк не уполномочен изменять решения налогового органа по собственной инициативе.

Таким образом, суды отдали приоритет бюджетным интересам, а не требованиям соблюдения особой (судебной) процедуры взыскания налоговой недоимки за счет средств и имущества физлица.

Еще одно дело о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 134 НК (уже в новой редакции) завершилось негативно для уфимского филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Суды отклонили доводы общества о том, что НК не предусмотрена возможность приостановления операций по счетам физлиц. Банк также сослался на то, что блокировка нарушает права супруги предпринимателя, поскольку речь идет о возможности распоряжения совместно нажитым имуществом. Данный довод суды также проигнорировали (постановление АС Уральского округа от 10 июня 2021 г. № Ф09-3649/21 по делу № А71-7524/2020).

Позиция всех инстанций по делу банка «УРАЛСИБ» строилась на том, что имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, юридически не разграничено. Интересно, что суды не «увидели» в п. 4 Постановления КС от 17 декабря 1996 г. № 20-П, правовые позиции которого они приводили в своих решениях, указания: «Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации».

Приостановление расходных операций фактически является элементом бесспорной процедуры взыскания недоимки, обеспечивающим получение денежных средств с должника.

Причем по делам о налоговых последствиях переквалификации сделок физических лиц в предпринимательскую деятельность (например, при продаже или сдаче в аренду деловой недвижимости или иного имущества, не связанного с личными и семейными нуждами) налоговые органы действуют последовательно: идут за взысканием недоимки в суд, на основании решения которого через приставов производят взыскания за счет в том числе банковских счетов физлиц. То есть изменение для целей налогообложения статуса физлица на ИП не порождает автоматически права взимать с него доначисления в бесспорном порядке (равно как и блокировать счета). Налоговые органы это понимают и следуют данным правилам законодательства.

Если бы практика в отношении «Райффайзенбанка» и банка «УРАЛСИБ» продолжилась, возможно, следующим шагом ФНС была бы попытка упростить порядок взыскания недоимки с физлиц (например, по делам о переквалификации характера совершенных сделок). В связи с этим рассматриваемые определения ВС от 23 августа 2021 г. и сформулированные в них правовые позиции имеют принципиальное значение для практики применения налоговыми органами ст. 134 НК об ответственности банков, а также подтверждают незыблемость требований Кодекса в части порядка взимания с граждан налоговой задолженности.

Во-первых, Суд разграничил механизмы взыскания недоимки с хозяйствующих субъектов и физлиц: для последних установлен исключительно судебный порядок. При этом Экономколлегия сослалась на правовую позицию, указанную в Постановлении КС от № 20-П, которая ранее применялась судами в несколько ином значении (при рассмотрении дела банка «УРАЛСИБ»).

Во-вторых, взыскание денежных средств с личных счетов ИП, равно как и применение к ним обеспечительных мер, возможно только на стадии исполнительного производства, в рамках которой гарантируются определенные права гражданина.

В-третьих, ВС установил приоритет прав граждан над публичными интересами и указал, что банк как сторона налоговых отношений действовал обоснованно и правомерно, когда самостоятельно принял решение не исполнять незаконные требования налоговых инспекций.

ФНС отслеживает и доводит до сведения нижестоящих налоговых органов знаковые дела, рассмотренные Верховным Судом, поэтому вынесенные по делам ВТБ определения, без сомнения, уже известны «на местах». В связи с этим, полагаю, данная практика привлечения банков к ответственности, скорее всего, прекратится.

Вместе с тем многое зависит от подходов конкретно взятой инспекции, а также от банка, в котором обслуживается гражданин, зарегистрированный в качестве ИП. Поэтому налогоплательщикам-ИП важно отслеживать ситуацию и при необходимости реагировать на незаконную блокировку расходных операций по личным счетам. Кроме того, целесообразно иметь достаточный запас наличности, поскольку, если дело дойдет до оспаривания действий налоговых органов, решение вопроса может затянуться.

Источник

Что такое система сдержек и противовесов?

Система сдержек и противовесов — это определенные законодательно закрепленные меры, которые не допускают присвоение власти одной ветвью власти всей полноты власти в государстве, то есть власть в государстве должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями:

Впервые теория о разделении власти была предложена английским педагогом и философом Джоном Локком. А после термин был введен французским писателем Шарлем- Луи де Монтескьё.
В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти могут применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве. Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязательно должна рассмотреть.
Глава исполнительной власти — президент обладает правом вето, согласно которому он как глава исполнительной власти может не подписать закон и возвратить его на повторное рассмотрение. Также президент может распустить парламент.

Исполнительная власть

Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.

Законодательная власть

Законодательная власть может преодолеть вето повторным голосованием. При этом за закон должны проголосовать две трети депутатов законодательного органа. В этом случае глава исполнительной власти обязан подписать закон. Также законодательная власть может оспорить в Конституционном суде неконституционную и незаконную деятельность исполнительной власти. Она может объявить импичмент, то есть отстранить главу исполнительной власти — президента от должности, либо выразить недоверие правительству, которое после этого уходит в отставку.
Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.

Источник

Правительство сдержек и противовесов

Премьер-министр Михаил Мишустин 28 января утвердил распределение обязанностей между девятью вице-премьерами — структуру их официальных полномочий и зон ответственности, которая говорит о сравнительной «силе» и «весе» заместителей главы нового правительства. В ней есть отличия от промежуточной версии распределения, о которой на прошлой неделе сообщал РБК, то есть политический торг портфелями продолжался до последнего.

По сравнению с раскладом обязанностей в кабинете Дмитрия Медведева структура полномочий вице-премьеров поменялась существенно.

«Выжившие» вице-премьеры

Число вице-премьеров сократилось, это отчасти позволило сделать распределение полномочий более сбалансированным, полагает политолог Дмитрий Бадовский. «Мишустин заинтересован в том, чтобы структура правительственных блоков была более равновесной, чтобы не возникало управленческих перекосов. Мишустину важно, чтобы финальным арбитром в кабинете был он», — говорит эксперт. «Аппаратное прощупывание» друг друга и притирка в новом правительстве неизбежны, говорит политолог о возможности конфликтов между вице-премьерами (их риск теоретически увеличивается, когда речь идет о «равных» и «сильных» вице-премьерах). «Идеальный баланс невозможен, и было бы странно его ожидать», — добавляет президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Виноградов отдельно указывает на усиление «выживших» вице-премьеров — Юрия Борисова, Юрия Трутнева, а также Татьяны Голиковой, которая стала бенефициаром усиления акцента на социальную политику в недавнем президентском послании. Как заявил Минфин, на социальную поддержку будет выделен «беспрецедентный объем финансирования» — 3,8 трлн руб. дополнительных федеральных расходов до 2024 года. Трутневу, который продолжит заниматься развитием Дальнего Востока и Арктики, добавили еще и Северный Кавказ после ликвидации профильного министерства. На весомое положение Борисова указывает тот факт, что именно он обязан взять на себя вопросы Белоусова, если первый вице-премьер будет временно отсутствовать.

Впрочем, из-под контроля Голиковой вывели Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА), главой которого стала экс-министр здравоохранения Вероника Скворцова. Между ними были напряженные отношения, говорили РБК два источника, близких к правительству. В конце 2019 года они вышли в публичную плоскость: Голикова и Скворцова заочно поспорили о проведении оптимизации в сфере здравоохранения — по мнению вице-премьера, она была проведена «ужасно». Исторически ФМБА является преемником 3-го Медицинского управления при Минздраве СССР, которое отвечало, в частности, за изучение воздействия радиации на организм человека. Сейчас ФМБА работает с сотрудниками предприятий «Росатома», «Роскосмоса», поэтому агентство перешло под контроль Борисова.

Минфин на особом положении

Новое правительство отдельно обнародовало, какие ведомства и агентства подконтрольны вице-премьерам. Это позволило увидеть особое положение Минфина, выведенного за пределы ответственности вице-премьеров, — кураторство над ним будет осуществлять непосредственно Мишустин (равно как и над подчиненной Минфину ФНС). РБК писал 23 января, что Минфин, как и Минэкономразвития, войдет в сферу ответственности первого вице-премьера Белоусова, но в итоге глава Минфина Антон Силуанов добился особого статуса для своего ведомства. Источники «Ведомостей» отмечают, что это результат личной договоренности Силуанова и Мишустина, и указывают на «непростые отношения» Силуанова с Белоусовым.

Силуанов в своем статусе подчиненного Мишустина будет «уравновешивать» социальный блок, сопротивляться сверхрасходам и продолжать курс медведевского правительства на накопление денег, считает Виноградов. В связи с тем, что Минфин не оказался подчинен Белоусову, статус первого вице-премьера не выглядит таким уж доминирующим, считает Бадовский. У Минфина в предыдущем правительстве было исключительное влияние — не только потому, что Силуанов был первым вице-премьером, но и потому, что ведомство принимало очень много решений по экономике в целом, говорит профессор РЭШ Олег Шибанов. По словам собеседников РБК в прежнем правительстве, Минфин во многом замыкал на себя управление нацпроектами, в том числе блокируя выделение средств.

Белоусов ответит за инвестиции

У Белоусова появилось много новых обязанностей, которых не было у Силуанова. В частности, это:

В формулировке «влияние бюджетной политики на экономический рост» Шибанов видит намек на смягчение бюджетной политики через рост инвестиций из ФНБ. Для этого не нужно будет менять бюджетное правило, главное — правильно выбирать проекты, инвестиционные или экспортоориентированные, отмечает он. Но это не означает, что Белоусов сразу «откроет кран» бюджетных расходов — «наверняка, часть средств продолжит копиться, а часть будет расходоваться на ключевые проекты».

Белоусов — «мастер индивидуального аппаратного выживания», отмечает Михаил Виноградов. Однако пока не ясно, насколько он вписывается в большие коллективы и будет ли претендовать на роль реального «номер два» в правительстве, или скорее он будет «создавать противовесы», считает эксперт.

В ответе за антисанкции

Правительство впервые назвало антисанкционную политику одной из сфер ответственности вице-премьера Белоусова. В бытность Силуанова первым вице-премьером противодействие западным санкциям нельзя было назвать его приоритетной задачей, считает управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen&Paper Антон Именнов. То, что новое правительство решило назвать это направление своим именем, свидетельствует о важности вопроса для правительства Мишустина. В конце концов, санкции продолжают ощутимо влиять на российский бизнес и зарубежные активы российских граждан, многие зарубежные партнеры под страхом санкций США отказываются от приобретения российских вооружений и т.д., перечисляет Именнов. Хотя Минфин не входит в список подведомственных Белоусову структур, департамент по борьбе с санкциями действует в составе этого министерства.

Глава теневого правительства

Важнейшую роль в правительстве будет играть вице-премьер — руководитель аппарата Дмитрий Григоренко. Он был заместителем Мишустина в ФНС. За ним так же, как и за Белоусовым, закреплено кураторство над общей реализацией нацпроектов: при прежнем правительстве нацпроекты тормозились в том числе из-за многочисленных согласований, которые могли занимать несколько месяцев. Григоренко также перешли некоторые полномочия, ранее закрепленные за первым вице-премьером, — управление госдолгом и госкредитами России (ранее эксклюзивная сфера Минфина и Силуанова; программа госкредитов в целом является секретной), разработка и исполнение федерального бюджета, регулирование в сфере алкоголя и спирта. Также Григоренко предстоит завершить до конца 2020 года амбициозную реформу контроля и надзора («регуляторная гильотина»).

Как поделили нацпроекты

Кураторами нацпроектов стали шесть вице-премьеров из девяти. Белоусов как первый зампред осуществляет общую координацию и мониторинг реализации нацпроектов. Общий бюджет всех нацпроектов в 2020–2024 годах составляет почти 24,2 трлн руб. Кроме того, Белоусов, как и Силуанов ранее, курирует три нацпроекта: «Малое и среднее предпринимательство», «Международная кооперация и экспорт» и «Производительность труда и поддержка занятости». Их совокупный бюджет на пятилетку — около 1,3 трлн руб.

С точки зрения кураторства нацпроектов тяжеловесами, несомненно, являются Хуснуллин и Голикова, говорит политолог Бадовский. Хуснуллин сразу начал заявлять программные вещи, лоббируя дополнительные программы, в частности расширение программы реновации на другие крупные города, помимо Москвы, отмечает эксперт. Кроме того, он курирует социально-экономическое развитие Крыма и Калининградской области. «Это знаковые регионы, которые обладают особым значением, поэтому кураторство таких особых территорий придает дополнительный вес», — считает Бадовский. Отдельную интригу создает передача Хуснуллину кураторства над управлением госсобственностью (ранее находилась в ведении первого вице-премьера Силуанова), которое подразумевает и приватизацию госкомпаний. В ведомственном разрезе за управление госсобственностью отвечает Росимущество, недавно переданное под контроль Минфина.

Вице-премьер международного уровня

Курировать международное направление предстоит Алексею Оверчуку — еще одному вице-премьеру — выходцу из ФНС. Он будет отвечать за организацию международных поездок Мишустина — раньше это входило в полномочия руководителя аппарата. Также в обязанности Оверчука входят вопросы:

Раньше, как правило, за все международное сотрудничество отвечал первый вице-премьер, напоминает директор Института международной экономики и финансов ВАВТ Александр Кнобель. И сейчас Белоусов остается куратором внешней торговли и нацпроекта «Международная кооперация и экспорт». Но выделение международной повестки в полномочия отдельного вице-премьера подчеркивает, что правительство уделяет внимание интеграционным процессам на разных площадках, это находится в тренде повышения качества внешнеэкономической повестки, говорит Кнобель. Пока не ясно, будет ли Оверчук непосредственно курировать экономическую интеграцию с Белоруссией, которая вновь притормозила в конце 2019 года. «Интеграция на постсоветском пространстве всегда была малорезультативным направлением, и сложно будет поменять ситуацию радикально», — предупреждает Виноградов.

Источник

Система сдержек и противовесов в осуществлении власти

Принцип разделения власти в конкретном государстве обес­печивается рычагами, в совокупности образующими механизм про­явления системы сдержек и противовесов в осуществлении единой государственной власти. К числу этих рычагов, как правило, относят­ся следующие:

/. Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и опре­делением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодейст­вия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной органи­зацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.)- Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре госу­дарства.

На практике бывает очень непросто ограничивать полномочия законодательной власти, которая нередко считает, что может принять любой закон. Между тем в соответствии с Конституциями правовых обществ четко определяется направление деятельности законода­тельной власти и ее полномочия также ограничиваются.

а) не должна принимать законы, допускающие дискримина­цию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, рели­гии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для

проведения различия между людьми, группами людей или меньшин­ствами;

б) не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов;

в) не должна отказывать членам общества в праве иметь вы­борную исполнительную власть;

г) не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций;

д) должна воздерживаться от придания законам обратной силы;

е) не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности;

ж) должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы.

От исполнительной власти требуется эффективность в ее дея­тельности по оперативному управлению общественной жизнью и добросовестность в соблюдении законов. Исполнительная власть должна быть наделена достаточными полномочиями, самостоятель­ностью в реализации своих функций, но в рамках закона.

3. Взаимное участие в кадровом наполнении органов вла­сти. Этот рычаг сводится к тому, что законодательная власть участ­вует в формировании высших должностных лиц исполнительной вла-

сти. Так, в парламентских республиках правительство формируется парламентом из числа представителей той партии, которая одержала победу на выборах и имеет большое количество мест в парламенте. В результате, как правило, получается неплохое взаимодействие двух ветвей власти. Парламент может принимать участие в формировании правительства и в- президентских республиках, формируя правитель­ство, Президент конституционно обязан согласовать некоторые кан­дидатуры с парламентом. Парламент и Президент участвует в форми­ровании судебной власти.

В результате очень большой специфичности этого рычага противовес вотум доверия или недоверия практикуется лишь в пар­ламентских республиках с неравноправной двухпалатной системой общенационального представительного учреждения (парламента). Как правило, распускается,нижняя палата парламента, а в этот пери­од функция законодательной власти осуществляется верхней палатой парламента. С учетом того, что вотум доверия или недоверия являет­ся очень радикальной мерой, то возможность использования этого рычага воздействия на определенную ветвь власти и, самое главное, процедура осуществления его должны быть четко предусмотрены в Конституции страны, где он применяется.

Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного ве-

то, которое парламент может преодолеть путем вторичного рассмотре­ния и принятия постановления квалифицированным большинством.

Право вето при президенте имеет реальную силу в президент­ских республиках, где президент является и главой государства и гла­вой правительства. Здесь право вето, при определенных случаях, может привести к вотуму доверия или недоверия и роспуску парламента.

6. Конституционный надзор.Конституционный надзор оз­начает наличие в государстве специального органа, призванного сле­дить за тем, чтобы ни одна власть не нарушала требование Конститу­ции. Функции Конституционного надзора, как правило, выполняют специально созданные органы (Конституционный суд, Конституци­онный Совет) или органы, на которые Конституцией возложены функции надзора за соблюдением ее требований (например, Верхов­ный суд США). Правом обращаться к органам Конституционного надзора обладают как органы законодательной власти, так и испол­нительной власти. Органы конституционного надзора могут рассмот­реть конституционность актов органов государственной власти и управления и по своей инициативе.

Основанием политической ответственности являются поступ­ки, характеризующие политическое лицо виновного, затрагивающие его политическую деятельность.

Процедура привлечения к ответственности (политической) отличается тем, что ею занимаются не общие следственные органы и суды, а специальные, особо предусмотренные в Конституции той или иной страны органы. Ими могут быть Конституционный суд, Верхов­ный суд в специально предусмотренных случаях, какая-то палата парламента, специальная комиссия и т.д.

Мерами ответственности при этом выступает отставка от за­нимаемой должности, смещение с поста, лишение иммунитета не­прикосновенности (например, депутатской, дипломатической и т.д.).

8. Судебный контроль. Деятельность любых органов госу­дарственной власти и управления, решения которых неблагоприят­ным образом затрагивают правовой статус личности, честь и досто­инство человека, должна подвергаться надзору судов с правом окон­чательного решения о конституционности их актов. То же самое, ес­ли гражданину нанесен вред в результате незаконных действий орга­нов власти. Он должен располагать достаточными средствами защи­ты, иметь право возбудить судебный иск против государства и его органов.

Таким образом, если в целом представить механизм функцио­нирования трех ветвей власти, то центральное место в нем нужно от­водить исполнительной власти, которая постоянно обеспечивает сла­женное функционирование его государственного механизма. Но она работает в рамках власти закона, установленной Конституцией и дея­тельностью законодательной власти. Судебная власть, с другой сто­роны, следит за тем, чтобы она (исполнительная власть) не нарушала установленные правовые требования.

Источник