Что означает процесс медиатизации общества
Влияние медиатизации на институциализацию общественной жизни
Дата публикации: 04.09.2015 2015-09-04
Статья просмотрена: 554 раза
Библиографическое описание:
Литовченко, И. В. Влияние медиатизации на институциализацию общественной жизни / И. В. Литовченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 17 (97). — С. 498-500. — URL: https://moluch.ru/archive/97/21830/ (дата обращения: 29.12.2021).
Статья посвящена анализу влияния процесса медиатизации на институциализацию общественной жизни. Показано, что медиатизация влияет на появление новых потребностей в обществе, трансформацию социальных практик, а также стандартов общения и обмена информацией; способствует формированию новых моделей поведения, норм, правил, ограничений, традиций, расширяя тем самым возможности коммуникации и взаимодействия индивидов, что дает основу для институциализации их новых форм в информационном и социальном пространстве современного общества.
Ключевые слова: масс-медиа, медиатизация, институциализация, информационно-коммуникационные технологии, социальный институт.
Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий в начале ХХІ столетия способствовало появлению и усовершенствованию новых электронных средств массовой коммуникации, а также трансформации и существенному расширению традиционных масс-медиа, которые влияют на человеческое сознание, формирование мировоззрения, ценностей, моделей поведения, норм, традиций и т. д. Сегодня функционирование современных масс-медиа определяется отчасти влиянием глобализационных процессов, которые нуждаются в научном изучении для точного понимания процессов и явлений происходящих в обществе. В контексте вышеуказанных процессов, степень влияния масс-медиа на институциализацию общественной жизни требует социально-философского анализа, а также исследования ее смыслов и аспектов функционирования.
Изучение проблемы роли и функционирования масс-медиа в условиях развития и трансформации современного общества являются предметом изучения представителей широкого круга научных направлений, но, тем не менее, подобные исследования являются актуальными и сегодня. Прежде всего это касается анализа деятельности современных масс-медиа в контексте новых теорий информационного общества и глобализационных процессов, происходящих в нем, что позволяет определить направления и перспективы их развития в условиях глобального информационного пространства. Современные масс-медиа становятся существенным фактором развития и функционирования современного общества, они влияют не только на научно-технический прогресс, но и на процессы институциализации общественной жизни. Вышесказанное обуславливает актуальность проблемы нашего исследования в данной работе.
В разработку вопросов, связанных с изучением сущности, влияния, функций масс-медиа, внесли значительный вклад труды известных представителей общественных наук: X.Арендт, М.Багмет, Р.Барендт, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье, М.Вершинин, М.Грачев, Б.Грушин Г.Дебор, К.Джемисон, Д.Элтхейд, И.Кац, К.Кэмпбелл, В.Королько, Н.Коулдри, Ф.Кротц, Л.Кудрявцева, Дж.Лалл, Ю.Левада, С.Ливингстон, М.Мак-Комбс, Д.МакКуэйл, Р.МакЧесни, В.Моисеев, Т.Парсонс, Дж.Питерс, Г.Почепцов, И.Рогозина, Т.Розак, Э.Росс, Р.Сильверстоун, М.Скаммел, Р.Сноу, А.Соловьев, А.Трахтенберг, О.Третьякова, Э.Фромм, Ю.Хабермас, С.Хьярвард, П.-И.Филатенко, И.Шерель, Д.Яковлев и т. д.
Стремительное развитие и трансформация масс-медиа как социального института обусловлено не только техническими инновациями, но и серьезными социальными изменениями, происходящими в обществе. С развитием и распространением современных масс-медиа возросли и потоки, также объемы доступной потребителям информации, изменилась и специфика информационного общества — оно все больше медиатизируется и превращается в так называемое «медиа-общество». При этом следует отметить, что постоянное развитие и изменение медиа-пространства создает предпосылки для формирования нового медиа-образа и медиа-порядка, трансформации медиа-культуры в целом: ослабление ограничений для доступа к потокам информации; возрастание объемов информации; интеграция национальных медиа-рынков в глобальную медиа-структуру; практически неограниченная доступность медиа-ресурсов интернета независимо от места нахождения человека и т. д. Создавая специфическое информационное пространство, современные масс-медиа влияют на формирование мировоззрения, ценностей и интересов личности, а также ее поведенческих стереотипов. Они представляют обществу образы социальных коммуникаций, взаимодействий, а также институтов, которые способны воспроизводиться повседневно и определять, что в обществе является нормой, а что — девиацией и т. д. Такое возростание роли и степени влияния процессов распространения информации О.Третьякова называет «медиатизацией» [1, с.68].
Изначально термин «медиатизация», как отмечают в своих исследовательских работах Л.Кудрявцева и И.Филатенко, испльзовали с целю описания специфической технико-технологической инфраструктуры, основной задачей которой являлось обеспечение доступа индивида к информации цивилизации. Впоследствии предметом исследования представителей широкого круга общественных наук становится процесс «медиатизации общества» как становления особого типа социального пространства. Выше упомянутые ученые, Л.Кудрявцева и И.Филатенко, определяют медиатизацию как «глобальный интенсивный процесс воздействия средств массовой информации на общественное сознание, который приводит к «внутренней колонизации», «фрагментации», «обнищанию» ментальных представлений деятельности человека, разрушению многих конструктивных элементов в традиционной структуре человеческого опыта» [2, с. 440].
Более широкий, ориентированный на последствия медиатизации, подход представлен в работах И.Рогозиной, которая определяет ее как «процесс и результат глобального воздействия на мышление индивидов при помощи различных медиа, выражающегося в формировании картины мира посредством специфически медийных когниотипов (медиа-когниотипов) — когнитивных структур познания и представления реальности, возникающих при взаимодействии индивида с глобальным информационным пространством [3, с. 123]. Следует отметить, что функционирование современных масс-медиа очень тесно связано с процессами глобализации, которые способны размывать временные и пространственные границы и характеризуются постоянно циркулирующими в мире потоками информации. Такие новые возможности предлагают участникам социальной интеракции в информационном пространстве конструировать новые правила социального поведения и соответствующие институционные механизмы его регулирования. Усиливающиеся в последнее время глобальные тенденции сопутствуют процессам переоценивания приоритетов во всех сферах жизнедеятельности человека, что обуславливает необходимость радикальных изменений, а также переосмысления сложившихся в обществе норм, правил, стандартов и т. д. [4, с.121].
Современный человек, вовлеченный в информационное пространство повседневной жизни, превращается в потребителя разнообразного медиа-товара и попадает в определенную зависимость от него. В данном контексте актуальной является мысль профессора Е.Вартановой о том, что с усилением роли в жизни человека нематериальных факторов (идей, ценностей, убеждений), в обществе формируется новый тип человека — «человека медийного» («homo mediatus»). Становление и развитие «человека медийного» объясняется исследовательницей тем, что индивидуальная картина мира каждого человека в современном мире создается благодаря медиатизированной информации, которая влияет на принятие решений [5, c.11–13] и социальное взаимодействие. Сходство таких людей проявляется в потреблении масс-медийного содержания, которое формирует систему ценностей и убеждений, норм, правил, традиций, моделей поведения и т. д. Благодаря масс-медиа в современной медиасреде существует соответствие между значениями и смыслами участников социального взаимодействия, общее понимание ими реальности, возможность потребления общего запаса социального знания, благодаря которому воспроизводится понятная и, общая для большинства, социальная реальность.
Медиа-пространство современности выполняет важнейшие функции удовлетворения духовных, социокультурных и других потребностей, вовлекая в процесс потребления предоставляемых «услуг». С.Демченко в своих исследования отмечает, что медиатизация человека, социальных отношений, общества стала основой для функционирования средств коммуникации как создателей и выразителей интересов новых социальных структур [4, с.122], например, подчеркивает С.Алексихин, мощных медиа-холдингов, объединенных общей целью и ценностями. В подобных сообществах нового типа коммуникационные средства впервые выступили как один из главных системообразующих факторов [6, c. 63]. Данная тенденция сегодня характерна Интернету, который становится прерогативой информационного общества со всеми его социо-культурными и технико-экономическими возможностями, одной из которых является формирование виртуальных общностей и новых практик. Они формируются на основе общих информационно-коммуникационных интересов, не ограничиваются национальными, временными или географическими границами и способны осуществлять социокультурное, экономическое и политическое влияние, как на отдельные социальные группы, общества, так и на весь мир в целом.. Такие образования способны выходить за черту виртуальной реальности, проникая в социальную, создавать новые формы взаимодействия, потребности, нормы, правила, традиции, модели поведения, тем самым обеспечивая основу для их институциализации в обществе.
Следует отметить, что институциональные связи масс-медиа имеют достаточно сложную систему, а их функционирование, участие в процессах социальной дифференциации и социальной интеграции зависит от степени их автономности, а также возможности противостоять влиянию других институтов.
Активное внедрение информационно-коммуникационных технологий влияет на трансформацию медийных практик, а также стандартов общения и обмена информацией, способствует формированию новых моделей поведения, норм, правил, обычаев, расширяя тем самым возможности коммуникации и взаимодействия в обществе. Такие тенденции обуславливают формирование новых потребностей индивидов, что дает основу для институциализации новых форм взаимодействия в информационном пространстве современного общества (социальные сети, электронный бизнес и т. д.). Современные масс-медиа стали неотъемлемой частью инфраструктуры общества, влияя как на технологический, так и на социальный прогресс человечества. Они выступают посредником между обществом, общественными организациями, государственными, политическими, социальными, культурными и другими институтами.
1. Третьякова О. В. Медиатизация правовой жизни общества: pro et contra / О. В. Третьякова / Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2011. — Вып. 1. — с. 67–72.
2. Кудрявцева Л. А. Медиатизация жизненного пространства современного украинского социума: взгляд лингвиста / Л. А. Кудрявцева, И. А. Филатенко // Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский Язык: Исторические судьбы и современность»: сб. тезисов. — М., 2007. — с. 439–440.
3. Рогозина И. В. Функции и структура медиа- картины мира / И. В. Рогозина // Методология современной психолингвистики [Сборник статей]. — Москва; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. — 204 с.
4. Демченко С. В. Комунікаційний аспект у розбудові сучасного громадянського суспільства / С. В. Демченко / Теле-та радіожурналістика. — 2012. — Вип. 11. — с. 117–123.
5. Вартанова Е. Л. От человека социального — к человеку медийному / Е. Л. Вартанова // От книги до Интернета: десять лет спустя. — М.: Медиа — Мир, 2009. — с. 3–15
6. Алексухин С. И. Формирование новых коммуникативных сообществ / С. И. Алексухин // Массовая коммуникация в современной России: сб. научн. ст. — М., 2003. — с. 61–79.
Медиатизация социальных институтов, сообществ и повседневной жизни
Цель исследования: концептуализация медиатизированных практик индивидов, сообществ и социальных институтов.
Используемые методы: в качестве общей концептуальной рамки исследования используется теория медиатизации общества и культуры, развиваемая такими авторами как Ф. Кротц (F. Krotz), А. Хепп (A. Hepp), Н. Коулдри (N. Couldry), К. Лундби (K. Lundby), С. Ярвард (S. Hjarvard), С. Ливингстон (S. Livingstone) и др. Из эмпирических методов в работе применялись: мониторинг открытых онлайн-источников, глубинные интервью, экспертный опрос, онлайн-наблюдение, структурный анализ медиаконтента, визуальный анализ, историко-культурный анализ, правовой анализ документов, вторичный анализ данных. В исследовании реализован преимущественно качественный подход.
Эмпирическая база исследования: в силу того, что проект носит зонтичный характер, каждый исследовательский кейс имеет свою эмпирическую базу. В совокупности исследование опирается на результаты анализа экспертных и глубинных интервью, данные онлайн-наблюдений, а также результаты изучения медиаконтента и нормативно-правовых документов. Кроме того, использовались различные статистические данные из открытых источников.
Результаты работы. В ходе проведенного исследования авторы пришли к следующим выводам:
a) Концепт медиатизации отражает связь социокультурных изменений с изменениями медиатехнологий. Для процесса медиатизации характерны продолжительность, универсальность, тотальность, трансформативность и нелинейность. Медиатизация действует во всех сегментах и на всех уровнях социальной жизни, преобразуя пространственно-временной и социальный порядок общества. В то же время, разные «социальные миры» могут иметь различную степень медиатизации и формы ее проявления. Концепт медиатизации маркирует новую междисциплинарную область исследований – mediatization studies.
b) Цифровые технологии могут оптимизировать системы государственного и муниципального управления, выстраивая новые типы отношений как внутри госструктур, так и между властью и обществом. Реализация концепции e-government в России испытывает ряд проблем, связанных с ригидностью административных органов, плохим интерфейсом официальных сайтов, некачественным контентом, имитацией взаимодействия между властными учреждениями и гражданами. Тем не менее, развитие Единого портала государственных услуг, а также других электронных и мобильных сервисов, содействуют модернизации российских институтов управления.
c) Социальные медиа становятся инструментом приобретения и использования социального капитала, расширяющего возможности профессионального роста. Социальные сети позволяют сделать это за счет увеличения межличностных связей и вступления в профессиональные сообщества. Все стратегии получения профессиональных преимуществ (от добавления контактов до самобрендинга) задействуют сильные, слабые или латентные связи. Социальные медиа (например, Facebook) могут быть достаточно эффективными для профессиональных коммуникаций, однако все же не стоит переоценивать их значение как инструмента поиска работы и карьерного роста.
d) Процессы медиатизации культуры преобразуют коммеморативные практики, связанные с сохранением социально-исторической памяти и устной традиции. Город становится пространством медиатизированной памяти, порождая различные типы коммуникаций гостей и местных жителей с памятными местами, включая практики их фотографирования (как в случае с памятниками в Берлине). В другом кейсе изучено, как трансформируется устная культура сказительства в цифровой медиасреде: новое поколение сказителей модифицирует традицию, адаптируя ее к новым медиа в целях популяризации.
e) Важное значение имеют процессы медиатизации социально-политических движений и гражданского активизма, в частности, происходящие благодаря использованию трансмедийных инструментов. В то время как властный истеблишмент неохотно применяет трансмедиа, стараясь избежать эффектов партисипативной демократии, трансмедийный сторителлинг становится главной формой вовлечения аудиторий в политические и социальные преобразования. Яркими примерами российского трансмедийного активизма являются проекты Алексея Навального и арт-группы «Партизанинг» (Partizaning.org).
f) Рост популярности Интернета и протестные движения в России 2011-2012 гг. сформировали новые вызовы, на которые государство ответило увеличением ограничительных законов. В этих законах часто используются европейские правовые концепции (такие как «защита детей от вредной информации», «оскорбление чувств верующих», «реабилитация нацизма», «оправдание терроризма»). Однако их российское прочтение значительно контрастирует с видением данных концепций в стандартах Совета Европы, подразумевая более широкие ограничения, чем это предусматривается международным правом.
g) Специфика российской медиасистемы проявляется в особой конфигурации медиа и публичных сфер, а также роли государства как главного «гейткипера». Необходимо различать: (а) официальную публичную сферу, ориентированную на массовую аудиторию и мейнстримными массмедиа; (б) параллельную институционализированную публичную сферу, собранную вокруг оппозиции и «либеральных» медиа; (в) неинституционализированную публичную сферу, которая опирается на социальных медиа. В двух последних случаях речь идет об «альтернативных» медиа. Государство способно контролировать миграцию сообщений из одной публичной сферы в другую, тем самым трансформируя некоторые политические силы в изолированные «информационные гетто».
Сущность медиатизации как явления современного общества
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются подходы отечественных и зарубежных исследователей к понятию «медиатизация». Ставится вопрос о месте указанного термина в терминосистеме современной коммуникативистики. Рассматриваются особенности процесса медиатизации и его воздействия на социум посредством массмедийного дискурса.
ABSTRACT
The article presents an overview of the main research approaches to the definition of «meditatization». A question about the place of the corresponding interdisciplinary term in the terminology of modern communicativistics is raised in the article. Specificity of the functioning of terms in scientific, professional and massmedia discourses are considered. Features of functioning of process of mediatization and its influence on society through mass media discourse are considered.
Ключевые слова: медиатизация, дискурс, СМИ, медиа, медиадискурс, СМК.
Keywords: mediatization, massmedia, media, media discourse.
Современные медиа являются неотъемлемой частью жизни общества. Средства массовой коммуникации не только влияют на нашу жизнь, но и формируют определенное медиамнение касательно того или иного явления в рамках конкретного события путем различных технологических средств и приемов. Компонент медиа проник в повседневную реальность настолько прочно, что иные социальные процессы, происходящие в обществе, рассматриваются лишь через призму медиапространства (в большинстве случаев через электронные СМИ или новые медиа). Такое явление исследователи трактуют как «медиатизация».
В научном дискурсе термин «медиатизация» появляется в 1990-х годах. В русскоязычных исследованиях понятие медиатизации получает разнообразное толкование и интерпретацию в исследованиях Л.М. Земляновой, Н.Б. Кирилловой, И.В. Рогозиной, А.И. Черных, Д.И. Шаронова и др. [2, с.198].
Английский исследователь Дж. Б. Томпсон в работе «Медиа и современность» использует данное понятие для обозначения роли медиа как институционально организованных структур, передающих не просто информацию, а элементы самой культуры, которые призваны формировать современное общество [1].
Существует несколько подходов к пониманию медиатизации. По мнению С. Хьярварда, медиатизация – это двусторонний социальный процесс, с помощью которого социум насыщается средствами массовой информации в такой мере, что СМИ могут рассматриваться лишь в контексте общественных институтов. Сами по себе медийные технологии не являются причиной социокультурной динамики, однако погружение человека в информационный поток при условии формирования определенных социальных, политических, экономических, культурных реалий с помощью новых технологий дает мощный толчок для воздействия на общественное сознание [7, с. 107—128]. Данное явление затрагивает социум на макро-и микроуровнях, что позволяет говорить о том, что общество становится полностью зависимо от медиа [7, с.120]. Немецкий социолог коммуникации В. Шульц предложил ещё один подход к пониманию медиатизации. Исследователь выделил четыре вида процессов, которые видоизменяют социальную коммуникацию, – расширение, замещение, объединение, приспособление. В качестве примера Шульц приводит социальные медиа, которые на сегодняшний день успешно выполняют коммуникативную функцию наряду с информационной и развлекательной (что изначально было привилегией СМИ) [8, с. 90].
В большинстве работ процесс медиатизации рассматривается сквозь призму политической коммуникации. Польский ученый Тереса Сасинска–Клас говорит о том, что канал связи, который использует человек, рассматривается в качестве первичного источника получения знания о реальности. А СМИ, в свою очередь, и есть тот канал/посредник, который трансформирует общество в медиаобщество, медиатизируя его: использует различные коммуникативные стратегии с целью оказания влияния на различные группы аудитории с помощью различных средств массовой коммуникации [9,с. 164].
Проанализировав работы отечественных и зарубежных исследователей, можно говорить о том, что термин «медиатизация» сегодня широко востребован в коммуникативистике и закрепился в качестве ключевого обозначения процесса влияния медиа на различные стороны жизни социума. Значение термина «медиатизация» уточняется и актуализируется в его сочетаемости, в частности в активно функционирующих в научном дискурсе двухкомпонентных субстантивных терминологических словосочетаниях с объектными отношениями: от высокочастотных и уже привычных сочетаний медиатизация политики, медиатизация культуры, медиатизация спорта, медиатизация науки, медиатизация рекламы и т. д. до встречаемых пока в отдельных работах и постепенно входящих в язык науки сочетаний медиатизация терминов,медиатизация текста, медиатизация современных обществ, медиатизация правовой жизни, медиатизация человека, медиатизация реальности, медиатизация публичной сферы,медиатизация обучения и т. д. Атрибутивно-субстантивные сочетания подобного типа встречаются в научном дискурсе значительно реже: телевизионная медиатизация,нарастающая медиатизация, медиатическое измерение и т. п.
Примечательно, что до сих пор термин «медиатизация» не нашел свое отражение ни в одном из корпусов Национального корпуса русского языка. Большинство новых терминов проникает в реальную действительность через тексты СМИ и посредством СМК. И если в 2015 году на запрос слова «медиатизация» Яндекс выдавал 49 тысяч ответов [6, с. 145], то уже в 2018 году поисковик на идентичный запрос выдает до 280 тысяч результатов. Это дает основание предположить, что термин «медиатизация» не только используется в контексте научных исследований и специализированных СМИ, но и стремительно проникает в смысловое пространство современного социума. А это, в свою очередь, позволит в скором времени данному термину прочно укорениться в активном словаре современного человека и стать общеупотребительным словом.
Термин «медиатизация» постепенно завоевывает смысловое пространство специализированных СМИ. Наиболее употребителен сфере политики. Российские исследователи также говорят о том, что «выпуск новых гаджетов со встроенными фото- и видеокамерами позволил зрителям самим выкладывать информацию о политическом бренде, его атрибутах, действиях в интернет намного быстрее традиционных видов СМИ. Рядовой пользователь Всемирной сети подсознательно испытывает доверие к подобному контенту, потому что он точно так же может превратиться в гражданского журналиста» [3, с.124]. Так, мы можем утверждать, что телетрансляция любого новостного события может включать в себя несколько участников: классическая аудитория (та, на которую направлен данный сюжет – аудитория перед экраном телевизора), аудитория, которая на момент трансляции намеренно/случайно находится в Интернет—пространстве («поглощение» социально значимого события посредством использования СМК), аудитория, которая является случайной: изучение медиасобытия путем использования социальных медиа в независимости от времени выхода телесюжета (используются форумы, блоги, группы, репосты, переход по ссылкам; применяется генератор подбора событий на основе раннее сделанных запросов; в том числе просмотр и создание сториз (параллельная, любительская съемка видео в один и тот же временной отрезок с профессиональными журналистами), использование мессенджеров (обсуждение телетрансляции в онлайн/оффлайн-режиме/ комментарии). Разные участники одного и того же события могут по-разному включаться во взаимодействие с определенным медиасобытием (в зависимости от места, времени, технической оснащенности, предпочтений аудитории). Причем, все перечисленные процессы могут происходить одновременно.
Процесс медиатизации позволяет создать абсолютно новое медиапространство с охватом аудитории в разы превышающее существующее, и тем самым сформировать новый тип восприятия аудиторией информации путем генерирования контента самим потребителем, и новый тип аудитории, как таковой. «Развитие цифровых технологий, мобильных средств коммуникации, распространение Интернета создает условия для интеграции компьютеров, телевизоров, мобильных телефонов, смартфонов в мультимедийное средство коммуникации с широкой функциональностью. Конвергенция этих устройств образует ряд новых возможностей для развития медиасреды и, прежде всего — контроль и управление медиаконтентом со стороны пользователя» [4, с. 61]. Так, Т.А. Пивоварчик отмечает, что «если традиционно коммуникативная активность или пассивность человека интерпретировалась, прежде всего, как индивидуальное качество личности, то сегодня медиатизированная действительность «навязывает» характер и способы коммуникативной активности человека, оказывается сильнее, чем его природная предрасположенность. Наличие доступных сервисов (например, генераторов мемов) подвигает человека к расширению способов его коммуникативной активности» [5, с.150].
Медиатизация как относительно новое явление проникает в различные сферы современной жизни человека. Медиатизация выступает в качестве посредника с точки зрения информационного воздействия и взаимодействия между аудиторией и массмедиа. Процесс медиатизации настолько стремителен, что взаимодействие между аудиторией и массмедиа происходит опосредованно. Кроме того, симбиоз действий, выполняемых человеком при поглощении информации настолько широк, что медиапотребление давно уже вышло за пределы классического понимания. Технические инновации, проникающие в социальную среду, трансформируют мышление человека и тем самым заменяют реальную действительность на медиатизированную.