Что понимается под конституционной ограниченной монархией
КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ
Смотреть что такое «КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ» в других словарях:
конституционная (ограниченная) монархия — см. тж. конституционная монархия. особая разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган парламент и независимые суды. Впервые возникла в Великобритании в… … Большой юридический словарь
Конституционная (ограниченная) монархия — форма правления в некоторых современных государствах, где власть монарха (короля, императора и т. д.) ограничена конституцией (законодательные функции переданы парламенту, исполнительные правительству). см. также Форма государства … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике
ОГРАНИЧЕННАЯ МОНАРХИЯ — см. Конституционная монархия … Юридический словарь
ОГРАНИЧЕННАЯ МОНАРХИЯ — КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ … Юридическая энциклопедия
ограниченная монархия — см. тж. конституционная монархия. особая разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган парламент и независимые суды. Впервые возникла в Великобритании в… … Большой юридический словарь
ОГРАНИЧЕННАЯ МОНАРХИЯ — (см. КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права
ОГРАНИЧЕННАЯ МОНАРХИЯ — см. Конституционная монар хия … Энциклопедия юриста
КОНСТИТУЦИОННАЯ — (ограниченная) МОНАРХИЯ особая разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган парламент и независимые суды. Впервые возникла в Великобритании в конце XVII в … Юридический словарь
КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ — КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ, (ограниченная монархия) разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха (см. МОНАРХ (глава государства)) ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган парламент и независимые… … Энциклопедический словарь
МОНАРХИЯ — (греч. monarchia единовластие) форма государственного правления, при которой власть главы государства (монарха) передается по наследству, осуществляется бессрочно и не зависит от населения. Исторически верховная власть монарха обосновывалась ее… … Политологический словарь-справочник
Конституционная (ограниченная) монархия
Монархия — это древнейшая форма правления
Сам термин происходит от латинского слова monarchia, которое, в свою очередь, произошло от древнегреческого μοναρχία, что в переводе означает «единовластие». Собственно, после этого можно даже не давать определение этому режиму правления, хотя лишним не будет.
Определений может быть много и, чтобы было понятнее, приведу еще одно:
Монархия — это государство, главой которого является монарх. Власть монарх может быть неограниченной (абсолютная монархия) либо ограниченной (конституционная).
Человек с древнейших времен выстраивал иерархию в своей группе. Отец в семье, вождь в племени – еще в родовых объединениях зарождаются прообразы будущих монархов.
Изначально такие главы родовых племен несли функции хранителя ритуальных и сакральных обрядов, они общались с потусторонним миром, и их власть сводилась к выполнению различных ограничений и запретов.
Например, японский император обязан был несколько утренних часов просиживать в неподвижной позе, чтобы привлечь в страну гармонию и мир, любое его движение могло спровоцировать войны, землетрясения, пожары и прочие катаклизмы.
Подобные сакральные требования к монархам частично сохранились, но, конечно, уже не в той мере, как это было в древности. От былого остался, пожалуй, жесткий протокол, которому подчинено общение простых смертных с коронованными особами.
По принципу наследования престола различают три вида монархий:
1. Родовая. Самая древняя. Монархом становится только член авторитетного рода.
2. Династическая. Самая распространенная. Престол переходит от отца к сыну, иногда от брата к брату. Интересно, что в Японии династия Микадо не прервалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю существования.
3. Выборная. Самая редкая. Связана с отсутствием добровольных претендентов на престол или династическими кризисами. В России в 1613 году в условиях такого кризиса Земским собором был избран новый царь из династии Романовых – Михаил Федорович.
Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монарховмногочисленны: император (сегодня остался только японский император – его величество Акихито), король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др.
Примерами стран, где до сих пор сохранились монархи могут служить: Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция, Иордания, Марокко, Саудовская Аравия.
Виды монархий
Слово «монархия» пришло из древнегреческого языка (μοναρχία – единовластие). Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку – монарху.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в труде «Политика» относит монархию к одной из трех «правильных» политических форм правления. Извращением этого политического режима он называет тиранию.
Монархия по Аристотелю – это власть одного в интересах граждан, тирания – власть одного в собственных интересах.
Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих:
1. Единоличный пожизненный глава государства.
2. Наследственный переход власти.
3. Отсутствие у монарха юридической ответственности (что это?).
Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров.
Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует.
Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают:
1. Абсолютную монархию
2. Конституционную (она делится еще на парламентскую и дуалистическую).
Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно.
Абсолютная монархия
На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников – шейхов.
Абсолютная монархия – это такой политический режим, при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид монархии бывает только наследственным.
Чем же отличается абсолютная монархия от сословной?
1. Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий.
2. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа.
3. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению.
1. Единоличная власть монарха с опорой на армию и бюрократический аппарат (чиновников, назначенных по принципу преданности монарху).
2. На принимаемые монархом решения никто и ничто не влияет, хотя он может учитывать интересы определенных сословий.
3. Монарх может отправить в опалу любого неугодного без суда и следствия.
Конституционная (ограниченная) монархия
Абсолютная монархия склонна к перерождению в произвол и тиранию. Со временем пришло понимание, что абсолютную власть необходимо ограничивать, таким образом, в результате буржуазно-демократических революцийна смену абсолютизму приходит конституционная монархия.
При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии:
1. Дуалистическая. Несмотря на конституционные ограничения, монарх сохраняет обширные полномочия. Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх.
Современные страны с дуалистической монархией – Монако, Люксембург, Кувейт, Лихтенштейн, Иордания, Марокко.
2. Парламентская. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная – правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации.
Примеры современных парламентарных монархий – Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч.
Наиболее яркий и классический пример конституционного монархического правления – Англия. Почему же Англия стала называться конституционной парламентской монархией?
После революции и Гражданской войны в Англии в 1649 году был казнен король Карл I. Эти события повлекли за собой установление республики, которая продержалась до 1660 года.
Из-за смуты, начавшейся в 1658 году после смерти Кромвеля, лидера Английской революции, аристократия и дворянство приняли решение восстановить монархию Стюартов, и на престол взошел сын убитого Карла I — Карл II.
Но восстановленная монархия претерпела значительные изменения. Стюарты стремились восстановить абсолютизм власти, это привело к «Славной революции» 1688 года, когда династия Стюартов сменилась Виндзорами.
В 1689 году был принят знаменитый Биль о правах, утверждающий верховенство парламента в законодательной власти. После принятия Закона о престолонаследии в 1701 году, уточняющего особенности наследования короны и ограничения власти короля, в Англии окончательно сформировалась конституционная парламентская монархия.
Глава третья. Конституционный монарх
Глава третья. Конституционный монарх
I. Монархия на основе народного суверенитета
§ 1. Монархическая власть в доктрине народного суверенитета
В течение XVII века наблюдается резкое расхождение между естественно-правовой доктриной, английской и континентальной.
Учрежденная народом власть не может быть абсолютной. По мнению Локка, абсолютная монархия не является формой гражданского состояния вообще: самосуд монарха гораздо более опасен, чем естественный самосуд. «Люди, предпочитающие абсолютную монархию естественному состоянию, для того чтобы избежать хорьков и лисиц, бросаются в когти льву»*(304).
Существенно иной характер присущ континентальной доктрине естественного права. В истории Европы ХV?? и ХVIII века являются эпохой абсолютных монархий; в это время, по выражению Ранке, der Welttag der Monarchie brach an. Историческое значение континентальной доктрины естественного права заключается, прежде всего и главным образом, в рационализации монархической формы правления, в теоретическом обосновании далеко идущих притязаний и захватов монархического начала в его борьбе с умирающим началом феодализма. В XVII веке виднейшим представителем этой доктрины является знаменитый Пуфендорф*(306).
Подобно Локку, Пуфендорф договору подчинения предпосылает общественный договор, создающий из агрегата (multitudo) естественных индивидов одно и единое целое, именуемое народом. Под общественным договором Пуфендорф понимает соглашение множества пользующихся естественной свободой и равенством людей друг с другом (singuli cum singulis), имеющее своей целью осуществление общего блага и безопасности общим советом и руководством.
Накануне французской революции окончательная формулировка естественно-правовой теории народного суверенитета дается знаменитым «Общественным договором» Ж.Ж. Руссо.
Государство создается общественным договором. Посредством договора каждый индивид отчуждает общению всего себя, со всеми своими естественными правами. «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли (volonte generale); все вместе мы принимаем каждого как нераздельную часть единого целого»*(309).
Акт ассоциации, в самый момент его заключения, ставит на место отдельной личности каждого, вступающего в договорные отношения, моральное и коллективное тело, состоящее из стольких же членов, сколько в собрании голосов, и получающее из того же акта свое единство, свое общее «я» (moi commun), свою жизнь и свою волю*(310).
Moi commun общежития есть общая воля. Этой общей воле принадлежит суверенитет, верховная власть над образующими общежитие гражданами. Как природа дает каждому человеку абсолютную власть над всеми его членами, так общественный договор дает политическому телу абсолютную власть над всеми членами последнего. Эта-то власть, управляемая общей волей, и называется суверенитетом*(311).
В отличие от естественно-правовой доктрины предшествующей эпохи, политическая теория Ж. Ж. Руссо договор подчинения категорически и безусловно отвергает. Писатели, допускающие такой договор,- придворные льстецы, желающие отнять все права у народа для того, чтобы снабдить этими правами монарха*(312).
Французская конституция 1791 г. является в истории политических учреждений замечательной во многих отношениях попыткой воплощения взглядов Руссо на природу монархической власти,- попыткой совмещения монархической формы правления с началом народного суверенитета.
§ 2. Французская конституция 1791 г.
Конституция 1791 г. открывается торжественным провозглашением начала народного суверенитета: суверенитет един, неделим, неотчуждаем и непогашаем давностью. Он принадлежит народу; никакая часть народа, никакой индивид не могут себе присвоить его осуществления. Народ, от которого исходят все власти, не может осуществлять их иначе как путем делегации. Французская конституция имеет представительный характер; представителями нации являются законодательный корпус и король. Законодательная власть делегируется национальному собранию; правительство является монархическим. Исполнительная власть делегируется королю и осуществляется под его руководством министрами и другими ответственными агентами*(318).
Таким образом, не Франция является монархическим государством, а правительство Франции имеет монархический характер. Королю делегируется исполнительная, и только исполнительная власть.
Как глава исполнительной власти, король никакого влияния на национальное собрание не имеет.
Национальное собрание не созывается королем; конституция объявляет его перманентным,- т.е., другими словами, оно может собираться, по собственному праву, когда оно найдет необходимым*(319); в виде исключения королю предоставляется право во время промежутка между сессиями созывать законодательный корпус, когда того требуют интересы государства*(320). Права отсрочки заседаний Собрания, а также его роспуска король лишен*(321). Король имеет право присутствовать на открытии и закрытии сессии; поэтому национальное собрание особой депутацией сообщает ему о времени ее открытия и закрытия, а также о сроках перерыва в ее течении*(322). Когда король присутствует в Собрании, обсуждение дел не должно иметь места*(323).
Законодательная функция принадлежит Национальному Собранию; никакого участия в законодательной власти король не принимает. Исполнительная власть не может издавать никаких законов, хотя бы даже провизорных; ей принадлежит исключительно право издания прокламаций, соответствующих законам, предписывающих или подтверждающих их исполнение*(324). Законодательная инициатива королю не принадлежит; он может лишь предложить законодательному собранию обратить внимание на тот или иной вопрос; закопроекты вносятся исключительно членами Собрания*(325).
Одобренный Национальным Собранием законопроект не нуждается в санкции короля, ибо король не является составной интегральной частью законодательной власти. Однако, после долгих сомнений и колебаний, учредительное собрание признает за королем суспензивное вето: декреты законодательного корпуса представляются королю, который может отказать им в своем утверждении. Если, однако, две легислатуры, следующие за той, которая представила декрет, одна за другой представят королю тот же декрет в тех же самых выражениях, король будет считаться давшим на него свое согласие (le roi sera cense avoir donne la sanction)*(326). Суспензивное вето предоставляется королю лишь затем, чтобы путем переизбрания депутатов народ имел возможность высказать свое решающее мнение по поводу конфликта, возникшего между Национальным Собранием и королем*(327).
Исполнительная власть принадлежит королю; она ограничена законом. Нет высшего авторитета во Франции, чем закон. Король царствует в силу закона и требовать повиновения он может не иначе как именем закона*(328). Для того чтобы усилить преобладающее влияние Национального Собрания, конституция поручает последнему существенно важные функции, имеющие правительственный (а не законодательный) характер. Так, к компетенции Собрания относится установление бюджета, раскладка прямого обложения между департаментами, определение названия, веса и внешнего вида монет, распоряжение государственными имуществами, объявление войны и заключение мира, определение ежегодного контингента войск и т.д., и т.д.*(329). Даже пенсии и награды, по представлению короля, назначаются Национальным Собранием*(330).
§ 3. Неустранимое противоречие между монархическим началом и началом народного суверенитета
И кроме того, под народным суверенитетом нельзя понимать одного лишь идеального обладания властью. Тот, кому осуществление власти поручается народом, необходимо ответствен перед ним. Безответственная власть не может быть препорученной властью. А между тем не является ли contradictio in adjecto ответственность безответственного монарха? И совместима ли ответственность с пожизненным и наследственным характером его власти?
II. Монархический принцип
§ 1. Теория монархического принципа
Французская революция хоронит монархию, как отжившую архаическую форму государственного устройства, как феодальный пережиток, как суеверие, побежденное разумом человека. Но с крушением эфемерных конституций, созданных революционной эпохой, наступает эпоха реакции: мертвые воскресают.
Монархическая форма правления оказывается институтом живым и жизнеспособным; в защиту монархического принципа выдвигаются аргументы, казалось бы, навсегда и бесповоротно осужденные рационалистической философией XVIII века.
Теории эти, конечно, имеют в виду реставрацию абсолютизма. Но «духа времени» они победить не могут; необходим компромисс с конституционной идеей революционной эпохи. Таким компромиссом является конституционная монархия на основе так называемого «монархического принципа».
До настоящего времени многими германскими публицистами «монархический принцип» признается самобытным национальным институтом германского государственного права*(342). Тем не менее исторически принцип этот французского происхождения: впервые он находит себе категорическое выражение в хартии 1814 г. Согласно хартии, вся полнота власти сосредоточивается в особе монарха,- и только ее осуществление определяется конституцией сообразно потребностям времен*(343).
Вся полнота власти принадлежит монарху; поэтому Конституция 14-го года не дает исчерпывающего перечня его полномочий. Только некоторые из этих полномочий осуществляются монархом при содействии законодательных палат: законодательная власть осуществляется королем в единении с палатой пэров и палатой департаментских депутатов (ст. 15). Законодательные полномочия палат весьма ограничены. Право законодательной инициативы принадлежит королю (ст. 16); палаты имеют право просить (supplier) короля о внесении угодного им законопроекта (ст. 19); без согласия короля никакое дополнение не может быть палатами внесено в законопроект (ст. 46). С законодательной властью палат конкурирует указная власть монарха: король имеет право издавать регламенты и ордонансы, необходимые не только для исполнения законов, но и для безопасности государства (ст. 14).
С течением времени Конституция 14 года приобретает, однако, характер политического канона; ее содержание становится типическим для конституций, построенных на монархическом принципе,- разумеется прежде всего для германских конституций.
Уже в наполеоновскую эпоху политические учреждения Франции оказывают, огромное влияние на законодательство южногерманских государств. Со времени реставрации влияние это становится еще более интенсивным. Впервые монархический принцип французской хартии формулируется в Германии Вильгельмом I Вюртембергским в проекте Конституции 1817 г.*(348); затем в течение ближайших лет его заимствуют из Франции Баварская Конституция 1818 г. (tit. II § 1), Баденская 1818 г. (§ 5), Вюртембергская 1819 г. (§ 4), Гессенская 1820 г. (§ 4) и др.*(349).
На Венском конгрессе вопрос о конструкции власти германских суверенов не подвергается обсуждению. Германский союзный акт 1815 г. (§13) ограничивается обещанием в самой общей форме: во всех союзных государствах будет введена представительная конституция (eine landstandische Verfassung)*(350). И только впоследствии на Венской конференции 1820 г. монархический принцип объявляется основным принципом германского публичного права. Знаменитый § 57 Заключительных Актов Венского конгресса (1820 г.) гласит: «Так как германский союз состоит из суверенных князей, то сообразно установленному этим фактом началу совокупная государственная власть соединяется в лице главы государства, и суверен может быть связан, по конституции, содействием чинов лишь в осуществлении некоторых определенных прав*(351).
Принцип, установленный Венской конференцией, получает дальнейшее развитие в многочисленных постановлениях (Bundesbeschluss’ax) германского союза; так, постановление союзного собрания 16 августа 1824 г. вменяет союзным государствам в обязанность строго следить за тем, чтобы осуществление чинами предоставленных им конституцией прав ни в чем не нарушало монархического принципа*(352). Постановление 28 июня 1832 г. признает германских суверенов, как членов союза, не только управомоченными, но и обязанными отклонять всякие петиции чинов, идущие вразрез с монархическим принципом*(353).
Под влиянием союзного законодательства, французская формулировка монархического принципа приобретает в Германии характер стереотипа: она повторяется почти всеми германскими конституциями 30-40 гг.*(354).
Во всех этих конституциях, как и в конституциях предшествующей эпохи (Баварской, Вюртембергской, Баденской и др.), монархический принцип формулируется приблизительно одинаковым образом: монарх является суверенным главой государства, соединяет в своей особе все права государственной власти и осуществляет их в установленном конституцией порядке. Некоторые конституции к этому прибавляют: «Государственные чины пользуются теми лишь полномочиями, которые категорически предоставляются им конституцией»*(355).
Из более значительных германских конституций одна только Прусская (1850) вовсе не упоминает о монархическом принципе*(356). Современная германская публицистика восполняет этот пробел ссылкой на известное постановление (§ 1, II, 13) общеземского положения (Allgemeines Landrecht), согласно которому «все права и обязанности государства соединяются в его главе»*(357).
Провозглашение монархического принципа в § 57 Закл. Акт. встречается германской публицистикой с необыкновенным ликованием. По словам Гентца, значение этого параграфа выше значения Лейпцигской битвы. Адам Мюллер желал бы, чтобы «в кодексе всеобщего европейского государственного права» ему было уготовано почетное место*(358).
По мнению Фридриха Юлиуса Шталя, существо монархического принципа заключается в том, что монарх является фактически центром конституции, правообразующим фактором государства, вождем его политического развития. Отсюда Шталь выводит право монарха на издание обязательных постановлений и распоряжений без согласия чинов, исключительность права королевской инициативы, отсутствие у представительных собраний права изменения предложенного короной бюджета, ограничение ответственности министров случаями нарушения конституционных законов и т.д.*(361) Даже Гербер, родоначальник догматического направления в германской науке государственного права, и тот полагает, что парламентское право законодательной инициативы несовместимо с монархическим принципом*(362).
Полагая в основу государственного устройства монархический принцип, многочисленные, упомянутые выше конституции рассматриваемой эпохи делают из этого принципа соответственные выводы, подсказываемые современной им политической мыслью.
Таковы отличительные черты германских конституций 20-30 гг., построенных на монархическом принципе: они, действительно, toto coelo отличны от революционных конституций предшествующей эпохи. В современной действительности ни те, ни другие конституции не находят себе места.
§ 2. Критика этой теории
Несостоятельность теории Лабанда очевидна. Если, с одной стороны, нельзя считать монарха органом одной только исполнительной власти, то, с другой, точно так же нельзя считать его органом единой и нераздельной государственной власти,- и в частности, самостоятельным органом законодательной власти*(378).
Для того чтобы доказать, что монарх, а не «король в парламенте», является законодателем, Лабанд не останавливается перед совершенно недопустимым сближением функции законодательного собрания, парламента, с функцией законодательной комиссии или даже с функцией ученого, предлагающего законопроект. С его точки зрения нет существенной разницы между парламентом в конституционной монархии и государственным советом в монархии абсолютной. И то, и другое учреждение устанавливает только текст закона; и в конституционной, и в абсолютной монархии его санкция является актом свободного волеизъявления монарха.
С точки зрения рассматриваемой теории в конституционной монархии самостоятельным органом, т.е. органом, обладающим публично-правной властью (imperium), является только монарх. Наоборот, парламент является несамостоятельным органом; решающей власти он не имеет. Законопроект, принятый парламентом, является только предположением, не имеющим без санкции монарха силы закона; законодательное веление, как акт власти, исходит от монарха,- и только от него*(380).
Не подлежит сомнению, что такое противоположение монарха, как самостоятельного органа, парламенту, как органу несамостоятельному, стоит в безусловном противоречии с природой конституционной монархии. Следует признать, что, действительно, в конституционных монархиях парламент, без короля, самостоятельной власти не имеет; но равным образом, в области законодательства, такой самостоятельной власти не имеет король, без парламента. Законопроект, предложенный королем (т.е. от имени короля правительством), но не принятый парламентом, является таким же предположением, не имеющим значения и силы закона, как и законопроект, принятый парламентом, но не получивший санкции короля. В области законодательства парламент без монарха и монарх без парламента являются, в одинаковой мере, несамостоятельными органами власти. Самостоятельным органом является только «король в парламенте», ибо только этот юридически единый, хотя и сложный, орган обладает законодательной властью.
III. Конституционная монархия
§ 1. Монтескье и Блекстон
В состав законодательной власти монарх не входит; если бы монарх принимал участие в законодательстве по праву законодательствовать (par la faculte de statuer), в государстве не было бы свободы. Но для того чтобы установить равновесие властей, необходимо «прибавить гирю» к исполнительной власти; такой гирей являются некоторые права монарха, как органа исполнительной власти, в области законодательства. Так, монарху должно быть предоставлено право останавливать решения законодательной власти, потому что иначе она стала бы деспотической и могла бы лишить короля его прерогатив. Монарх стоит вне законодательной власти; его участие в законодательстве носит чисто отрицательный характер: оно выражается в так называемом veto. Закон создается законодательным корпусом, и в правотворческом акте монарх никакого участия не принимает; но, подобно римским трибунам, монарх может наложить на закон свое veto; он может умертвить уже живой закон.
Кроме того, участие исполнительной власти в законодательстве выражается в праве монарха созывать и распускать законодательное собрание, определять начало и продолжительность его сессий*(382).
Не подлежит никакому сомнению, что конструкция власти монарха, даваемая Монтескье, стоит в безусловном и явном противоречии с положительным конституционным правом Англии.
Конструкция королевской власти, установленная Блекстоном, является до настоящего времени в английской литературе господствующей. «Законодательная власть в Англии,- говорит Энсон,- принадлежит королю в парламенте». Законы издаются в Англии королем, с ведома и согласия лордов и коммун, властью короля, лордов и коммун*(387).
Теория английского конституционализма оказывает огромное влияние на континентальную политическую мысль. Начиная с 30-х гг. минувшего века, все без исключения европейские конституции строятся по английскому типу, в своей окончательной форме конституционная монархия является монархией английского типа.
§ 2. Конституционная монархия как единая форма государственного устройства
Классическим примером монархической конституции, основанной на народном суверенитете, является Бельгийская Конституция 31 г.- прообраз большинства остальных.
И действительно, конституция эта провозглашает начало народного суверенитета. Все власти исходят от народа. Они осуществляются способом, установленным конституцией*(390). Король не имеет других полномочий, кроме тех, которые принадлежат ему согласно конституции и особым, изданным на ее основании законам*(391).
И тем не менее достаточно сравнить Бельгийскую Конституцию 31 г. с Французской 91 г., для того чтобы убедиться, что в первой из них от народного суверенитета осталось весьма немного.
Так, прежде всего, согласно бельгийской конституции, король является органом не только исполнительной, но и законодательной власти: законодательная власть осуществляется коллективно королем, палатой депутатов и сенатом*(392). Поэтому право законодательной инициативы принадлежит каждой из трех отраслей законодательной власти*(393). Король санкционирует и публикует законы*(394); без согласия короля нет и не может быть закона.
Наконец, учредительная власть осуществляется палатами совместно с королем*(397). Без согласия монарха изменение конституции так же мало возможно, как издание обыкновенного закона. Больше того, во время регентства ревизия бельгийской конституции является недопустимой*(398).
При таких условиях нельзя не согласиться с утверждением Вотье, что ст. 25 конституции, выводящая все власти от народа, констатирует историческое происхождение бельгийской конституции,- и только. Для характеристики политического режима, существующего в Бельгии, она ничего не дает. Народ не осуществляет действительного суверенитета. Производная власть короля ничем не отличается от власти первоначальной*(399).
С аналогичной конструкцией власти монарха мы встречаемся и в других конституциях, основанных на начале народного суверенитета. Даже провозглашение этого начала встречается далеко не во всех конституциях*(400). Самое же существо королевской власти, ее отношение к власти представительных собраний определяется во всех конституциях таким же образом, как в бельгийской.
С другой стороны, современные конституции, построенные на монархическом принципе, все более и более утрачивают свои отличительные особенности, столь ярко выраженные в германских конституциях начала XIX века. Народное представительство, раз оно призвано к жизни, постепенно завоевывает себе те права, которые некогда считались несовместимыми с монархическим принципом. В Баварии, например, Зак. 4 июня 1848 г. предоставляет палатам право законодательной инициативы, как по обыкновенным, так и по конституционным законам*(401). Закон того же 4 июня 1848 г., дополненный Законом 1850 г., устанавливает порядок привлечения министров к ответственности народным представительством*(402). Закон 10 июля 1865 г. сокращает бюджетный период с 6 до 2 лет; тем самым становится необходимым гораздо более частый созыв ландтага*(403). В Вюртемберге право законодательной инициативы предоставляется палатам Зак. 26 июля 1874 г.*(404). Законами 26 марта 1868 г. и 1 июля 1876 г. обеспечивается личная неприкосновенность и свобода голосования и речи членов ландтага, а также, с упразднением Тайного Совета, создается действительно ответственное министерство*(405). В Бадене закон об ответственности министров издан 11 дек. 1869 г.*(406); право инициативы предоставлено палатам Зак. 21 дек. 1869 г.*(407). Конституция Пруссии 1850 г. построена на монархическом принципе; между тем во всех своих наиболее важных частях она является точной копией Бельгийской конституции 1831 г.
Правительственная власть в конституционной монархии осуществляется «королем в кабинете». Во всех конституционных государствах король является главой исполнительной власти. В государствах парламентарных фактическое значение короны может быть весьма невелико; de jure, однако, и здесь монарх управляет государством чрез посредство назначаемых и сменяемых им министров.