Что понимается под латентной преступностью

Латентная преступность

Латентная преступность – реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Отличие между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность.

По механизму образования латентная преступность распадается на 3 составные части:

1) незаявленные преступления – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

2) неучтенные преступления – о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;

3) неустановленные преступления – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам с неверием в их способность раскрыть преступление и защитить заявителя; с нежеланием связываться с милицией; с опасением мести со стороны преступников; с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования; с заключением компромиссной сделки с преступником; с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.

Масштаб латентной преступности до сих пор остается неизвестным для криминологии. Ведутся многочисленные споры между учеными-криминологами по поводу определения количественных показателей латентной преступности. При этом применяются различные социологические, статистические, аналитические методики:

1) сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

2) изучение сведений, содержащихся в различных документах. Это данные уголовного учета, учета различных правонарушений (административных, дисциплинарных), жалобы граждан, данные о поступлении в медицинские учреждения лиц с травмами различной степени тяжести, имеющие, возможно, криминальный характер (огнестрельные раны и т. д.) и др.;

3) опросы граждан, осужденных и заключенных. Достоверность этих сведений еще необходимо проверить (особенно это касается осужденных, заключенных, потерпевших);

4) экспертные оценки специалистов. Специалисты – лица, имеющие специальные познания в данной области и являющиеся общепризнанными знатоками своего дела.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

21. Характеристика современной преступности в России.

Криминальная ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, в последние годы продолжает оставаться достаточно сложной. Во многом это объясняется тем, что на преступность, тесно связанную со всем укладом жизни общества (экономикой, политикой, культурой, нравственно-психологической обстановкой и другими условиями жизнедеятельности), негативное влияние оказывают существующие в нем противоречия, приводящие к тяжелым криминогенным последствиям.

Будучи неотъемлемой частью социальной обстановки в стране, криминальная ситуация одновременно оказывает негативное воздействие на все эти сферы общественного развития.

Социально-экономические и политические преобразования в России, затронувшие все стороны общественной жизни, к сожалению, в силу ряда объективных и субъективных причин не привели к практически ощутимым результатам в деле преодоления социальных предпосылок преступности и ослабления криминогенной напряженности. Более того, снижение уровня жизни основной части населения, рост инфляции, расслоение общества по уровню доходов, массовая криминализация общественного сознания, смещение ценностных ориентаций граждан исключительно в сторону обеспечения личных материальных потребностей, неподготовленность населения к демократическим преобразованиям, превратное понимание демократии как вседозволенности, возможности не считаться с законом и другие негативные явления оказывают отрицательное влияние на состояние правопорядка в стране, на систему защиты от криминальной опасности прав и свобод граждан, а также общественных и государственных институтов.

Не могли не сказаться отрицательно на преступности и некоторые негативные факторы в сфере правоохранительной деятельности. В последние годы в стране фактически распалась система социальной профилактики правонарушений, была ослаблена борьба с менее опасными преступлениями, что создало определенную почву для их перерастания в тяжкие.

Влияние всех этих факторов на сферу общественных отношений приобрело системный характер и проявилось в увеличении объема, уровня и темпов роста преступности, в сохранении ее неблагоприятных структурных характеристик, в утяжелении социально-негативных последствий преступности, в росте ее латентных проявлений.

Криминологический анализ современной преступности позволяет выявить ее основные тенденции, т.е. направления ее изменения, формы проявления ее закономерностей в определенные периоды развития общества.

Одновременно наблюдается увеличение интенсивности преступности. Так, за последние 30 лет уровень преступности вырос почти в 4 раза и составил более 2 тыс. преступлений на 100 тыс. человек населения страны. Уровень криминальной активности вырос в 2,5 раза и достиг свыше 1100 лиц, совершивших преступления, в расчете на 100 тыс. человек.

Опасной тенденцией сегодняшней преступности является возрастание ее общественной опасности. Об этом свидетельствует, во-первых, рост в структуре преступности числа тяжких и особо тяжких преступлений, доля которых в настоящее время приближается к 60%.

Одной из особенно опасных тенденций сегодняшней преступности является возрастание ее группового характера и особенно организованности.

Беспрецедентные размеры приобрело и распространение коррупции, ее проникновение во все ветви и на все уровни государственной власти. Результаты социологических исследований показывают, что лишь четверть российских граждан в своей повседневной жизни не сталкивалась с фактами взяточничества и коррупции чиновников.

Особое место в современной преступности принадлежит преступлениям против собственности. Об общественной опасности этих деяний свидетельствует их рост и значительный удельный вес в структуре преступности. Так, кражи составляют около 45% всех совершаемых в стране преступлений. Суммарный же объем всех преступлений против собственности достигает почти 70% преступности в стране. Материальный и моральный ущерб, наносимый физическим и юридическим лицам этими преступлениями, чрезвычайно велик.

Анализ сегодняшних тенденций преступности дает возможность для ее прогностических оценок. По мнению специалистов, тенденции криминальных процессов в ближайшие годы в целом не изменятся, а общей закономерностью будет рост учтенной преступности при некотором снижении его темпов.

По справедливому мнению авторов теоретической модели основ государственной политики борьбы с преступностью в России, если не будет задействован весь комплекс антикриминогенных средств, основными качественными характеристиками преступности могут стать следующие: значительный рост преступности в сфере экономической деятельности и «теневой экономики»; дальнейшая консолидация преступных формирований на территориальном, межрегиональном и международном уровнях; активизация лоббистских форм «прикрытия» преступной деятельности во властных структурах; совершенствование технической оснащенности и вооруженности преступников; повышение противоправной активности осужденных в местах лишения свободы; усиление тяжести и расширение масштабов негативных последствий противоправного поведения; возрастание влияния на преступность отклоняющегося поведения (проституции, пьянства, наркомании, правового нигилизма); расширение деятельности структур «теневой юстиции» как ответ на усиление неверия людей в способность государства обеспечить их защиту от противоправных посягательств.

Анализ состояния преступности, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что сегодня она представляет собой качественно новый феномен как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных, правоохранительных мер.

22. Детерминация преступности. Детерминанты. Причины и условия преступности.

Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой науки криминологии. В ней сконцентрированы элементы философии, экономики, политики, юриспруденции, социальной психологии, социологии и социальной практики.

В условиях обострения социально-экономической и политической обстановки в стране, роста преступности, упадка нравственности и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным. Эти условия нацеливают криминологическую науку и общественную практику на глубокое и конкретное исследование причинных и иных зависимостей преступности применительно к новым процессам и происходящим в обществе изменениям.

При изучении и описании детерминант преступности часто используется понятие «фактор». В этом случае возникает вопрос, к какому виду детерминации относится это понятие и не подменяет ли оно собой понятие причин и условий преступности. Разница заключается в том, что понятие «фактор» означает лишь явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса. В ходе исследования это понятие используется обычно для первоначального анализа изучаемого явления и общей ориентированности в круге явлений и процессов, которые взаимосвязаны между собой. По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими.

В криминологических исследованиях обычно выделяются такие факторы, как урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения, уровень рождаемости, свободное время, образовательный и культурный уровень населения, его материальная обеспеченность и др. Все эти факторы должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом и с преступностью.

Задачей криминологии является познание системы криминогенных и антикриминогенных факторов, ранжирование их по степени значимости и влияния на преступность, установление степени взаимосвязи между собой и группами наиболее значимых иных явлений.

Как уже отмечалось, в реальной жизни нет только положительных либо отрицательных явлений. Возьмем, например, такие атрибуты современной общественной жизни, как демократия, свобода слова, информации, митингов, собраний и т.д. Их можно рассматривать как принципы жизни общества и как реальные жизненные явления, что, разумеется, далеко не однозначно. В качестве принципов жизни общества их прогрессивная и созидательная роль вполне очевидна и не требует дополнительной аргументации. Что же касается претворения этих принципов в жизнь и реальной оценки их как социальных явлений, то здесь приходится сталкиваться не только с положительными, но и с отрицательными их сторонами, которые нередко носят криминогенный характер. Известны факты, когда под лозунгами демократии, свободы провоцируются межнациональные конфликты, создаются формирования экстремистской направленности, образуются и действуют неконституционные националистические формирования с явно агрессивными целями, устраивается экономический саботаж и др.

Механизм воздействия факторов на преступность весьма сложен и неоднозначен. Исходя из этого, о влиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степенью условности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов.

Рассматривая детерминанты преступности, следует выделить особую роль причинной связи, которая представляет собой такую объективную связь между явлениями, когда одно из них (причина) при наличии определенных условий порождает другое (следствие). Исходя из этой общей посылки, под причинами преступности в криминологии принято понимать негативные социальные явления и процессы, обусловленные закономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

Особенность причинной связи состоит в том, что она образует как бы внутреннее содержание детерминации, выражает ее сущность. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. По своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. В широком понимании категория причинности включает: причину, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратную связь между следствием и причиной (условием).

Говоря о причинной связи, следует иметь в виду, что сама по себе она не исчерпывает всех разновидностей взаимосвязи явлений природы и общества. В равной мере это относится к явлениям и процессам, изучаемым криминологией. К таким видам взаимосвязи здесь относятся:

Связь в пространстве выражает распределение преступности на территории, распространенность тех или иных ее видов в зависимости от социальных, экономических, географических, демографических, этнографических и других различий в отдельных регионах страны. И в этом смысле принято говорить о территориальных различиях преступности и ее причин.

Связь состояний определяется как опосредование одного состояния другим. В криминологии, например, она выражается в том, что с изменением состояния отдельных видов (категорий, групп) преступлений меняются состояние и структура всей преступности. На ее состояние в свою очередь влияют уровень правовой культуры, социально-правовое мышление, законность, уголовная политика и иные социальные факторы. С их изменением меняются состояние всей преступности и ее криминологические характеристики.

Значительную роль в существовании преступности играют и условия, ей способствующие.

Условиями преступности являются различные явления социальной жизни, которые не порождают преступность, но содействуют, способствуют ее возникновению и существованию. Причина создает возможность определенного следствия. Условия же способствуют реализации этой возможности.

Соотношение, взаимодействие и роль причин и условий можно проиллюстрировать на следующем примере. В формировании личности подростка решающую роль сыграл рецидивист. Этому способствовало совместное потребление спиртных напитков, праздное времяпрепровождение, развитие навыков преступного поведения и т.д. В результате подросток совершил ряд краж. В этом случае влияние рецидивиста можно рассматривать как основное условие формирования криминогенной мотивации у подростка, явившейся причиной его преступного поведения. Другие жизненные условия: отсутствие надзора родителей, безразличие окружающих, слабое воспитание в школе следует рассматривать в качестве обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Условия преступности обычно подразделяются на три основные группы: сопутствующие (они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени), необходимые (без таких условий событие могло бы не наступить), достаточные (совокупность всех необходимых условий). Когда все эти условия налицо, можно говорить об их целостном комплексе.

К числу таких противоречий, в частности, относятся: несоответствие между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению; нарушение социальной справедливости в сфере распределения и обмена; различия в условиях, видах и формах труда социально-профессиональных групп населения; различия в культурно-бытовых условиях жизни в отдельных регионах страны; имущественные и иные различия; политические разногласия и социальная нестабильность общества; недостатки идеологической, культурно-воспитательной работы; недостатки в хозяйственном механизме, торговле и обслуживании населения; низкая эффективность профилактики преступлений.

В любом случае для глубокого криминологического анализа причин преступности следует обращаться к противоречиям современной общественной жизни как основному источнику всего причинного комплекса нынешней преступности.

23. Философская теория причинности.

24. Подходы к определению причин преступности.

И на различных этапах развития криминологии можно видеть преобладание или даже существование разных подходов. Это надо иметь в виду, читая работы разных авторов разного периода. Иначе трудно разобраться в том, что же понимается под причинами преступности.

Итак, первый подход носит следующее название: ≪кондиционалистскй≫ подход, или ≪условный≫.Латинское слово conditio (conditionis) означает ≪условие≫, ≪требование≫. Здесь понимаются под причиной необходимые и достаточные условия данного следствия или, другими словами, совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие. Авторы говорят именно об обстоятельствах или факторах, а не о причинах и условиях.

Н. Ф. Кузнецова отмечала, что полная причина представляет собой совокупность различных по характеру и механизму действия социальных явлений, вызывающих преступность3. О полной причине писал профессор П. И. Гришаев: ≪Полная причина — это взаимодействие всех событий, при наличии которых рождается следствие. Следовательно, полная причина включает взаимодействие всей совокупности причин — главных и неглавных, внутренних и внешних, объективных и субъективных и т. д. Она включает в себя также различные условия, без содействия которых данное следствие не могло бы родиться≫4. У П. И. Гришаева в отличие от предшественников встречается указание на взаимодействие, но оказывается, что практически речь идет о процессе детерминации, поскольку полная причина включает и причины, и условия.

Фактически в разных вариантах это все-таки так называемый факторный, или многофакторный, подход, поскольку говорится о совокупности разных по характеру социальных явлений.

Многофакторный подход имеет наиболее давнюю историю. Он впервые был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, который писал: ≪Всякое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между собой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в отдельности. ≫5 Энрико Ферри (1896 г.) развил этот подход. Он писал: ≪Считая, что все поступки человека являются продуктом его физиологической и психической организации и физической социальной среды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности: антропологические, или индивидуальные, физические и социальные≫6.

Многофакторный подход развивался как альтернатива применявшемуся ранее однофакторному подходу.

При однофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором, и именно между ними выявлялись статистические зависимости. Например, между ростом имущественной преступности и ценами на хлеб как показателем роста прожиточного минимума. Далее многофакторный подход развивался практически во всех странах и господствовал до начала 60-х гг. Однако он, как и однофакторный подход, встречается и позже.

Многие зарубежные теории, например, связывающие преступность с одним каким-то процессом или явлением (аномией, с социальной дифференциацией или с безработицей), практически абсолютизируют какой-то определенный фактор, пусть даже сложный сам по себе. Так, например, аномия понимается как состояние распада нормативной системы общества, беззаконие.

Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождественна ≪общему сознанию≫, и считал, что преступность — это реакция на социальные изменения и плата за них1. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей свою интерпретацию, отмечал, в частности, что аномия — это расхождение между декларируемыми целями и реальными путями их достижения. Он писал: ≪Доктрина ≪цель оправдывает средства≫ становится ведущим принципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к одобряемым средствам≫2.

С указанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждений. И надо признать, что указанные выводы сохраняют свою актуальность. О них еще будет упоминаться.

Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. Такое выделение допустимо лишь как частный методический прием и не более. Его абсолютизация нередко связана даже не с позицией авторов указанных выводов, а с тем, что интересный конкретный вывод автора, особенно зарубежного, сразу объявляется другими криминологами некой самостоятельной теорией. И именно с позиции трактовки отдельного положения как теории, а не как одного из ее элементов, конкретное объяснение причин преступности можно оценивать как проявление однофакторного подхода.

Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, а также антропологические, социальные, космические и т. п.

В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным.

В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах развития науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.

При кондиционалистском подходе не выделяются факторы,влияющие разным образом на преступность, а также причины и условия. И это характерно для кондиционалистского подхода, который является как бы мостиком между анализом детерминации и причинности преступности.

При этом практически не анализируются характер, механизмы взаимосвязи различных факторов, обстоятельств, механизм их взаимосвязи с преступностью, то есть то, в какой связи (причинной, функциональной или иной) находятся эти факторы и явления между собой.

В определенной мере именно под влиянием осознания необходимости учитывать такой механизм возник так называемый традиционный подход. При традиционном подходепричиной данного следствия (в нашем случае — преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах.

Чаще всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен не только для научного объяснения причины, но и ≪обыденного≫. Часто можно слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: ≪сын хороший, в преступление втянули плохие друзья ≫, или другое: ≪потерпевший сам спровоцировал его избиение≫. Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.

Профессор М. Д. Шаргородский писал: ≪Причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль. Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления — это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения≫1.

Здесь мы наблюдаем определенный переход к традиционному подходу от кондиционалистского. Строго говоря, данное положение можно трактовать и как указание на то, что причина — это всегда ≪действующие обстоятельства≫, что верно. Но некоторыми криминологами оно теоретически использовалось именно в плане традиционного подхода. Например, при обосновании виктимности потерпевших как одной из причин преступности.

Виктимология, как уже отмечалось, —учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах, например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок исходит от потерпевшего, во втором —от третьих лиц, втягивающих его в преступную деятельность. Итак, должно быть не просто какое-то внешнее обстоятельство, но обстоятельство толкающее, действующее.

У немецкого ученого Г. Й. Шнайдера можно прочитать, что ≪жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью≫. Этот динамически-генетический подход обосновал, в частности, в 1941 г. Ганс фон Гентиг, выделявший некую часть преступности в качестве ≪процесса, в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга≫3.

Таким образом, виктимность здесь практически рассматривается как криминологическая проблема. Иными словами, как проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологические исследования подтверждали, что более чем в 50% случаев тяжким насильственным преступлениям предшествовали ситуации ≪выяснения отношений≫ двух сторон, и только случай определял, кто из них оказывался жертвой, а кто обвиняемым. Но тогда мы никуда не уходим от вопроса: какова причина такого поворота событий — конфликтов, заканчивающихся убийствами и причинением тяжкого вреда здоровью?

Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он никогда не использовался как единственный. В рамках только этого подхода никогда нельзя было получить ответ на вопрос, откуда берется это внешнее воздействие. А потому он нередко сочетался с многофакторным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались необходимым образом причина и условие.

Третий подход —традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина —это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов1. Н. Ф. Кузнецова пишет: ≪. к причинам преступности следует относить социально- психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания≫2.

С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной, или ближайшей, причины преступления.

Здесь уже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека. Отмечается, что все внешние влияния воспринимаются человеком и информация о них перерабатывается им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленной деятельности.

Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее.» материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность. Отсюда оценка общественной психологии (ранее упоминалось в связи с этим об ≪отставании сознания от бытия ≫) как непосредственной, ближайшей причины преступности.

Другими словами, схемы причинности преступности в рамках трех рассмотренных подходов выглядят следующим образом.

Последний подход по сравнению с первыми двумя представляется более предпочтительным. Однако он не учитывает, что в ситуации преступного поведения, как было показано при анализе его механизма, одновременно проявляют себя и внешние условия, и личностные характеристики. Другими словами, на преступное поведение влияют не только те условия среды, которые ранее прошли через сознание человека, людей и наложили определенный отпечаток на сознание, но и новые, возникшие и начавшие действовать именно в ситуации такого криминального поведения, нередко неожиданные для человека, к которым он не был подготовлен.

Еще Э. Дюркгейм писал, что ≪социальные явления должны изучаться как вещи, т. е. как внешние по отношению к индивиду реальности. Для нас это столь оспариваемое положение является основным≫.

И здесь вновь приходится обращаться к категории взаимодействия, говорить в данном случае о причине преступного поведения и преступности как взаимодействии среды и человека (людей).

Такой подход, четвертый по последовательности, носит название ≪интеракционистский≫,или подход к причинности с позиции взаимодействия.

Вообще научный диалектический подход отходит от упрощенного понимания взаимосвязи причины и следствия, искусственного изолирования отдельных форм взаимодействия. Гегель и другие великие диалектики отмечали, что ≪весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия≫1.

Это положение особенно важно учитывать при изучении причин преступности, поскольку криминолог имеет дело с самоуправляемыми системами, каковыми являются и общество, и человек.

В процессах самоуправления фактически влияние внешнего фактора не просто преломляется через внутренние свойства материального носителя следствия, а планомерно и направленно контролируется, изменяется согласно внутренним законам самоуправляемой системы, сочетается с внутренним производящим началом. И внутренние, и внешние причины выступают как производящие, действующие одновременно.

Таким образом, преступность как социальное явление не существует вне людей и их поведения, поэтому ее следует рассматривать в качестве итога социального взаимодействия.

Термин ≪взаимодействие≫, как уже отмечалось, широко употребляется в криминологии. Особенно когда речь идет о взаимодействии причин и условий, детерминантов преступности и ее самой. Но в данном контексте из всех видов взаимодействия вычленяется генетическое, порождающее преступность, или, иначе, причинное взаимодействие. Именно оно и рассматривается как причина.

25. Теория беспричинности преступности.

Источник