Что понимается под самоконтролем третейского суда
Что понимается под самоконтролем третейского суда
О третейских судах в Российской Федерации
(с изменениями на 8 декабря 2020 года)
Документ с изменениями, внесенными:
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ (Российская газета, N 168, 30.07.2010) (вступил в силу с 1 января 2011 года);
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 29.12.2015, N 0001201512290042) (вступил в силу с 1 сентября 2016 года);
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 28.11.2018, N 0001201811280063) (о порядке вступления в силу см. статью 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ);
Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 429-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 08.12.2020, N 0001202012080096).
Принят
Государственной Думой
21 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации.
3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж.
4. Если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
Статья 3. Порядок образования и деятельности третейских судов
1. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.
Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;
3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.
5. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 настоящего Федерального закона. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения статей 8-14 настоящего Федерального закона.
6. Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Статья 4. Получение документов и иных материалов
1. Документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.
2. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда
1. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
2. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
4. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.
5. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки (пункт дополнительно включен с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ).
Статья 6. Нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров
1. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
2_1. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
3. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота.
4. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.
Статья 6_1. Применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде
1. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства.
2. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме и соответствующее требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
3. В случае, если третейскому суду представлено соглашение, указанное в пункте 2 настоящей статьи, суд выносит определение о проведении сторонами процедуры медиации.
4. Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон в порядке, установленном Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», и указывается в определении третейского суда. На этот срок третейское разбирательство откладывается.
5. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным настоящим Федеральным законом.
(Статья дополнительно включена с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ)
ГЛАВА II. ТРЕТЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Статья 7. Форма и содержание третейского соглашения
1. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
1_1. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.
(Пункт дополнительно включен с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 327-ФЗ)
2. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1_1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.
3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
ГЛАВА III. СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Статья 8. Требования, предъявляемые к третейскому судье
1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
2. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.
3. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.
4. Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.
5. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.
6. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.
7. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
Статья 9. Число третейских судей
1. Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным.
2. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Текст книги «Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие»
Автор книги: Алексей Зайцев
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Глава 10. Самоконтроль третейского суда
По общему правилу, по результатам рассмотрения дела третейский суд выносит решение, которое является окончательным. Однако имеют место случаи неполноты, неясности или определенной ошибочности принятых судебных актов. Поэтому в Законе о третейских судах закреплены исключения из общего правила, согласно которым третейский суд, принявший решение, может его дополнить, разъяснить либо исправить при наличии определенных к тому предпосылок.
В действующем законодательстве некоторых стран СНГ[127] 127
См., напр.: Закон Республики Армения «О третейских судах и третейском судопроизводстве» // http://www.cis-legal-reform.org/document.asp7icM 16; Закон Республики Казахстан «О третейских судах» // http://www.google.com/ search?q=cache: vrTxoYxh0PQJ: www.arbitrage.kz/doc/zak_trets.pdf+%D0%B7%D 0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BE+%D1 %82%D 1 %80%D0%B5%D 1 % 82%D0%B5%D0%B9%D1 %81 %D0%BA%D0%B8%D 1 %85+%D 1 %81 %D 1 %83 % D0%B4%D0%B0%D1%85&hl=ru&ct=clnk&cd=73.
[Закрыть] и регламентах отдельных ПДТС[128] 128
См., напр.: Временный регламент постоянно действующего в г. Рыбное Рязанской области России третейского суда при АНО Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата (МИ ТИП).
[Закрыть] в дополнение к перечисленным полномочиям предусматривается возможность пересмотра третейским судом своих решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В то же время в Законе Республики Молдова «О третейском суде (арбитраже)» самоконтрольные полномочия третейского суда вообще не предусмотрены[129] 129
См.: Закон Республики Молдова от 31 мая 1994 г. № 120-XIII «О третейском суде (арбитраже)» (в ред. от 3 октября 2002 г. № 1345-XV) //http://www.cis-legal-reform.org/document.asp?id=5927.
Ошибки, допущенные судами в процессе рассмотрения дела по существу и принятия по нему судебного акта, негативно сказываются как на полноте и всесторонности рассмотрения и разрешения дела, так и на эффективности правосудия в целом, вследствие чего нуждаются в оперативном механизме их исправления или устранения.
Наиболее результативным способом устранения допущенных судом первой инстанции ошибок является комплекс его полномочий под общим названием «самоконтроль». Впервые это понятие было введено в научный оборот И.М. Зайцевым, подвергнувшим глубокому системному анализу деятельность суда первой инстанции по исправлению недочетов судебного разбирательства[130] 130
См.:одр.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис… д-ра юрид. наук. Саратов, 1987; Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция., 1998. № 2 и др.
Дальнейшая теоретическая разработка института самоконтроля проводилась Е.Г. Тришиной. См.:апр.: Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия // Вестник СГАП. 1999. № 1; Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учеб. пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2004.
Однако оно применимо в настоящее время к правомочиям как арбитражных, так и третейских судов, поскольку данный институт является унифицированным и нашел идентичное закрепление в нормах ГПК РФ, АПК РФ и Закона о третейских судах. При этом одни процессуальные положения реализации судом самоконтрольных полномочий в указанных нормативных актах сформулированы аналогично, в то время как другие остались не решенными.
Самоконтроль третейского суда является крайне актуальным в связи с тем, что действующим законодательством вообще не предусматривается возможность пересмотра его постановлений вышестоящими судебными инстанциями.
Классификация самоконтрольных полномочий третейского суда
Отдельные вопросы самоконтрольных полномочий суда являлись предметом исследований таких ученых, как Т.Т. Алиев[131] 131
См.:Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.
[Закрыть] и др. Но комплексно и системно проблема классификации самоконтрольных полномочий третейского суда (как и суда общей юрисдикции или арбитражного суда) и ее критериев никем не исследовалась.
Если провести сравнительный анализ нормативных актов, в которых закреплены самоконтрольные полномочия судов, то мы увидим, что в Законе о третейских судах сформулировано намного меньше данных полномочий, чем в нормах АПК РФ и ГПК РФ.
Как представляется, самоконтрольные полномочия третейского суда могут быть классифицированы по следующим критериям: Во-первых, в зависимости от субъекта, их инициирующего:
1) совершаемые третейским судом по собственной инициативе: третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостоверными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона о третейских судах);
третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание, предварительно известив их (ч. 2 ст. 32 Закона о третейских судах);
2) совершаемые третейским судом по инициативе сторон третейского разбирательства:
в соответствии со ст. 34 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении;
в соответствии со ст. 35 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения;
третейский суд вправе по заявлению любой из сторон исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки (ст. 36 Закона о третейских судах).
В нормах АПК РФ и ГПК РФ по данному критерию классификации закреплены и другие виды самоконтрольных полномочий, например самоконтрольные полномочия, совершаемые судом по инициативе других лиц (ч. 6 ст. 99 АПК РФ, ст. 129 ГПК РФ); совершаемые судом по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); совершаемые судом по инициативе других органов, на которые возложено исполнение судебного решения (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Во-вторых, в зависимости от времени осуществления самоконтрольные полномочия классифицируются следующим образом: текущие (осуществляемые входе судебного разбирательства). Данный вид самоконтрольных полномочий проявляется в следующих действиях третейского суда:
третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостоверными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона о третейских судах);
третейскому судье предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением (ч. 5 ст. 29 Закона о третейских судах).
Полномочия арбитражного суда и суда общей юрисдикции по этому виду также расширены, а именно: суд может заслушать повторно лиц, участвующих в деле, которые представляли доказательства в письменной форм (п. 2 ч. 2 ст. 81 АПК РФ); возобновить исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ); повторно допрашивать свидетелей (ст. 177 ГПК РФ); назначать дополнительную или повторную экспертизу (ч.1 ст. 82 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ) и др.;
последующие (совершаемые после окончания рассмотрения и разрешения дела по существу и вынесения итогового судебного акта). По общему правилу, третейский суд после рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения лишен правомочия отменить или изменить его. Однако Закон о третейских судах предусматривает ряд исключений из этого правила, связанных с самоконтрольными полномочиями. Так, третейский судья после вынесения решения по делу вправе:
вынести дополнительное решение (ст. 34 Закона о третейских судах);
разъяснить принятое решение (ст. 35 Закона о третейских судах);
исправить в решении описки, опечатки и арифметические ошибки (ст. 36 Закона о третейских судах).
Кроме представленных полномочий судья общей юрисдикции в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вправе отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и отменить заочное решение, если ответчик подаст заявление об отмене этого решения (ст. 241 ГПК РФ).
В Законе о третейских судах предусмотрены лишь текущие и последующие самоконтрольные полномочия, однако в АПК РФ закреплены еще и предварительные самоконтрольные полномочия, т. е. осуществляемые до начала судебного разбирательства, например, в соответствии с ч. 6 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением.
В-третьих, в зависимости от предпосылок, послуживших основанием для самоконтрольной деятельности третейского суда, самоконтрольные полномочия по устранению допущенной при рассмотрении и разрешении дела судебной ошибки фактического или технического характера могут быть следующими:
вынесение дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении (ст. 34 Закона о третейских судах);
разъяснение решения в случае его неясности без изменения его содержания (ст. 35 Закона о третейских судах);
исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания (ст. 36 Закона о третейских судах).
Предпосылкой возникновения самоконтрольных полномочий может быть не только судебная ошибка, но и изменение обстановки., а именно:
пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309 АПК РФ);
отмена/изменение мер по обеспечению иска (ст. 95, 97 АПК РФ).
В-четвертых, в зависимости от способа фиксации третейским судом результатов самоконтрольных полномочий последние могут быть следующими:
1) оформляемые в виде отдельного процессуального акта:
решения (например, в соответствии со ст. 34 Закона о третейских судах третейский суд, принявший решение, по заявлению стороны третейского разбирательства вправе при определенных обстоятельствах принять дополнительное решение);
определения (например, в соответствии с ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Закона о третейских судах по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение);
2) отражаемые в протоколе судебного заседания.
В качестве примера можно привести ч. 5 ст. 29, ст. 26 Закона о третейских судах со ссылкой на ст. 30 данного Закона: если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол.
Таким образом, межотраслевой институт самоконтроля является разноплановым и многоаспектным, вследствие чего самоконтрольные полномочия третейского суда могут быть классифицированы по различным основаниям.
Рассмотрим более подробно такие виды самоконтрольных полномочий третейского суда, как вынесение дополнительного решения, разъяснение решения и исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в решении третейского суда.
Дополнительное решение
В ранее действовавшем Временном положении «О третейском суде для разрешения экономических споров» норма о возможности вынесения третейским судом дополнительного решения отсутствовала.
Данный нормативный пробел был устранен только с принятием Закона о третейских судах, согласно ст. 34 которого, если стороны не договорились об ином, любая из сторон, принимавшая участие в третейском судопроизводстве, вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения в тот же третейский суд, принимавший решение.
Дополнительное решение третейским судом может быть вынесено при наличии следующих предпосылок:
1) по результатам рассмотрения дела должно быть вынесено основное решение третейского суда;
2) любая из сторон третейского судопроизводства может обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения;
3) основанием для вынесения дополнительного решения является то, что отдельные требования, которые были заявлены и рассмотрены в ходе третейского судопроизводства, не нашли отражения в решении. Например, когда наряду с требованием о взыскании денежной суммы, составляющей основную задолженность, по которой принято решение, было заявлено требование о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, однако вывод суда по ним не сделан[136] 136
См.: Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» /Отв. ред. A.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 144.
4) соблюдение определенного срока, в течение которого после получения решения может быть подано данное заявление (10 дней);
5) обязательное уведомление о подаче подобного заявления другой стороны.
Таком образом, с заявлением о принятии дополнительного решения может обратиться любая из сторон третейского судопроизводства. Другие лица, участвующие в деле, названным правомочием не обладают. Из этого следует, что третьи лица, принимавшие участие в третейском судопроизводстве, также не наделены правом обращения в третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения. Кроме того, сам третейский суд также лишен возможности вынесения по собственной инициативе дополнительного решения.
При этом Законом предусмотрено право сторон договориться «об ином» без какой-либо конкретизации, о чем именно. Э.М. Морозов считает, что «в данном случае закон предоставляет сторонам только право договориться об отказе от вынесения дополнительного решения, регулируя процедуру вынесения дополнительного решения императивными нормами»[137] 137
См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ —2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации – 2002. Комментарии к закону. С. 198–199.
Однако более обоснованной представляется позиция О.Ю. Скворцова по указанному вопросу: в данном случае «речь идет о праве сторон договориться об ином сроке, нежели указан в данной статье (10 дней. – Прим. авт.), в течение которого возможно обращение в третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения». Им далее отмечается, что «иная трактовка данной нормы фактически приводит к лишению заинтересованной стороны права на судебную защиту, поскольку даже наличие явной ошибки не предоставляет возможности третейскому суду исправить эту ошибку и вынести дополнительное решение в отношении тех требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, но не рассмотрены третейским судом»[138] 138
Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. М., 2003. С. 239.
В отличие от Закона о третейских суда в законодательстве ряда стран СНГ вопрос о сроке подачи заявления о вынесении третейским судом дополнительного решения регламентируется иначе.
Так, в Законе Кыргызской Республики «О третейских судах в Кыргызской Республике» сторона может обратиться в третейский суд в течение 30 дней со дня вынесения решения третейским судом[139] 139
http://www.kalys.kg/legislation/1.php.
В соответствии с Законом Республики Армения «О третейских судах и третейском судопроизводстве» требования о принятии дополнительного решения могут быть предъявлены до исполнения решения третейского суда[140] 140
http://www.cis-legal-reform.org/document.asp?id=116.
Руководство ряда ПДТС также придерживается позиции О.Ю. Скворцова по указанному вопросу, закрепляя в своих регламентах сроки обращения в третейский суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в пределах от 5 дней со дня объявления решения или получения решения[141] 141
См.: Регламент Северо-Западного регионального Третейского суда//http:// www.szrts.org/reglament.htm.
[Закрыть] до 30 дней после получения решения[142] 142
См.: Регламент Третейского суда при РАО «ЕЭС России»//http://www.rao-ees.ru/ru/rights/reglam/reglam.htm.
С учетом того, что отечественным законодателем начало исчисления срока на подачу в третейский суд заявления о вынесении дополнительного решения связывается с моментом получения заинтересованной стороной решения третейского суда, последнее должно быть вручено лично стороне либо ее представителю или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим фиксацию его доставки сторонам третейского судопроизводства.
В случае пропуска срока подачи заявления о вынесении дополнительного решения заинтересованная сторона лишается права на его подачу. Однако возможны случаи, когда срок для подачи такого заявления был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Хотя в Законе о третейских судах и не предусмотрен механизм восстановления пропущенных по уважительным причинам сроков, на наш взгляд, для преодоления этой проблемы в законе следует его предусмотреть по аналогии с нормами ГПК РФ и АПК РФ.
Следует отметить, что на практике данный вопрос положительно решается в локальных нормативных актах отдельных ПДТС. Так, в части 1 ст. 68 Регламента Сибирского третейского суда (г. Новосибирск) указано, что, если срок на обращения стороной пропущен, он может быть восстановлен судом, если причина задержки срока будет признана судом уважительной[143] 143
См.: Регламент Сибирского третейского суда (г. Новосибирск) // http:// www.nsk.su/
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о третейских судах заявление о принятии дополнительного решения должно быть рассмотрено в течение 10 дней после его получения третейским судом, разрешившим спор.
Однако на практике имеются нарушения данного императивного предписания Закона. Так в Регламенте Третейского суда при РАО «ЕЭС России» отмечается, что в течение 60 дней со дня получения решения Третейский суд выносит дополнительное решение, если сочтет заявление оправданным. Кроме того, указанным Регламентом председатель Третейского суда наделяется правом в случае необходимости продлить этот срок[144] 144
См.: Регламент Третейского суда при РАО «ЕЭС России» //http://www.rao-ees.ru/ru/rights/reglam/reglam.htm.
В нормах Закона о третейских судах совершенно не прописана процедура рассмотрения указанного заявления и принятия дополнительного решения. Более позитивно с точки зрения законодательной техники аналогичные вопросы закреплены в нормативных актах ряда стран СНГ.
Так, в Законе Кыргызской Республики «О третейских судах в Кыргызской Республике» закреплен следующий порядок рассмотрения заявления. Само рассмотрение заявления должно проводиться в ходе судебного заседания с обязательным уведомлением сторон о времени и месте рассмотрения. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявления о вынесении дополнительного решения[145] 145
http://www.kalys. kg/legislation/1.php.
Аналогично вопрос об обязательном проведении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения закреплен в Законе Республики Армения «О третейских судах и третейском судопроизводстве»[146] 146
http://www.cis-legal-reform.org/document.asp?id=116.
[Закрыть] и в Законе Республики Казахстан «О третейских судах»[147] 147
http://www.google.com/search?q=cache: vrTxoYxhOPQJ: www.arbitrage.kz/doc/ zak_trets. pdf+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BE+%D 1 %8 2%D 1 %80%D0%B5%D1 %82%D0%B5%D0%B9%D 1 %81 %D0%BA%D0%B8%D 1 % 85+%D 1 %81 %D 1 %83%D0%B4%D0%B0%D1 %85&hl=ru&ct=clnk&cd=73.
Представляется, что процедура вынесения дополнительного решения третейским судом должна быть подчинена общим правилам третейского судопроизводства, т. е. должно быть проведено судебное заседание с обязательным уведомлением сторон о времени и месте судебного заседания.
Не стоит забывать, что под видом принятия дополнительного решения не должно подвергаться каким-либо изменениям основное решение третейского суда и не должны разрешаться новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.
Как отмечалось ранее, дополнительное решение должно быть принято третейским судом в том же составе, который принял основное решение по делу.
По результатам рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения третейский суд вправе осуществить одно из следующих правомочий:
1) принять дополнительное решение, являющееся составной частью основного решения третейского суда, если удовлетворено заявление о принятии дополнительного решения;
2) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, если третейский суд не находит основания для его удовлетворения.
Принимая дополнительное решение, третейский суд тем самым устраняет неполноту ранее принятого по делу основного решения, если:
по одному из заявленных и рассматривавшихся требований не было принято решение;
вопрос о праве разрешен в принципе, но по нему не принято конкретное решение;
в решении не разрешен вопрос о распределении между сторонами понесенных третейских расходов[148] 148
См.: Третейский суд. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004. С. 116.
Закон не устанавливает основания, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения. Скорее всего речь идет о тех случаях, когда нарушены основания для принятия третейским судом дополнительного решения.
Как на основное, так и на дополнительное решение может быть выдан исполнительный лист.
Также в Законе не решен вопрос о расходах, связанных с вынесением дополнительного решения. Однако в ряде регламентов он урегулирован следующим образом: стороны не обязаны возмещать каких-либо расходов, связанных с вынесением дополнительного решения[149] 149
См.:одр.: Регламент Третейского суда НФА (Национальной фондовой ассоциации)//http://www.nfa.ru/nfa/documents/intdoc6.htm; Регламент третейского суда программы «Открытое здравоохранение» //http://openmed.ru/doc/regts. html; Регламент третейского суда Некоммерческого партнерства «Элитарный клуб корпоративного поведения» // http://www.elitclub.ru/sud.asp.
Принимая дополнительное решение, третейский суд осуществляет самоконтроль, т. е. контроль над своими действиями, при этом устраняет недостатки (недочеты) своей работы, что впоследствии скажется на полноте защиты нарушенных или оспоренных прав и на исполнении решения.
Разъяснение решения
Как было указано, самоконтроль третейского суда проявляется и в процедуре разъяснения решения. Третейский суд в случае нечеткой, неясной и противоречивой формулировки в содержании решения разъясняет его. Процедура разъяснения решения закреплена в Законе аналогично процедуре принятия дополнительного решения, в связи с чем в детальном рассмотрении не нуждается, за исключением следующего.
Представляется совершенно не обоснованной и не соответствующей действующему законодательству позиция М.Э. Морозова и О.Ю. Скворцова, согласно которой срок на подачу заявления о разъяснении решения законом не ограничен и не предусмотрено обязательное уведомление другой стороны о разъяснении решения[150] 150
См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ – 2002. Закон «Отретейских судах в Российской Федерации» – 2002. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Комментарий к закону. Новосибирск, 2002; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005//СПС «Гарант».
В ряде регламентов ПДТС, в нарушение императивных предписаний Закона о третейских судах, этот срок вообще не указан[151] 151
См.: Регламент третейского суда Некоммерческого Партнерства «Элитарный Клуб корпоративного поведения» // http://www.elitclub.ru/sud.asp; Регламент Третейского экономического суда при ОАО «Пермская финансово-производственная группа» // http://www.pfpg.ru/7tret1.
[Закрыть] либо указан, но в пределах от 5 дней[152] 152
См.: Регламент Северо-Западного регионального Третейского суда//http:// www.szrts.org/reglament.htm.
[Закрыть] до 60 дней[153] 153
См.: Регламент третейского суда Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство» //http:// www.bbratstvo.ru/MEMBERS/c_3_sud_regl.htm.
В отличие от государственных судов, где процедуру разъяснения решения могут инициировать лица, участвующие в деле, судебные приставы-исполнители и другие исполняющие решения органы, организации, решение третейского суда может быть разъяснено только по заявлению стороны третейского судопроизводства. Если возникает необходимость разъяснения решения третейского суда при принудительном его исполнении, то судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться с соответствующим заявлением в компетентный государственный суд, выдавший исполнительный лист на его принудительное исполнение. Однако данный механизм представляется не совсем легитимным, так как государственный суд будет вынужден разъяснять не свое решение, а решение другого юрисдикционного органа.
Третейский суд разъясняет нечетко сформулированные в решении положения. Это означает, что третейский суд не изменяет само содержание решения, не затрагивает вопросы, которые не исследовались в третейском судопроизводстве, не переоценивает те факты, которые были предметом исследования, не дает иную правовую оценку установленным и исследованным фактическим обстоятельствам, а лишь разъясняет, излагая более подробно или иными словами свои выводы.
На наш взгляд, актуальным и для третейских судов является указание Пленума ВС РФ о недопустимости изменения хотя бы в части существа принятого решения под видом его разъяснения. Третейский суд, разъясняя решение, может и должен лишь изложить его же в более полной и ясной форме[154] 154
См.: пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 260.
Рассмотрев заявление о разъяснении решения в течение 10 дней, третейский суд выносит определение либо о разъяснении решения, либо об отказе в этом. Если заявление о разъяснении решения удовлетворено, то определение о разъяснении решения является составной частью.