Что понимается под семантическим интегралом личности по к а абульхановой славской

Реферат: Личность и сознание. Личность как субъект жизни (по С.Л. Рубинштейну, К.А. Абульхановой-Славской)

Министерство экономического развития и торговли

Кафедра Психологии личности

Реферат по теориям личности

“Личность и сознание.

Личность как субъект жизни

(по С.Л. Рубинштейну, К.А. Абульхановой-Славской) ”

студентка IV курса 481 группы

Понятие субъекта и положение о субъектном подходе при исследовании психики были введены в 40-х г. ХХ в С.Л. Рубинштейном.

Идея субъектности имеет сложную историю развития в отечественной психологии.

Методологическая основа научного психологического анализа субъектных измерений личности заложена в концепции человека, выдвинутой С.Л. Рубинштейном; заданная его философско-методологическими работами, парадигма субъектности как качества личности получила развитие в трудах К.А. Абульхановой-Славской [4].

Пафос теории личности Рубинштейна заключается в том, что человек должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни [3].

То есть рассматривать личность, её развитие нужно именно в процессе жизнедеятельности личности.

Личность, по Рубинштейну, раскрывается, развивается и вообще существует в силу существования других: “мое отношение, отношение данного моего «Я» к другому «Я» опосредствовано его отношением ко мне как объекту, т.е. мое бытие как субъекта для меня самого опосредствовано, обусловлено, имеет своей необходимой предпосылкой мое бытие как объекта для другого.

И даже понятие “личной жизни», которое, казалось бы, должно быть основано только на индивидуальном пути конкретного индивида, Рубинштейн рассматривает через призму другого: “личная жизнь выступает не как частная жизнь, т.е. жизнь, из которой все общественное отчуждено, но как жизнь, включающая общественное, но не только его, а и познавательное отношение к бытию, и эстетическое отношение к бытию, и отношение к другому человеку как человеческому существу, как утверждение его существования» [3].

У Абульхановой-Славской эта идея выражена похожим образом: “способность личности «переключить» свои жизненные стремления с материальных на другие ценности и является, собственно, показателем того, что она начала жить личной жизнью” [1].

Как соотносятся личность и сознание в концепции Рубинштейна?

Наличие сознания и действия есть фундаментальная характеристика человеческого способа существования в мире, и своеобразное отношение человека к миру связано с наличием у него именно сознания.

Для Рубинштейна важно наличие у индивида рефлексии собственного существования. Он выделяет два основных способа существования человека, то есть два различных отношения личности к своей жизни; он называет эти два отношения “существующим» и “осознаваемым”.

В отличие от первого стиля, осознаваемый способ существования связан с появлением рефлексии, которая как бы мысленно выводит человека за ее пределы, провоцирует философское осмысление жизни.

Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней [3].

У меня возникает вопрос, способна ли на подобное развитие каждая личность, или она должна, например, отличаться особой организацией. По Рубинштейну, этой способностью личность наделена как бы априори, это её свойство.

Он даже подчёркивает: “человека не удовлетворяет пассивно-потребительское отношение к жизни, выжидание того, что она даст, и брюзжание по поводу того, что она дает недостаточно, не то, что нужно» [3].

Но эта позиция представляется мне идеалистической и даже утопической. Ведь в действительности тот образ жизни, который Рубинштейн описывает, говоря о первом уровне, присущ подавляющему большинству людей.

Более того, они не стремятся к подобному внутреннему росту и преображению. Их вполне устраивает тот образ жизни, который Рубинштейн называет “существующим», и, пока этот образ жизни удовлетворяет их потребности, они не представляют себе, что может существовать иной стиль.

Личность может столкнуться с душевной опустошённостью, нигилизмом, нравственным скептицизмом, цинизмом и моральным разложением.

В своих книгах она отталкивается от идей Рубинштейна о том, что жизнь является подлинной, если она осуществляется, строится самим человеком. Своим ответственным отношением к жизни субъект придаёт ей направление и движение.

Человек становится субъектом и в том смысле, что он вырабатывает способ решения жизненных противоречий, осознавая свою ответственность перед собой и людьми за последствия такого решения.

Ответственность является воплощением истинного, самого глубокого и принципиального отношения к жизни. Под ответственностью он понимал не только осознание всех последствий уже содеянного, но и ответственность за все. упущенное.

Личность, по мнению Абульхановой-Славской, является субъектом тогда, когда она способна регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное ее целям, ценностям. Важна активность личности. Она проявляется в том, как она преобразует обстоятельства, направляет ход жизни, формирует жизненную позицию. Динамика жизни человека перестает быть случайным чередованием событий, она начинает зависеть именно от его активности, от способности организовать и придать событиям желаемое направление [1].

В этом, по сути, и есть главная цель, смысл жизни личности. Наличие смысла жизни является критерием развития личности. По мнению Абульхановой-Славской и Рубинштейна жизнь имеет смысл тогда, когда она связана с другими: “на вопрос о смысле жизни каждого человека нельзя ответить, указав только на то, что этот человек делает для других людей (любовь к другим, добро или зло по отношению к другим).

Смысл жизни каждого человека определяется только в соотношении содержания всей его жизни с другими людьми. Сама по себе жизнь вообще такого смысла не имеет» [3].

Понимание противоречивости жизни и необходимости разрешения противоречий делает жизнь проблемой для человека. Становясь субъектом жизни, человек научается разрешать жизненные противоречия, изменять соотношение добра и зла и даже соотношение жизни и смерти.

Смерть как трагедия, как экзистенциальное обрамление человеческого бытия, куда-то незаметно исчезла, сошла на нет [2]. Она стала происшествием без свойств, не трагическим, а скорее досадным: “может случиться с каждым», “с кем не бывает».

Смерть потеряла статус жизненной трагедии. Значит ли это, что и жизнь больше не воспринимается как что-то, что должно обязательно получить завершение? Как тогда воспринимается жизнь, как к ней относиться?

Жизнь могуча, бесконечно разнообразна и чревата всем добрым и злым. И у человека, в конечном счете, одно дело в жизни: самому вносить в нее, сколько только может он, красоты и добра» [3]

Понятие субъекта жизни дало возможность Рубинштейну раскрыть деятельную сущность личности, преодолеть созерцательный подход и к личности, и к ее жизни. Условия жизни человека, ее «обстоятельства» традиционно представлялись как некие «данности», как нечто постоянное, наличное, покоящееся, изначально присущее жизни, как определенный способ или уклад жизни людей.

Даже социальные потрясения, порождая представление об изменчивости общества, не вели к осознанию возможности изменения отдельным человеком своей жизни, он был лишь «одним из» участников истории.

Концепция субъекта, предложенная Рубинштейном, несла прежде всего идею об индивидуально активном человеке, т.е. о человеке, строящем условия жизни и свое отношение к ней.

Понимание личности как субъекта произвело переворот в постановке проблемы личности.

Она не есть «корзина», набор потребностей, ценностей, способностей, характера, воли, темперамента, который различными способами пытались структурировать психологи, а она есть субъект в той мере, в какой использует свой интеллект, свои способности, иерархизирует свои потребности и строит свою жизнь в соответствии со своими ценностями и принципами.

Таким образом, концепция личности как субъекта жизненного пути позволяет рассматривать не только зависимость личности от ее жизни, но и зависимость жизни от личности [4].

Список использованной литературы

Источник

Что понимается под семантическим интегралом личности по к а абульхановой славской

Самыми общими составляющими семантического интеграла являются притязания, характеризующие одновременно уровень требований как к результату и способу его удовлетворения (ценностному или потребительскому), так и адресату требований личности (к себе или к другим), т.е. ее ценностную направленность на способ удовлетворения потребностей, выбор критериев этого удовлетворения. Удовлетворенность фиксирует ситуативный или стратегический, ценностный или потребительский, гармоничный или противоречивый, иллюзорный или реалистический, компромиссный или принципиальный способ удовлетворения потребностей, что, в свою очередь, служит стимулом к дальнейшему повышению уровня активности и притязаний или их снижению. Будучи зависимой от притязаний, саморегуляция в широком смысле включает и рефлексию, и самоконтроль, и способность сочетать свои действия с другими людьми, и способность к мобилизации в данный момент или промежуток деятельности всей психической активности. Здесь личность выступает в качестве «дирижера оркестра», в котором все ее динамичные и статичные качества и свойства должны достичь своего единства.

Семантический интеграл выражает найденный личностью в ходе своей жизни ценностный способ связи внешнего и внутреннего, ее способ соотношения с действительностью, включающий и тот или иной способ организации психики (например, интенсивный или экстенсивный способ использования своих психических ресурсов). Неудовлетворенные потребности компенсируются по принципу творческого либидо или фрустрируются, удовлетворенные — ведут ко все большему возрастанию ценности самореализации. В целом в семантическом интеграле неразрывно связаны притязания, способ саморегуляции и удовлетворенности. В семантическом интеграле мы находим реальные структуры личности данного типа и реальные способы ее функционирования во всей их уже фиксированной противоречивости, акцентуированности, фрустрированности или конструктивности.

Этот интеграл представляет собой своеобразную личностную интерпретацию своего способа жизни, включающую представление о своем месте в обществе (и своей ценности для него, для себя, для других), представление о своей профессиональной состоятельности — несостоятельности, перспективности, жизненную «приземленность» или, наоборот, идеалистичность. Эта интерпретация и есть основа сознания с его смыслообразующей (смыслоразру-шающей в условиях отчуждения, блокады и т.д. потребностей) активностью.

Источник

Проблемы личности в работах А. К. Абульхановой-Славской

Теория личности к.А. Абульхановой- Славской

Развитие и конкретизация субъектно-деятельностного подхода содержится в трудах К.А. Абульхановой. Вклад Абульхановой в разработку социально-психологических проблем личности заключается в «развертке» основных категорий этого подхода. В концепции Абульхановой по-новому представлена категория деятельности. Сама дея­тельность выступает как форма существования активности. Сам субъектно-деятельностный подход преобразуется в активно-субъектный подход. Активность выступает главным объектом исследования как атрибут личности. Активность определяется «как жизненно-функциональные высшие способности, обеспечивающие (или нет) возможность быть субъектом». Конкретными формами проявления активности, выступающими как социально-психологические характеристики личности, являются инициатива и ответственность. Определяя разноплановые характеристики активности как качества, состояния субъекта, Абульханова дает ее обобщенную характеристику. Активность – это системное качество личности, включающее в себя различную направленность, разный жизненный опыт, обобщающий те или иные стратегии жизни. В этом смысле активность характеризует личность как субъект жизненного пути. В результате исследования жизненного пути были выделены 3 его взаимосвязанные структуры: жизненная позиция, жизненная линия и смысл или концепция жизни.

Таким образом, единым логическим основанием, основной идеей, основным направлением внутренних связей философской и психологической концепции субъектно-личностного подхода является идея субъекта. Именно в субъекте связываются познавательные и деятельностные характеристики психологии человека. Он же (субъект) выступает как основание связи сознания и деятельности.

Структурные характеристики личности (внешний и внутренний мир личности).

Понятие личности в психологии. Структура личности.

И.С. Кон: понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты.

Существует множество взглядов на то, что же такое личность, но большинство авторов принимают следующие два положения:

1. личность есть некое неповторимое единство, некая целостность;

2. личность есть высшая интегрирующая инстанция, которая управляет психическими процессами.

Структура личности.

Одной из проблем изучения личности является сложность в выделении, единицы анализа структуры личности. Существует три основных типа подходов к этой проблематике:

1. отождествление структуры личности со структурой физического объекта, т.е. анализ по элементам. Структура личности рассматривается как набор факторов или черт личности. В качестве элемента рассматривается черта личности.

2. блочный подход: выявляются подструктуры темперамента, мотивации, характера, прошлого опыта. Исследуется характер связи между блоками. 3

. в качестве системообразующего фактора рассматривается то или иное динамическое образование личности, т.е. такое образование, в котором сконцентрированы все свойства личности как целого: установка, по Узнадзе; потребность, по Маслоу; доминирующее отношение, по Мясищеву.

Таким образом, в зарубежной психологии личность понимается как формальная категория, имеющая возможность иметь свою структуру, в отечественной психологии личность понимается как содержательная характеристика поэтому структурно она не может быть представлена (самый дискуссионный вопрос в психологии). В связи с этим современные отечественные психологи выделяют качественные характеристики личности (Братусь, Асмолов, ДА. Леонтьев, А.В. Петровский)

А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

1.темперамента (структуры природных свойств),

2.направленности (система потребностей, интересов, идеалов),

3.способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

По А. Н. Леонтьеву, личность и ее структура определяется и характеризуется иерахрическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов. Три уровня структурной организации личности (Леонтьев Д.А., 1993):

1) уровень ядерных механизмов личности, которые образуют несущий психологический скелет или каркас, на который впоследствии нанизывается все остальное;

2) смысловой уровень — отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, то есть, по сути, то, что обозначается понятием «внутренний мир человека»;

3) экспрессивно-инструментальный уровень — структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку.

В.Н.Мясищев единство личности характеризует:

1. направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира),

2. общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности),

3. структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

К.К. Платонов «Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества). 2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек). 3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память). 4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).

Б.Г. Ананьев считал, что в структуру личности входят такие свойства:

1. определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);

2. динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;

3. статус и социальные функции-роли;

4. мотивация поведения и ценностные ориентации;

5. структура и динамика отношений.

Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:

— онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;

— становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;

— жизненный путь человека (история личности).

З.Фрейд выделяет три части в психической структуре личности: Ид, Эго и Суперэго.

Эго («Я») контролирует поведение человека, в какой-то мере напоминая светофор, помогающий личности ориентироваться в окружающем мире.

По Ганзену в структуру личности входит темперамент, направленность, характер и способности.

К психическим свойствам личности относят наиболее существенные особенности личности, обеспечивающие определенный количественный и качественный уровень деятельности и поведения человека (направленность – мотивация, темперамент, способности, характер).

Направленность – совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации. Направленность – это установки, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в таких формах, как влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Причем в основе всех форм направленности личности лежат мотивы деятельности.

Темперамент – характерная для данного человека совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т.е. быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их – с другой (Теплов).

Способности – высокий уровень развития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнение чел различных видов деятельности.

Характер – совокупность индивидуальных психических свойств, складывающихся в деятельности и проявляющихся в типичных для данного человека способах деятельности и разных форм поведения.

Воля – это сознательное регулирование человека своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Эмоции – психические процессы, протекающие в форме переживаний и отражающие личную значимость и оценку внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека.

Познавательные процессы – связаны с восприятием и переработкой информации (это ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь, внимание). Благодаря им мы получаем сведения об окружающем мире и себе.

Б.С.Братусь выделяет следующие уровни структуры личности:

1) собственно личностный или личностно-смысловой уровень, «ответственный» за производство смысловых ориентации, определение общего смысла и назначения своей жизни, отношений к другим людям и к себе;

2) индивидуально-исполнительский уровень или уровень реализации, на котором смысловые ориентации реализуются в конкретной деятельности — этот уровень несет на себе печать характерологических черт, особенностей и свойств и

3) психофизиологический уровень, характеризующий особенности строения и динамики, режимов функционирования психических процессов.

Уровни структуры личности, выделенные Б.С.Братусем, хорошо согласуются с введенным А.Г.Асмоловым (1984) различением в личности плана содержания — плана смысловых образований, характеризующих личность с содержательной стороны, со стороны ее мотивов, жизненных целей, общей направленности и т.д. — и плана выражения, к которому относятся такие структуры, как способности и черты характера, отвечающие за особенности проявлений личности в деятельности. Эти проявления в плане выражения А.Г.Асмолов подразделяет на экспрессивные и инструментальные. Психофизиологический уровень, обеспечивающий функционирование личностных структур, А.Г.Асмолов относит не к самой личности, а к ее предпосылкам.

Джемс. Блочная стратегия к строению личности.

Автор первого учебника “Психология”, переведенного на русский язык; ввел понятие “поток сознания”, самоактуализирующаяся личность, личностная норма.

Личность – вместилище блоков. Структура личности собирается из выделенных на основе наблюдений в обыденной жизни блоков (их называют иногда уровнями или подструктурами). Блоки располагаются по вертикали: биологическое – социальное – духовное.

Зададимся вопросом: кого можно изучать? Первое, т.к. есть закономерные механизмы. Второе – тоже набор привычек, и их можно изучать. Можно ли и нужно ли изучать третье? Джемс: “проблема свободы воли выходит за пределы науки, т.к. свобода – это не механизм, только безумец может строить механизм свободы”. Как построил – сразу лишится. (Свобода воли есть, и это – личное решение каждого).

Представление о развитии личности: организм – социальный индивид – личность.

Рассмотрим этапы формирования личности. Личность, по Леонтьеву, рождается дважды: Первое ее рождение относится к дошкольному возрасту и знаменуется установлением первых иерархических отношений мотивов, первыми подчинениями непосредственных побуждений социальным нормам. «Узлы» личности завязываются в интерперсональных отношениях и лишь затем становятся элементами внутренней структуры личности. Второе рождение личности начинается в подростковом возрасте и выражается в появлении стремления и способности осознавать свои мотивы, а так же проводит активную работу по их подчинению и переподчинению.

Рассмотрим мнения некоторых психологов на движущие силы развития личности.

1.Божович: движущая сила развития – потребность во впечатлениях;

2.Лисина: движущая сила развития – потребность в общении;

3.Выготский: через развитие социальной позиции определяется развитие личности;

4. Асмолов: личность – динамическая, саморазвивающаяся система.

Смысловая сфера личности.

Мотив – это побуждение к совершению поведенческого акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью осознаваемое либо не осознаваемое им вообще. В процессе совершения поведенческих актов мотивы, будучи динамическими образованиями, могут трансформироваться (изменяться), что возможно на всех фазах совершения поступка, и поведенческий акт нередко завершается не по первоначальной, а по преобразованной мотивации.

Термином «мотивация» в современной психологии обозначаются как минимум два психических явления: 1) совокупность побуждений, вызывающих активность индивида и определяющую ее активность, т.е. система факторов, детерминирующих поведение; 2) процесс образования, формирования мотивов, характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне.

В современной психологической литературе существуют несколько концепций взаимосвязи мотивации деятельности (общения, поведения). Одна из них – теория каузальной атрибуции.

Под каузальной атрибуцией понимается истолкование субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей и развитие на этой основе способности предсказывать их будущее поведение. Экспериментальные исследования каузальной атрибуции показали следующее: а) человек объясняет свое поведение не так, как он объясняет поведение других людей; б) процессы каузальной атрибуции не подчиняются логическим нормам; в) человек склонен объяснять неудачные результаты своей деятельности внешними, а удачные – внутренними факторами.

Теория мотивации достижения успехов и избегания неудач в различных видах деятельности. Зависимость между мотивацией и достижением успехов в деятельности не носит линейного характера, что особенно ярко проявляется в связи мотивации достижения успехов и качества работы. Такое качество является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается при слишком низком или слишком высоком.

Мотивационные явления, неоднократно повторяясь, со временем становятся чертами личности человека. К таким чертам прежде всего можно отнести мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а также определенный локус контроля, самооценку, уровень притязаний.

Мотив достижения успеха – стремление человека добиваться успехов в различных видах деятельности и общения. Мотив избегания неудачи – относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения. Локус контроля – характеристика локализации причин, исходя из которых человек объясняет свое поведение и ответственность, как и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Интернальный (внутренний) локус контроля – поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля – локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе. Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств, достоинств и недостатков, своего места среди других людей. Уровень притязаний (в нашем случае) – желаемый уровень самооценки личности (уровень «Я»), максимальный успех в том или ином виде деятельности (общения), которого рассчитывает добиться человек.

Личность характеризуют и такие мотивационные образования, как потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи людям (альтруизм) и агрессивность. Это мотивы, имеющие большое социальное значение, так как они определяют отношение личности к людям. Аффилиация – стремление человека быть в обществе других людей, наладить с ними эмоционально-положительные добрые взаимоотношения. Антиподом мотиву аффилиации выступает мотив отвергания, который проявляется в боязни быть отвергнутым, не принятым лично знакомыми людьми. Мотив власти – стремление человека обладать властью над другими людьми, господствовать, управлять и распоряжаться ими. Альтруизм – стремление человека бескорыстно оказывать помощь людям, антипод – эгоизм как стремление удовлетворять своекорыстные личные потребности и интересы безотносительно к потребностям и интересам других людей и социальных групп. Агрессивность – стремление человека нанести физический, моральный или имущественный вред другим людям, причинить им неприятность. Наряду с тенденцией агрессивности у человека есть и тенденция ее торможения, мотив торможения агрессивных действий, связанный с оценкой собственных таких действия как нежелательных и неприятных, вызывающих сожаление и угрызения совести.

Итак, совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, задаваемых динамическими Смысловыми-системами, образует в своем единстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно прочна, когда она становится сознательной, т. е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования. Исповедание этих ценностей закрепляет единство и самотождество личности в значительных отрезках времени, надолго определяя главные характеристики личности, ее стержень, ее мораль.

онятие смысла (и связанных с ним нравственных этических проблем существования человека) пришло в психологию из философии, в первую очередь, из экзистенционализма, из работ Камю и Сартра, а также из наук о языке. Заняв главенствующее положение в экзистенциальной психологии и лингвистике, понятие смысла обогатило и многие другие теоретические и методологические подходы в психологии.

Понятие смысла появилось, как пишет Д.А.Леонтьев (9, стр. 300), в начале XX века в работах В.Дильтея, Э.Шпрангера, З.Фрейда и А.Адлера, К.Левина, а в начале 40-х годов в работах В.Франкла и А.Н.Леонтьева. Значительное повышение интереса к проблематике смысла в западной психологии приходится на 50-60-е годы и связано, прежде всего, с феноменом смыслоутраты в послевоенные десятилетия (7, стр. 36).

Обзор различных западных теорий, посвященных проблематике смысла, представлен в работах Д.А.Леонтьева (7), мы же упомянем только некоторые теории и остановимся поподробнее на деятельностном подходе.

В статье «Смысл как интегрирующий фактор» Э.Вайсконф-Джолсон (7, стр. 36) выделяет три основных определения смысла и соответствующих им психологических подходов (вокруг которых концентрируются остальные теоретические представления): 1) смысл как интеграция личной и социальной действительности (Г.Ф.Феникс), 2) смысл как объяснение и интерпретация жизни (Дж.Ройс) и 3) смысл как жизненная цель и задача (В.Франкл).

В этих представлениях важно выделить две основные характеристики смысла: 1) смысл понимается как взаимодействие индивидуального и социального, общественного в человеке, 2) смысл является некоторой вершиной личности, ее интеграцией.

Дата добавления: 2020-01-07 ; просмотров: 1513 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

• ← Что понимается под селективностью металлодетектора
• Что понимается под семантическими барьерами →