Что понимается под угоном автомобиля и какое наказание предусмотрено за это преступление

Что понимается под угоном автомобиля и какое наказание предусмотрено за это преступление

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Источник

Угон (ст. 166 УК РФ). Проблемы правовой квалификации

Вопросу правового регулирования и разграничения угона транспортного средства от хищения уделено немало внимания как со стороны теоретиков права, так и правоприменителей.

Рассмотрим подробно правовые аспекты квалификации деяния по ст. 166 УК РФ.

Деяние по ст. 166 УК РФ

Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Полагаем, что в настоящее время данная статья не справляется с основными задачами и принципами уголовно-правового регулирования по следующим причинам.

Существующая редакция статьи не позволяет четко разграничить угон от хищения, особенно квалифицированные и особо квалифицированные составы этих преступлений. Например, большие проблемы на практике возникают при разграничении угона с применением насилия, как неопасного, так и опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой их применения, от соответственно грабежа и разбоя. В частности, разбой считается оконченным деянием уже с момента такого нападения. В отношении угона данный момент остается неясным.

Определение понятию «неправомерное завладение транспортным средством» дано Верховным судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума, это завладение чужим автомобилем и поездка на нем без корыстной цели.

Казалось бы, все просто, основным отличием угона от хищения автомобиля является отсутствие корыстного мотива.

Однако, следует отметить, что само по себе понятие «неправомерное завладение» достаточно широкое, и может являться частью объективной стороны как «угона», так и хищения транспортного средства. Отсюда на практике возникают проблемы при разграничении угона от хищения.

Само по себе хищение считается оконченным, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Но при угоне автомобиля происходит ровно то же самое: лицо угоняет автомобиль и, будучи длительное время не обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, по сути, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, если даже этого не делает. Для хищения также не важно, распорядилось лицо автомобилем или нет, главное, что он получил такую возможность.

Угон: позиция Верховного суда

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение. Но, очевидно, что эти же действия можно квалифицировать как покушение на хищение транспортного средства. По каждому такому делу надлежит доказывать направленность умысла лица. Не секрет, что основным источником доказывания умысла являются показания самого этого лица. То есть, какие показания даст «угонщик», так и будут квалифицироваться его действия. Мы понимаем, что большинство «угонщиков» в действительности желали похитить автомобиль, а не покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, подозреваемый будет намеренно давать показания об угоне.

Исходя из позиции законодателя, наличие уголовной ответственности за «угон» в УК РФ обосновывается более мягким наказанием по сравнению со смежными составами преступлений. Однако, законодатель ведет себя крайне непоследовательно. Очевидно, что деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго. Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а ч. 2 ст. 166 УК РФ с аналогичным квалифицирующим признаком – до 7 лет.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что исходя из судебной практики в подавляющем большинстве уголовных дел не удается доказать умысел лица именно на кражу транспортного средства. Лица, совершившие фактически кражу транспортного средства, несут ответственность за его угон. В то же время, вменение всем подряд хищения транспортного средства, открытого или тайного, без установления корыстного умысла, будет являться нарушением ст. 5 УК РФ – основополагающего для уголовного права принципа вины, в соответствии с которым лицо несет ответственность лишь за те деяния, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем, в настоящее время декриминализацию ст. 166 УК РФ полагаем нецелесообразной. Вместе с тем, считаем целесообразным дополнить ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком «кража транспортного средства» для разграничения субъективной стороны деяний, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ.

Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль? Читайте в статье!

Далее по теме:

Получить помощь адвоката по уголовным делам

Источник

«‎Сколько дают за угон автомобиля (статья 166 УК РФ)?» Разбираемся с экспертом, какое наказание могут назначить

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

Под угоном понимается такое завладение транспортным средством, при котором преступник не собирается похищать, то есть присваивать себе или распоряжаться иным способом этим транспортным средством.

В статье рассмотрим какая ответственность предусмотрена за совершения угона, а также рассмотрим судебную практику с точки зрения назначаемых наказаний.

Какая уголовная ответственность предусмотрена?

Возможно ли условное наказание?

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность условного осуждения. Это значит, что осужденному назначается испытательный срок, в течение которого он доказывает свое исправление. При этом на него накладываются и дополнительные обязанности, например: обязанность устроиться на работу, начать лечение от алкоголизма, наркомании или венерического заболевания, не менять место, в котором он живет.

Суд не может назначить условное осуждение в случаях:

Таким образом, при совершении угона транспортного средства может быть применена статья 73 Уголовного кодекса РФ (условное осуждение).

В каждом конкретном случае суд оценивает обстоятельства дела, общественную опасность, и уже тогда принимает решение: может ли осужденный исправиться без изоляции от общества.

Пример.

Так, например, Грачунов И.Н. увидел лежащий на столе ключ зажигания. Взяв его себе, он смог открыть припаркованный у входа автомобиль, принадлежавший не ему, и совершить на нем поездку.

Грачунов признал свою вину, а Дмитровский городской суд Московской области посчитал, что в отношении Грачунова И.Н. может быть применено условное осуждение, ведь он раскаялся в содеянном и частично возместил ущерб потерпевшему. В течение года ему запрещено менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Также если Грачунов нарушит общественный порядок, то есть совершит административное правонарушение или преступление, то условное осуждение будет отменено и ему придется отбывать назначенное наказание.

Рекомендуем к прочтению:

Какие решения выносят суды?

Для начала стоит отметить, что в контексте назначения наказания иногда кража автомобиля (статья 158 УК РФ) «выгоднее» для преступника, чем угон. Дело в том, что хищение автомобиля, стоимость которого не превышает 250 000 рублей влечет наказание всего лишь в размере до 2 лет лишения свободы, в то время как угон автомобиля любой стоимости наказуем до 5 лет лишения свободы.

В России неоднократно принимались попытки упразднить статью 166 УК РФ и декриминализировать угон. Авторы этой идеи рассуждаю так: для потерпевшего нет разницы, хотел присвоить себе или продать преступник транспортное средства или нет, главное, что его угнали, а значит, оно повреждено или его вовсе не удалось найти.

Однако законодатель не может пойти на такой шаг. Это связано с тем, что если правоохранительные органы не смогут доказать наличие корыстной цели у преступника, то есть не смогут доказать совершение кражи, то лицо не понесет никакого наказания.

Анализ практики показывает, что чаще всего суды назначают за совершение угона транспортного средства (машины) такое наказание как лишение свободы.

Рассмотри некоторые примеры из судебной практики.

Пример 1 (сколько лет дают).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 сказано, что угон окончен с момента начала движения. таким образом, Хатамов А.А. совершил преступление, запрещенное статьей 166 Уголовного кодекса РФ.

Однако на этом преступник не остановился и уже через несколько дней совершил угон другого транспортного средства. Вторая поездка тоже оказалась недолгой, ведь путешествие прервали сотрудники правоохранительных органов.

Рудничный районный суд города Кемерово учел тот факт, что Хатамов А.А. признал свою вину и активно помогал расследовать преступления. Суд за каждый из совершенных угонов назначил наказание в виде полутора лет лишения свободы. При частичном сложении наказания итоговый срок лишения свободы составил 2 года.

Пример 2 (какой срок при соучастии).

В подавляющем большинстве случаев суды не назначают такую меру наказания как принудительные работы за совершение угона, так как не считают возможным исправление виновного без отбывания наказания.

Так, например, Ленинский районный суд города Мурманска не нашел оснований для применения принудительных работ в отношении подсудимого.

Подсудимый, который к тому же является несовершеннолетним, взломал автомобиль, припаркованный во дворе дома. Взлом замка он осуществил с помощью подбора ключа, то есть преступление не было спонтанным, он действительно готовился к угону. Отсоединив клемму провода и сделав замыкание, он смогу завести автомобиль и начал поездку, заехав по пути за своим ничего не подозревающим другом. Молодые люди оставили автомобиль в другом конце города, а уже через несколько дней договорились совершить (и совершили) совместный угон.

Пример 3 (наказание в виде ограничения свободы).

Павловский В.Н. без труда завладел автомобилем, проехал на нем несколько улиц, но не справился с управлением и попал в аварию. В феврале 2020 года Черногорский городской суд Республики Хакасия признал Павловского В.Н. виновным в совершении угона, однако посчитал, что преступник сможет исправиться и без изоляции от общества. Именно поэтому ему было назначено такое наказание, как ограничение свободы.

В данном случае ограничения выражались в следующем: в ночное время он должен находиться дома, ему запрещено уезжать из Черногорска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также установлен запрет на посещение кафе, ресторанов, то есть любых мест, где можно купить и употребить алкоголь. Эти ограничения будут действовать в отношении Павловского В.Н. в течение 2 лет.

Источник

Украл или прокатился

Верховный суд отказал в жалобе некоему Полеву, которого обвинили в угоне и приговорили к трем годам лишения свободы. Полев утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно, а все доказательства против него сфабрикованы. Однако показания свидетелей, а также полицейских говорили о другом.

Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений. Все доказательства изучены, все ходатайства рассмотрены, и им дана соответствующая оценка. А значит, приговор за покушение на угон вынесен справедливо.

Напомним, что у нас угоном называется незаконное завладение автомобилем без цели хищения. В нашей ситуации не доказано, что машинами хотели завладеть, чтобы потом их продать. То есть кражей это назвать нельзя. И именно для подобных случаев существует статья «Угон».

Для примера: завел хозяин машину, а сам отошел до помойки мусор выкинуть. Тут в машину прыгнул хулиган, прокатился по двору, врезался в дерево и попытался сбежать. Это не кража. Корысти здесь нет никакой. А значит, кражу применить нельзя. Тогда что это? Угон. Причем, надо заметить, наказание за угон строже, чем за кражу.

Угонщики часто действуют организованными группами. Один вскрывает и заводит машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера и подделывает документы или разбирает машину на запчасти, четвертый продает. Если, поймав перегонщика, не установить, что он действовал в группе, целью которой была реализация похищенного, то предъявить ему нечего. Кроме угона.

В прошлом году снова прозвучала инициатива изменить статью «Угон» и ввести в нее квалифицирующие признаки. Предлагалось добавить способ проникновения и хищения, передачу автомобиля в пользование другим лицам, изменение внешнего вида автомобиля, государственных номеров.

Но по мнению экспертов, это еще более усложнит работу следователей и судов. Ведь у того же перегонщика не будет с собой инструментов, которыми его подручный вскрывал автомобиль. Он сел в заведенную машину и уехал.

При этом эксперты на рынке систем защиты автомобилей от угонов считают, что применение каких-либо устройств для вскрытия машины, обхода штатной или дополнительной систем безопасности прямо квалифицируют попытку угона, как кражу. Человек не из хулиганских побуждений сел прокатиться, а готовился к похищению. Подбирал нужные устройства и выбирал автомобиль. А уж изменение номеров прямо указывает на хищение машины.

Поэтому без статьи «Угон» никуда не деться. Она позволяет привлекать к ответственности тех, кто взял чужую машину просто прокатиться, пока не доказано их корыстных интересов.

Источник

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к ст. 166 УК РФ

Объектом угона являются отношения собственности. Как и при похищениях, для угона необходимо нарушение чужого владения. Это преступление очень похоже на воровство (кражу, грабеж и разбой). Его отличие от хищений заключается в отсутствии намерения навсегда обратить вещь в свою пользу, присвоить ее. При угоне умысел направлен на временное незаконное использование чужой вещи. Угонщик завладевает транспортным средством с целью совершить поездку куда-либо или просто получить удовольствие от управления им (покататься).

Российская газета. 2008. 26 дек.

Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, ответственность за угон которых предусмотрена ст. 211 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица). Простое управление автомобилем без доверенности не влечет ответственности за угон, если деяние совершено с согласия хозяина. На практике имеют место случаи, когда подростки без разрешения угоняют автомобили своих родителей или иных родственников. Иногда родственники, друзья, сослуживцы и т.п. используют чужой автомобиль без спроса, имея при этом основания полагать, что в силу родственных или иных отношений хозяин не будет возражать против этого. В подобных ситуациях уголовное преследование не осуществляется без согласия собственника транспортного средства.

Завладение понимается достаточно узко. Необходимо не просто захватить транспортное средство, но и нарушить владение хозяина. К примеру, не рассматриваются в качестве угона захват автомобиля без приведения его в движение (например, лицо легло спать в чужом автомобиле), перемещение автомобиля на небольшое расстояние для обеспечения возможности проезда для другого транспортного средства и т.п.

В то же время состав угона будет иметь место, если виновный заставляет водителя (например, под угрозой убийством) начать движение и двигаться по указанию виновного. При этом то обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшим, последний остается за рулем, никак не влияет на наличие состава преступления, так как в указанных условиях потерпевший лишается свободы передвижения вопреки его воле.

Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по ст. 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

Мотивы угона могут быть самые разные, по общему правилу они не влияют на его квалификацию (кроме крайней необходимости и иных подобных ситуаций).

Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). При этом группа лиц по предварительному сговору может иметь место тогда, когда минимум два лица выполняли хотя бы часть объективной стороны состава преступления. Если же, например, одно лицо село за руль, завело двигатель и управляло угнанным транспортным средством, а другое лицо содействия в угоне не оказывало и находилось в угнанном автомобиле лишь в качестве пассажира, этот квалифицирующий признак отсутствует, поскольку в действиях второго лица нет состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Особо крупный ущерб (более одного миллиона рублей) может быть причинен как с умыслом, так и по неосторожности. Ущерб этот определяется не стоимостью угнанного автомобиля, который лишь временно изымается из владения хозяина. Он обычно причиняется в связи с повреждением автомобиля или его уничтожением.

При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК РФ не требуется.

Если угонщик оставляет автомобиль в исправном состоянии без присмотра и в небезопасном месте, а другие лица, воспользовавшись этим, крадут, уничтожают или повреждают автомобиль суды, как правило, не усматривают в подобных ситуациях причинной связи и вины угонщика в части причинения особо крупного ущерба.

Судебная практика по статье 166 УК РФ

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 5 лет;
по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден: по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет;
по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет.

— 24 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
— 9 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27 августа 2017 года,

— по части 4 статьи 166 УК РФ на 8 лет;
— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;
— по части 1 статьи 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

— 18 декабря 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

Источник