Что понимают под действием административного закона во времени
Что понимают под действием административного закона во времени
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 195-ФЗ)
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени (действующая редакция)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Комментарий к ст. 1.7 КоАП РФ
Комментируемая ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает порядок действия законодательства об административных правонарушениях во времени.
Время действия нормативно-правового акта означает такой период времени, в течение которого появление определенных юридических фактов, предусмотренных в качестве гипотезы правовой нормы, обязано порождать, изменять или прекращать административно-правовые отношения.
Временем совершения правонарушения целесообразно считать время наступления негативных последствий как результата противоправного деяния, либо окончание срока исполнения той или иной обязанности, если данная обязанность не была исполнена, либо время обнаружения правонарушения.
Время производства по делу об административном правонарушении включает временной отрезок, необходимый уполномоченным органам и должностным лицам для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и вынесения постановления по делу. Если к моменту начала производства по делу об административном правонарушении или в процессе данного производства в законодательстве об административных правонарушениях произошли изменения, то применению подлежат новые нормы.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ содержит специальное правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, которое применяется только в тех случаях, когда вступил в силу закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
То есть норма п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А46-10589/2011).
Под формулировкой «иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение» следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 13АП-22846/2015).
Некоторые суды при этом отмечают, что указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, т.е. в обязательном порядке (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А39-7089/2015).
Исходя из указанного, по нашему мнению, следует вывод о том, что для применения положений нового закона, смягчающего ответственность за административное правонарушение, подавать ходатайство заинтересованному лицу не требуется.
Однако суды допускают подачу заинтересованными лицами ходатайств о применении нового закона, смягчившего административную ответственность. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2174/11 было отмечено, что ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон. Следовательно, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица).
ВС разъяснил нижестоящим судам действие гражданского законодательства во времени
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-27688, в котором разобрался, подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими деньгами, если правоотношения возникли до вступления на это запрета.
27 сентября 2010 г. между АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (подрядчик) и ООО «Донремстрой-12» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объектах.
Вступившим в законную силу решением суда от 21 мая 2018 г. по делу № А40-29795/2018 с корпорации в пользу общества было взыскано более 128,5 млн руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с корпорации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6 сентября 2016 г. по 25 декабря 2018 г., обосновывая требование несвоевременным исполнением корпорацией обязанности по оплате выполненных работ.
Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 395 ГК РФ и Закона от 8 марта 2015 г., которым были внесены поправки в ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Суд указал на то, что стороны в п. 29.15.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2014 г. № 15 предусмотрели условие об ответственности подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки. Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, заявлено в отношении периодов просрочки после вступления в силу поправок в ст. 395 ГК, в связи с чем предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. Апелляция и кассация решение первой инстанции поддержали.
Общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-201685/2018, ВС отметил, что п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не указано в законе или договоре. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума ВС № 7, положения ГК в измененной Законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Исключение, отметил ВС, составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов. «Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ», – подчеркнул Суд. Он добавил, что такое ограничение появилось только в связи с введением в действие Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.
Высшая инстанция заметила, что, поскольку договор субподряда, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона от 8 марта 2015 г., положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.
Таким образом, указал ВС, вывод судов о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре субподряда условия о возможности начисления неустойки основан на неправильном применении норм материального права.
Верховный Суд указал, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума № 7, положения ст. 395 ГК предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.
Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В комментарии «АГ» адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров заметил, что доводы Верховного Суда целиком основаны на позиции, ранее сформированной Пленумом ВС РФ в Постановлении № 7. Следовательно, Суд руководствовался сложившейся судебной практикой и исходил из буквального толкования ст. 2 Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.
«В моей практике также встречались случаи, когда у судов возникали трудности, связанные с вопросами действия закона во времени. Полагаю, что во многом это связано с недостаточной определенностью формулировок тех правовых норм, которые определяют порядок введения законов в действие», – отметил он.
Виктор Прохоров пояснил, что, например, в ст. 2 Закона № 42-ФЗ указано, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления этого закона в силу, положения Гражданского кодекса (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу. «Логично было бы предположить, что право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло не ранее момента нарушения обязательства, то есть после вступления в силу новой редакции Кодекса (на это, в частности, указывал суд кассационной инстанции). В то же время в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что “положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года)”, – то есть к любым правам и обязанностям, вне зависимости от момента их возникновения», – указал адвокат.
Кроме того, заметил он, постоянные правки гражданского законодательства не способствуют стабильности гражданского оборота. «Все-таки гражданские правоотношения не столь изменчивы, и их правовое регулирование не требует постоянного обновления законодательства», – резюмировал Виктор Прохоров.
Адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов посчитал, что Верховный Суд указал нижестоящим судам на достаточно очевидные нормы ГК РФ о соотношении закона и договора. Так, он отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Редакция этой статьи ГК РФ, заметил адвокат, не менялась.
«На мой взгляд проблема была в том, что нижестоящие суды слепо следовали указаниям п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в котором указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. Взысканию подлежит только неустойка. При этом данное разъяснение не содержит оговорок о том, что оно применяется к отношениям, возникшим после внесения изменений в ГК РФ», – указал Андрей Самойлов.
«С учетом огромной нагрузки по рассмотрению дел суды, к сожалению, не всегда имеют возможность разобраться во всех положениях закона и разъяснениях Пленума ВС РФ в их взаимосвязи, – посчитал Андрей Самойлов. – Представляется, что при достаточно активной позиции сторон по данному делу этой ошибки можно было избежать, указав суду на особенности применения данной нормы».
Адвокат АП Самарской области Галина Романова отметила, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. «При этом доводы о нарушении правил действия законов во времени в моих жалобах, к сожалению, всеми судебными инстанциями оставлялись без внимания, и я рада, что в данном случае правила сработали, хоть и не с первой попытки», – указала адвокат.
В заключение Галина Романова отметила, что суды совершенно осознанно применяют закон в той редакции, в которой это удобно для изготовления мотивированного решения.
Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Комментарии к ст. 1.7 КОАП РФ
1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, соответствуют гуманным положениям ст. 54 Конституции РФ, в которой впервые возведены на конституционный уровень нормы о действии закона во времени и об обратной силе закона. Из содержания упомянутой статьи Конституции прямо вытекает, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось административным правонарушением.
2. Под лицом, совершившим административное правонарушение и подлежащим административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 настоящего Кодекса, имеется в виду как физическое, так и юридическое лицо.
Под законом, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, в настоящее время имеются в виду КоАП РФ и законы субъектов РФ, так как в соответствии со ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Это соответствует положению о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, закрепленному в п. «к» ст. 72 Конституции РФ.
3. Действующим является закон, вступивший в установленном порядке в силу, если не истек специально указанный срок его действия либо он не отменен другим актом. В соответствии с требованиями ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются.
Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Особенная часть Кодекса содержит в диспозиции описание признаков состава правонарушения и меры, которые могут применяться за его совершение. В Общей части Кодекса приведены, в частности, принципы назначения наказания.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации. Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ регламентирован в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
В нем указывается, что акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания.
4. Порядок обнародования и вступления в силу законов субъектов РФ определен в ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В этой статье установлено, что «Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования».
6. Положения, изложенные в ч. 2 комментируемой статьи, полностью соответствуют содержанию ст. 54 Конституции РФ.
Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу.
Законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое наказание, снизивший размер наказания либо исключивший дополнительное наказание.
Под формулировкой «иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение» следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц, включая условия отбытия наказания, например административного ареста.
7. Ответственность отменяется с отменой закона, которым она была установлена, а также с частичной отменой этого акта, исключением из него ответственности за одно из правонарушений, влекших до того ответственность, если частичная отмена акта либо исключение ответственности касается данного состава административного правонарушения.
Законы, смягчающие или отменяющие ответственность, учитываются при их применении на любой стадии производства по делу, включая надзорное.
8. Законом, устанавливающим ответственность, является как акт, предусматривающий новое правонарушение и наказание за него, так и действующий акт, дополняющий включенные в него административные правонарушения новыми.
Законом, усиливающим ответственность за административное правонарушение, является акт, включающий в санкцию новое, более строгое наказание, или увеличивающий размер уже имеющегося наказания, или включающий дополнительное наказание либо увеличивающий его размер.
Под формулировку «иным образом ухудшающий положение лица» подпадает, в частности, ужесточение порядка исполнения того или иного административного наказания.
9. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что независимо от изменений, которые произошли в законодательстве об ответственности за правонарушение с момента его совершения, применяются правила производства, действующие на момент рассмотрения дела.
Статья 1.8 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве (действующая редакция)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
2. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
3. Юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 настоящего Кодекса, за пределами Российской Федерации, и лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 настоящего Кодекса, за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, если указанные административные правонарушения направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если указанные лица не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.
Комментарий к ст. 1.8 КоАП РФ
1. Комментируемая ст. 1.8 КоАП РФ устанавливает, что пространством действия законодательства об административных правонарушениях является территория Российской Федерации. Согласно Конституции РФ территория России включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. Лицо, совершившее административное правонарушение в пределах данного пространства, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
2. Местом совершения административного правонарушения следует считать место совершения противоправного деяния в форме действия или бездействия либо место наступления негативных последствий данных деяний.
4. Часть 3 ст. 1.8 КоАП РФ предусматривает особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица». В ст. 19.28 КоАП РФ устанавливается административная ответственность юридических лиц, в интересах которых совершаются правонарушения коррупционной направленности. Основания привлечения к административной ответственности юридических лиц по ст. 19.28 рассматриваются в комментарии к данной статье.
Кроме того, устанавливается, что юридическое лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, за пределами Российской Федерации, несет ответственность в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В настоящий момент существует Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, которая ратифицирована Российской Федерацией. В данной Конвенции есть статья 26 «Ответственность юридических лиц», в которой устанавливается, что каждое Государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией. При условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной. Однако, следует отметить, Российская Федерация до настоящего времени не ратифицировала данную статью.