Что понимают под дрейфом континентов
Дрейф континентов
Теория дрейфа материков впервые была предложена немецким географом Альфредом Вегенером и описывает движение, объединение и раскол континентов, основанное на тектонике плит.
Особый интерес представляют те периоды истории Земли, в которых все континеты были объединены в один суперконтинент и вновь распадались. Наука говорит в этой связи о циклах суперконтинентов, которых в истории было от пяти до шести. Однако лишь последние два суперконтинента под названиями Пангея и Родиния общепризнаны. При сохранении современного движения континентов следующий суперконтинент возникнет примерно через 300 миллионов лет.
Теория дрейфа материков крайне негативно воспринималась господствующей в советской геологии школой вплоть до начала 1970-х гг, когда она получила признание.
Содержание
Предполагаемые события
См. также
Ссылки
Литература
Полезное
Смотреть что такое «Дрейф континентов» в других словарях:
дрейф континентов — Гипотеза, явившаяся предшественницей теории тектоники плит. В ней предполагалось, что континенты перемещаются по поверхности Земли, но не объяснялись причины и не определялся источник энергии, необходимый для осуществления этого перемещения.… … Справочник технического переводчика
ДРЕЙФ КОНТИНЕНТОВ — – изменения положения континентов и других крупных блоков земной коры во времени. Мобилистская гипотеза, впервые высказанная Вегенером, впоследствии количественно обоснованная и получившая дальнейшее развитие, благодаря палеомагнитным данным.… … Палеомагнитология, петромагнитология и геология. Словарь-справочник.
Дрейф материков — Раскол Пангеи на современные континенты Теория дрейфа материков впервые была предложена немецким географом Альфредом Вегенером и описывает движение, объединение и раскол континентов, основанное на тектонике плит. Особый интерес представляют те… … Википедия
Ледниковый период 4: Континентальный дрейф — англ. Ice Age: Continental drift … Википедия
КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ДРЕЙФ — КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ДРЕЙФ, согласно одной из существующих теорий, явление очень медленного перемещения КОНТИНЕНТОВ по поверхности Земли. Скорость этого перемещения составляет всего несколько сантиметров в год, однако в масштабах геологического… … Научно-технический энциклопедический словарь
КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ДРЕЙФ — гипотеза, согласно которой современное расположение континентов является результатом раздробления одного или двух огромных массивов суши и последующего бокового смещения обособившихся материковых глыб, происходящих в ходе геологической истории.… … Экологический словарь
Тектоника плит — Геотектонические процессы согласно концепции тектоники плит Тектоника плит современная геологическая теория о движении литосферы, согласно которой земная кора состо … Википедия
История жизни на Земле — млн л … Википедия
Земля-снежок — Возможно, Земля когда то представляла собой ледяную пустыню «Земля снежок» (англ. Snowball Earth) гипотеза … Википедия
Будущее Земли — Выжженная Земля после перехода Солнца в фазу красного гиганта в представлении художника … Википедия
Теория континентального дрейфа
В прошлом считалось, что континенты оставались неподвижными в течение миллионов лет. Ничего не было известно о том, что земная кора состоит из плит, которые движутся благодаря конвекционным токам мантии. Однако ученый Альфред Вегенер предложил теория континентального дрейфа. Эта теория гласила, что континенты дрейфовали миллионы лет и продолжают это делать.
Как и следовало ожидать, эта теория произвела настоящую революцию в мире науки и геологии. Хотите узнать все о дрейфе континентов и узнать его секреты?
Теория континентального дрейфа
Эта теория относится к текущему движению плит которые поддерживают континенты и перемещаются на протяжении миллионов лет. На протяжении геологической истории Земли континенты не всегда находились в одном и том же положении. Позже мы увидим ряд свидетельств, которые помогли Вегенеру опровергнуть его теорию.
Движение происходит из-за постоянного образования нового материала из мантии. Этот материал создается в океанической коре. Таким образом, новый материал оказывает давление на существующий и заставляет континенты сдвигаться.
Если внимательно присмотреться к форме всех континентов, кажется, что Америка и Африка были едины. В этом философ заметил Фрэнсис Бэкон в 1620 году. Однако он не выдвинул никакой теории о том, что в прошлом эти континенты оставались вместе.
Об этом упомянул проживавший в Париже американец Антонио Снайдер. В 1858 году он высказал предположение, что континенты могут двигаться.
Уже в 1915 году немецкий метеоролог Альфред Вегенер опубликовал свою книгу под названием «Происхождение континентов и океанов». В нем он раскрыл всю теорию дрейфа континентов. Поэтому автором теории считается Вегенер.
В книге он объяснил, как на нашей планете возник своего рода суперконтинент. То есть все континенты, которые у нас есть сегодня, когда-то вместе составляли единое целое. Он назвал этот суперконтинент Pangea. Из-за внутренних сил Земли Пангея расколется и отодвинется по частям. По прошествии миллионов лет континенты займут то положение, которое они занимают сегодня.
Доказательства и доказательства
Согласно этой теории, в будущем, через миллионы лет, континенты снова встретятся. Что сделало важным продемонстрировать эту теорию доказательствами и доказательствами.
Палеомагнитные тесты
Первым свидетельством, которое заставило их поверить ему, было объяснение палеомагнетизма. Магнитное поле Земли он не всегда был в одной ориентации. Время от времени магнитное поле перевернулось. То, что сейчас является южным магнитным полюсом, раньше было северным, и наоборот. Это известно, потому что многие породы с высоким содержанием металлов приобретают ориентацию к текущему магнитному полюсу. Найдены магнитные породы, северный полюс которых указывает на южный. Итак, в древние времена должно было быть наоборот.
Этот палеомагнетизм нельзя было измерить до 1950-х гг. Хотя это было возможно, были получены очень слабые результаты. Тем не менее, анализ этих измерений позволил определить расположение континентов. Вы можете сказать это, посмотрев на ориентацию и возраст скал. Таким образом можно было показать, что все континенты когда-то были объединены.
Биологические тесты
Еще одним испытанием, которое озадачило не один, были биологические. И животные, и растения встречаются на разных континентах. Немыслимо, чтобы виды, не являющиеся мигрирующими, могли перемещаться с одного континента на другой. Это говорит о том, что когда-то они были на одном континенте. Виды расселялись с течением времени по мере движения континентов.
Также в Западной Африке и восточной части Южной Америки встречаются однотипные и возрастные горные образования.
И флора, и фауна принадлежали к одним и тем же общим областям, которые со временем разошлись. Когда расстояние между континентами было слишком большим, каждый вид адаптировался к новым условиям.
Геологические свидетельства
Уже упоминалось, что края континентальные шельфы Африки и Америки идеально подходят друг другу. И когда-то они были одним целым. Кроме того, их объединяет не только форма головоломки, но и непрерывность горных хребтов южноамериканского и африканского континентов. Сегодня Атлантический океан разделяет эти горные цепи.
Палеоклиматические тесты
Погода также помогла интерпретации этой теории. Доказательства одного и того же паттерна эрозии были обнаружены на разных континентах. В настоящее время на каждом континенте свой режим осадков, ветров, температур и т. Д. Однако, когда все континенты образовали единое целое, был единый климат.
Кроме того, такие же отложения морены были обнаружены в Южной Африке, Южной Америке, Индии и Австралии.
Этапы континентального дрейфа
Континентальный дрейф происходил на протяжении всей истории планеты. В зависимости от положения континентов на земном шаре жизнь так или иначе формировалась. Это означало, что дрейф континентов имеет более выраженные стадии, которые отмечают начало формирования континентов и, соответственно, образования континентов. новый образ жизни. Мы помним, что живым существам необходимо приспосабливаться к окружающей среде, и, в зависимости от их климатических условий, эволюция отличается разными характеристиками.
Мы собираемся проанализировать основные этапы дрейфа континентов:
Текущее распределение живых существ
Хотя после разделения континентов каждый вид приобрел новую ветвь эволюции, на разных континентах есть виды с одинаковыми характеристиками. Эти анализы имеют генетическое сходство с видами с других континентов. Разница между ними в том, что со временем они эволюционировали, оказавшись в новых условиях. Примером этого является садовая улитка который был обнаружен как в Северной Америке, так и в Евразии.
Имея все эти доказательства, Вегенер попытался защитить свою теорию. Все эти аргументы были достаточно убедительны для научного сообщества. Он действительно обнаружил великую находку, которая сделает прорыв в науке.
Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.
Полный путь к статье: Сетевая метеорология » Метеорология » Наука » Теория континентального дрейфа
Теория дрейфа материков: в чём её суть, кто выдвинул гипотезу, критика
Рассматривая карту обоих полушарий нашей планеты, сложно не заметить, что очертания материков повторяют друг друга, будто рассыпанные пазлы некогда единой картинки. Мысль о том, что некогда материки составляли одно целое, но по каким-то причинам разошлись на тысячи километров, впервые была высказана ещё в начале XVII века английским учёным Бэконом.
С тех пор эта теория неоднократно формулировалась разными представителями научного мира, но подвести под неё серьёзное фактологическое обоснование удалось лишь Альфреду Вегенеру в 1912 году.
Теория Вегенера о дрейфе материков
Немецкий астроном и метеоролог А. Вегенер не был первооткрывателем этой теории, зато именно он сумел обобщить множество теоретических выкладок, наблюдений и расчётов в достаточно стройную теорию. Она была сформулирована в виде цикла лекций и статей, с которыми учёный регулярно выступал, начиная с 1912 года. Спустя три года он издал монографию «Происхождение материков и океанов», в которой изложил свои взгляды на дрейф материков, их разбегание друг от друга.
Согласно этой теории, изначально на нашей планете существовали два праматерика, условно названные Лавразией и Гондваной. Лавразия включала территории современной Евразии и Северной Америки, Гондвана – Южную Америку, Африку, Австралию и Антарктиду. Между ними пролегал океан Тетис. Однако примерно 300 миллионов лет назад Лавразия и Гондвана соединились в одно целое, образовав огромный материк, который учёный назвал Пангеей.
Около 180 миллионов лет назад Пангея была расколота на несколько частей, ставших впоследствии известными нам материками. При этом образовались два океана – Атлантический и Индийский.
Эти процессы Вегенер объяснил тем, что земная кора испытывает влияние центробежных и гравитационных сил, которые заставляют отдельные участки смещаться. В некоторых областях земная кора растягивается, результатом чего становится вулканическая активность, в других – сжимается, и на этом месте образуются протяжённые горные массивы. Ярким примером служат Анды и Кордильеры – грандиозные горные цепи, протянувшиеся вдоль тихоокеанского побережья Американского континента.
Теория Вегенера превосходно объяснила множество фактов, остававшихся до того непонятными науке – в частности, сходство геологических пород, животного и растительного мира на материках, разъединённых тысячами километров океанской воды.
Критика теории Вегенера
Концепция дрейфа материков на момент опубликования не могла внятно объяснить, какие силы приводят материки в движение. Вегенер предполагал, что они передвигаются по базальтовому дну океана в результате вращения Земли и гравитационного взаимодействия планет, но любые расчёты показывали, что центробежной силы недостаточно, чтобы вызвать такое перемещение.
Поэтому после смерти Вегенера его теория была забыта на несколько десятилетий, и в научном мире господствовала теория геосинклиналей, согласно которой причиной тектонических процессов считались некие колебательные циклы, сотрясавшие земную кору. Материки признавались неподвижными, а видовое единство флоры и фауны объяснялось наличием в прошлом неких сухопутных мостов, по которым животные переходили с материка на материк. Считалось, что впоследствии эти мосты опустились на дно океана вместе с легендарной Атлантидой, а их остатки мы сегодня можем наблюдать в виде архипелагов, нередко вытянутых в линию.
Однако в 60-х годах ХХ столетия структура океанского дна была изучена гораздо лучше, и на нём обнаружили такие же горные хребты, как и на суше. Тогда учёные вспомнили о теории дрейфа материков и внесли в неё существенные дополнения. Сегодня известно, что материки перемещаются не сами по себе, а вместе с литосферными плитами, плавающими на поверхности магмы, из которой состоит мантия планеты. На стыках литосферных плит магма периодически прорывается на поверхность, что проявляется в виде землетрясений и вулканических извержений.
Дрейф материков происходит благодаря тектоническим процессам – взаимному перемещению плит относительно друг друга. Всего на поверхности планеты насчитывается 8 крупных тектонических плит, между которыми располагаются более мелкие образования. Они перемещаются из-за конвекции – действия тепловых и гравитационных сил, формирующих в толще магмы мощные течения. Разогретые ближе к центру планеты массы поднимаются на поверхность, а их место занимают более вязкие и тяжёлые массивы магмы, потерявшие исходную температуру.
Скорость перемещения материков не превышает нескольких сантиметров в год. Математическое моделирование процесса показывает, что спустя 100 миллионов лет их очертания будут выглядеть совсем по-другому. Северная и Южная Америки сольются в единый континент, Австралия приблизится к Азии, а Атлантический океан существенно увеличится.
Глава VII. Вегенер. Континенты и катастрофы
В следующем году(глава впервые была опубликована в 2011 году) исполняется ровно 100 лет с того дня, когда 6 января 1912 года немецкий астроном и метеоролог Альфред Вегенер на заседании Немецкого геологического общества во Франкфурте-на Майне зачитал доклад, озаглавленный «Образование крупных форм рельефа земной коры (континентов и океанов) на основании геофизических данных». Тезисы, изложенные в докладе были столь неожиданны и парадоксальны, что создавалось впечатление, что доклад принадлежит к жанру фантастики, пусть даже и научной. В тот день доклад был высмеян на заседании, и правота Вегенера выяснялась очень медленно и постепенно на протяжении всего ХХ века.
Научная дискуссия, развернувшаяся вокруг его теории, возможно, не имеет себе равных по накалу страстей, глубине, продолжительности и количеству вовлечённых в неё участников. По сути дела эта дискуссия продолжается по сей день, поскольку и сегодня у теории Вегенера есть противники в академической среде. Не претендуя на полноту раскрытия темы, я бы всё-таки хотел пригласить читателя поучаствовать в этой дискуссии. Какое, однако, это имеет отношение к теме настоящей книги?
Самое прямое. После внимательного прочтения основной работы Вегенера «Происхождение континентов и океанов» автор понял, что лишь теория катастроф Кювье, развитая в главе I Третьей книги «Стратегии», объединённая с теорией дрейфа континентов Вегенера, доведённой до логического конца в настоящей главе, способна дать правильный ключ к пониманию истории Земли, нашей родной планеты. Ни униформизм Чарльза Лайеля, ни эволюционная теория Чарльза Дарвина, такой ключ нам, к сожалению, не даёт. Так ли это? Судите сами.
Отцом мобилизма, как впрочем всей современной геоморфологии (науки о земном рельефе, его современном состоянии и истории развития), является немецкий учёный Альфред Лотар Вегенер (1880-1930). Ту научную революцию, которую совершил Вегенер в геологии в своей основной работе «Происхождение континентов и океанов» (1912, 1915, 1920, 1922, 1929) можно сравнить лишь с революцией в астрономии, совершённой Коперником в работе «Об обращении небесных сфер» (1543). Вот что пишет русский учёный П. С. Воронов в Послесловии к последнему русскому переводу книги Вегенера «Происхождение континентов и океанов» (Л., Наука, 1984):
«В истории науки имеется не так уж много примеров того, чтобы такое сравнительно небольшое по объему произведение, как книга А. Вегенера, с которой читатель только что познакомился (cкачать здесь), имело бы столь революционизирующее действие на многие отрасли знания и вместе с тем вызвало бы столь яростные споры и негодование его противников. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что появление этой книги сделало для развития науки о Земле примерно то же, что в свое время для астрономии — издание труда Николая Коперника «Об обращении небесных кругов». В той и другой работах впервые разрушалось представление о незыблемости земной тверди. У Коперника — в толковании неподвижности Земли как небесного тела, у Вегенера — в понимании горизонтальной неподвижности земли как той твердой оболочки, на которой мы с вами обитаем.»
Если взглянуть повнимательней на глобус или на любую карту мира, можно заметить одну особенность очертаний многих береговых линий, — пишет Борис Силкин. — Южная Америка и Африка, если их «сдвинуть» вплотную, довольно аккуратно «вложатся» друг в друга, как детали мозаичной картинки. Гренландия выглядит так, будто она только что вырвалась из «объятий», с одной стороны — Северной Америки, а с другой — Северной Европы. Длинный рукав Антарктического полуострова в Западном полушарии смыкается с крайним югом Южной Америки, и так далее: множеству выступов по одну сторону моря соответствуют впадины в очертаниях суши по другую сторону.
«В очертании материков земного шара замечается следующее: западные берега Европы и Африки почти параллельны восточным берегам Америки. В большинстве случаев заливам берегов Старого Света соответствуют выдавшиеся в море части материков восточных берегов Америки и наоборот… Юго-восточный берег Южной Америки от мыса Рока и далее, за устье реки Рио-де-Лаплата своею кривизною почти совершенно соответствует кривизне юго-западного берега Африки, начиная от устья реки Нигера и вплоть до мыса Доброй Надежды… Все это едва ли может быть простою случайностью».
Французский географ Антонио Снидер-Пеллегрини (1802-1885), выяснив полное сходство ископаемых растений каменноугольного периода палеозойской эры, найденных в Европе и Северной Америке, стал искать причину. Он решил, что ископаемые деревья росли в одном большом лесу, разделившемся когда-то на части. Одна половина оказалась в Европе, а другая — в Америке! Снидер сближает на карте материки так, чтобы берега соединились, и получает единый континент. В 1858 году его сочинение «Мироздание и его разоблаченные тайны» было опубликовано в Париже. Но современникам его идея показалась неправдоподобной, и о ней забыли. В своей книге Снидер представил следующий рисунок глобуса до и после разделения континентов:
Интересно то, что когда Альфред Вегенер приступил к своей работе, он ничего не знал о своих предшественниках, упомянутых выше. Он пишет:
«Предыстория создания этой книги небезынтересна. Впервые идея дрейфа континентов возникла у меня еще в 1910 г. при рассмотрении карты Мира в связи с непосредственным впечатлением о совпадении очертаний береговых линий по обеим сторонам Атлантики. Однако я ей вначале не придал значения, считая невероятной. Осенью 1911 г. в одном случайно попавшемся мне сборнике докладов я познакомился с неизвестными мне до этого палеонтологическими данными о существовавшей ранее материковой связи между Бразилией и Африкой. Это побудило меня просмотреть, вначале поверхностно, имеющиеся по этому вопросу результаты исследований в геологической и палеонтологической областях. Сразу же выявились такие важные факты, которые укрепили во мне веру в принципиальной правильности постановки вопроса.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, С. 14)
Это признание Вегенера говорит о том, что любой непредубеждённый человек, рассматривая глобус с изображёнными на нём материками в качестве аналога игрушки-пазла, придёт в результате к тем же самым выводам, к которым приходили в разные времена Френсис Бэкон, Франко Пласе, Теодор Лилиенталь, Антонио Снидер-Пеллегрини, Е. Быханов и сам Альфред Вегенер.
Отличие Вегенера от предыдущих мыслителей состояло в том, что Вегенер сумел свои тезисы доказать, чем и произвёл революцию в геологии. В чём же суть этих тезисов?
Вообще говоря, основных тезисов всего шесть:
«Наша гипотеза о том, что Атлантический океан представляет собой чудовищно расширившуюся трещину, края которой были прежде сближены или даже непосредственно соединены, может быть строго проверена путем сравнения геологического строения обоих побережий океана. Можно ожидать, что многие складки и другие структуры, возникшие до раскола, будут прослеживаться соответственно по обе стороны океана таким образом, что при реконструкции они станут непосредственным продолжением друг друга. Так как сама реконструкция благодаря своеобразным очертаниям краев глыб является вполне закономерной, то исключается возможность произвольного толкования фактов. Поэтому мы здесь имеем дело с абсолютно независимым критерием, который представляет большое значение для оценки правильности теории дрейфа материков.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C.68)
Далее Вегенер приводит многочисленные примеры геологических образований одного возраста, которые начинаются по одну сторону Атлантики, а заканчиваются по другую. И если Вегенер в своём труде показал, в первую очередь, геологические связи между Южной Америкой и Африкой, то современные геологи доказали, что разобщенные ныне горы Норвегии, Шотландии, Восточной Гренландии и Аппалачские горы в Северной Америке изначально возникли как одна горная цепь.
Закончив анализ однородных геологических образований по обе стороны Атоантики, Вегенер заключает:
«Рассмотренное выше сходство строения атлантических берегов, в частности складок Капских гор и сьерры Буэнос-Айреса, соответствие в залегании изверженных и осадочных пород, в направлениях простирания и в бесчисленных других особенностях больших гнейсовых плато Бразилии и Африки и армориканской, каледонской и альгонкской складчатых систем, а также в расположении плейстоценовых конечных морен создает в совокупности, хотя и обобщенное в некоторых деталях, но трудно опровержимое доказательство правильности нашей концепции о том, что Атлантический океан следует рассматривать как расширившуюся трещину. При этом решающее значение имеет следующее обстоятельство: хотя вывод о соединении глыб сделан по совсем другим данным, а именно на основании сходства их контуров, при таком соединении каждая структура на одной стороне имеет продолжение на другой. Это выглядит так, как будто мы составляем куски разорванной газеты по их контурам, а потом проверяем, хорошо ли совпадают печатные строки. Если они совпадают, то не остается ничего иного, как предположить, что эти куски действительно составляли когда-то одно целое. Если даже всего единственная строка дала возможность это проверить, то уже налицо большая вероятность правильности соединения. Если же совпадает ; строк, то эта вероятность увеличивается в п-й степени.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C.82-83)
Не менее убедительными оказались палеонтологические и биологические аргументы Вегенера, которые можно продемонстрировать следующим рисунком:
Вот что пишет по поводу глоссоптериса Хал Хеллман в книге «Великие противостояния в науке:
«Например, было установлено, что широкий Атлантический океан когда-то должна была пересекать суша, только так можно было бы объяснить растущее число сообщений о поразительном сходстве, обнаруженном по обе стороны Океана. Показательный пример таких сообщений касается глоссоптериса, отлично сохранившегося папоротника, обнаруженного в угольном месторождении позднего палеозоя (около 250 миллионов лет назад). Идеально сохранившиеся окаменелости этого папоротника находили в таких удалённых друг от друга районах, как Индия, Южная Африка, Австралия и Южная Америка. Глупо было бы считать, что один и тот же вид растения мог появиться независимо на столь разных территориях. Нужна была определённая связь.» (Хал Хеллман «Великие противостояния в науке», глава «Вегенер против всех», М., 2007, C.196-197)
В общем и целом приведённые Вегенером геологические, палеонтологические, биологические и палеоклиматические аргументы позволили ему сделать вывод, что в пермокарбоновую эпоху на Земле существовал единый суперконтинент Пангея. Реконструкцию Пангеи и её последующий распад Вегенер представил следующим образом (штриховкой на рисунке обозначены мелководные моря) :
Тезис о движущих силах дрейфа континентов. Вегенер, который собрал колоссальный по убедительности материал о былом существовании Пангеи, не сумел указать тех сил, которые привели к её распаду и последующему дрейфу материков. Сам Вегенер выдвинул лишь две гипотезы относительно возможных движущих сил дрейфа континентов. Вегенер заявил, что существует некая полюсобежная сила, которая заставляет материки очень медленно смещаться от полюсов к экватору, она возникает вследствие вращения Земли. Вторая сила, по мнению Вегенера, заставляет материки смещаться к западу. Он пишет:
«Еще меньше внимания мы можем уделить обсуждению вопроса о силах, вызывающих движение материков в западном направлении. Различные авторы, такие как Э. Г. Шварц, Веттштейн и другие, желая объяснить движение земной коры вокруг ядра в западном направлении, указывают на силу трения «приливно-отливной волны», которая вызывается солнечным и лунным притяжением в твердой земной коре. Неоднократно высказывались предположения, что Луна раньше обладала большей скоростью вращения, но была приторможена трением, которое вызывает в ней приливообразующие силы, возбуждаемые Землей. Легко убедиться, что это замедление движения планеты под действием трения приливной волны касается главным образом верхних слоев Земли и может привести к медленному перемещению всей земной коры или же отдельных материковых блоков.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C.167)
Вот что пишет по этому вопросу Игорь Дуэль в своей книге «Судьба фантастической гипотезы», посвящённой истории и судьбе «дикой фантазии Вегенера», как называли в первой половине ХХ века теорию дрейфа континентов многочисленные оппоненты немецкого учёного (читать здесь):
«По мнению и сторонников, и противников мобилизма, современников Вегенера и учёных нашего времени, главная слабость в его построениях — представление о «моторе», приводящем в движение гигантские глыбы суши.
«Несмотря на то, что перемещение материков представляет на первый взгляд пёструю картину различного рода явлений, всё-таки можно подметить большую закономерность: материковые глыбы перемещаются в экваториальном и западном направлении». Однако на сей раз эта «большая закономерность» не вызывает желания радостно выкрикнуть: «Эврика!» Она лишь утяжеляет задачу, вставшую перед автором: ведь ему надо объяснить, какие явления природы определяли дрейф материков и в одном направлении и в другом. Вегенер отдаёт себе отчёт, что он столкнулся с проблемой слишком сложной: «На вопрос о том, какие же силы вызывали перемещения… ответ не может быть дан в настоящее время. Сейчас можно только ответить на вопрос о современном положении имеющих отношение к этому вопросу исследований».
Но следующие далее страницы убеждают, что и на этот вопрос ответить, по сути дела, автору нечего. Ибо практически такого рода исследований никто не проводил, да и не мог провести. Потому дальнейшее сражение Вегенера с проблемой «мотора», его попытки найти хоть какое-то подобие ответов говорят лишь о мужестве автора, никак не желающего признать, что пока ещё здесь и рассуждать не о чем. В ход идут любые соображения. Скажем, одно из них — о силах, вызывающих движение материков к экватору, — подбросил Вегенеру тесть. Профессор Кёппен заметил, что, вероятно, из-за элипсоидальной формы Земли материковые глыбы должны стремиться к экватору.О причинах западного дрейфа, видимо, и профессор Кёппен ничего не сказал. Во всяком случае Вегенер признаёт, что в этом вопросе дело обстоит ещё хуже, чем с дрейфом экваториальным. Ему остаётся уповать только на то, что материки могли двигать приливные силы, так или иначе влияющие не только на Мировой океан, но и на всю поверхность земного шара, а возможно, и на его глубины.
Правда, среди учёных считается общепринятым, что космические силы, порождающие приливы и отливы, в земной коре вызывают лишь упругие деформации. Но Вегенеру это положение представляется не вполне строго доказанным. Если же тут упругими деформациями дело не исчерпывается, то тогда бы могли возникать под действием приливных сил некие «вздутия», заставляющие материки скользить по мантии даже под действием весьма незначительных сил. Разбирая далее ещё несколько не более убедительных попыток найти причины дрейфа континентов, Вегенер о последней из них пишет: «Так получается запутанное взаимоотношение, общее значение которого ещё не поддаётся изучению». Этой фразой и заканчивается книга «Возникновение материков и океанов».»
Профессор Института океанологии РАЕН академик Олег Георгиевич Сорохтин назвал отсутствие правдоподобной теории движущих сил дрейфа континентов ахиллесовой пятой гипотезы Вегенера.
Уже в 1924 году Гарольд Джеффрис, влиятельная книга которого The Еarth, Its Origin, History and Physical Constitution (Земля, её происхождение, история и физическое строение, 1924) заложила прочную математическую основу геофизики, провёл определённые вычисления и доказал, что центробежные (полюсобежные по Вегенеру) силы и приливное торможение составляют лишь одну миллионную часть той силы, которая требуется для перемещения континентов и формирования гор. Это был тот самый Джеффрис, который подверг сомнению тезис Вегенера о неслучайности совпадений береговых линий континентов по обе стороны Атлантики. Но если это возражение Джеффриса позже было опровергнуто, то его аргумент о несостоятельности движущих сил дрейфа континентов, указанных Вегенером, стоял жёстко. Как доказательства, приведённые Джеффрисом против движущих сил дрейфа, так и сам его научный авторитет, фактически поставили крест на теории Вегенера.
В 1928 году в США состоялся международный симпозиум, посвящённый обсуждению теории Вегенера. Проведение этого симпозиума, на котором выступили как сторонники возможности дрейфа материков — В. Ватершут ван дер Грахт, Ф. Тейлор, Дж. Джоли, Г. Моленграф,, так и противники — геологи Б. Уиллис, Дж. Грегори, Ч. Шухерт, Ч. Лонгвелл и другие, геофизик В. Боуи, астроном Т. Чемберлин, — было своего рода поворотным пунктом (Theory of continental drift. A symposium on the origin and movement of land masses both intercontinental and intra-continental, as proposed by Alfred Wegener. Amer. Assoc. Petrol. Geol., Tulsa, 1928, IX + 240 p.). Опираясь, в основном, на идеи Джеффриса об отсутствии сил, способных двигать материки, противники Вегенера одержали решительную победу. Теория Вегенера была предана забвению, её перестали публиковать в учебниках даже в качестве гипотезы.
Основоположник космической теории земных катастроф (КТЗК) Иммануил Великовский в своей книге «Земля в переворотах» (1955) посвятил теории Вегенера раздел под названием «Скользящие континенты». Великовский пишет:
Книга Великовского «Земля в переворотах» вышла в свет в 1955 году, а уже в следующем десятилетии открытия в океанологии, океанографии и палеомагнетизме заставили научный мир вернуться к теории Вегенера. Принято считать, что между 1967 и 1970 годами теория Вегенера стала общепризнанной в академическом сообществе всего мира.
В 60-х годах прошлого века казалось, что движущие силы дрейфа материков, наконец, найдены. Вот что пишет Алексей Иванов в статье «Тектонический конвейер»:
Отец современной теории тектоники плит американский геолог Гарри Хесс так выразился относительно сил, приводящих в движение континенты:
«Континенты не приводятся в движение по поверхности океанической коры какими-то неизвестными силами, а,скорее, пассивно передвигаются вместе с веществом мантии, когда оно поднимается к поверхности хребта, а затем стекает в сторону» (Hess, 1960)
Вот, собственно говоря, последнее слово науки в вопросе о механизме и движущих силах дрейфа материков. Устраивает ли нас вышеприведённое объяснение движущих сил дрейфа континентов в рамках современной теории тектоники плит? Лишь отчасти.
Тектонический конвейер, хорошо показанный на вышеприведённой иллюстрации, способен объяснить механизм дрейфа материков лишь с того момента, когда срединно-океанические хребты, а значит и сами современные материки и океаны уже существуют. А ведь согласно отцу геоморфологии Вегенеру в позднем карбоне (примерно 300 млн лет назад) существовал лишь один материк Пангея, а следовательно не существовало ни срединно-океанических хребтов, ни спрединга, ни субдукции. Что же послужило причиной распада Пангеи?
1-5 марта 2010 года в американском городе Вудлэндс (штат Техас) состоялась 41-я Конференция по Луне и планетам (LPSC 2010). На этой конференции международная группа учёных количеством 41 человек, представляющая Европу, Канаду, Мексику, США и Японию, зачитала доклад, в котором на основании обобщения накопленных за последние 20 лет данных, был сделан однозначный вывод о том, что причиной массового вымирания (МВ) всего живого (в том числе и динозавров) на Земле 65 млн лет назад на границе геологических эр Мезозой/Кайнозой (или, если вести речь о периодах, Мел/Палеоген) явилась астероидная бомбардировка Земли (см здесь). Этот доклад был размещён в журнале Science от 5 марта 2010 года (см здесь). После этого доклада дальнейшие спекуляции дарвинистов на тему о естественном отборе как причине вымирания динозавров стали бессмысленны и неинтересны.
Границей эр палеозоя и мезозоя является массовое пермское вымирание (МВ) всего живого на Земле 251 млн лет назад. (cм соответствующую статью в Википедии). Это вымирание называют ещё The Great Dying (Великое Вымирание) или даже Тhe Greatest Mass Exinction of All Time (Величайшее массовое вымирание всех времён). Тогда погибло 96% всех морских видов, 70% наземных видов позвоночных, а также 57% родов и 83% видов всего класса насекомых. Принято считать, что тогда погибло 95% всех живых существ на Земле.
Существовала ли ещё Пангея на границе эр палеозой/мезозой (периодов пермь/триас) 251 млн лет назад в том же виде как в эпоху позднего карбона 300 млн лет назад, что на сегодняшний день является твёрдо установенным фактом? Да, существовала, на что указывает твёрдо установленный факт пермокарбонового оледенения современных южных материков. Вегенер пишет:
«Все современные южные континенты (и Декан) в конце карбона и в начале пермского периода были покрыты материковым льдом; напротив, ни на одном континенте современного северного полушария, не считая Декана, не известны признаки оледенения в этом периоде.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C. 130-131)
Игорь Дуэль указывает в книге «Судьба фантастической гипотезы»:
«Ещё в 1926 году было установлено, что намагничивание горных пород Австралии произошло 250 миллионов лет назад в магнитном поле, характерном для Южного полюса.»
Видимо Игорь Дуэль имеет в виду данные, полученные швейцарским учёным П. Л. Меркантоном ещё в 1926 году, но не попавшие в поле зрения Вегенера. А ведь палеоклиматические аргументы Вегенера, приведённые им в его основной работе, и по сей день являются одними из наиболее красивых и изящных аргументов в пользу существования Пангеи. Ниже мы приводим рисунок, где границы пермокарбонового оледенения показаны при современном расположении материков, а также на реконструкции гондванской части Пангеи пермокарбоновой эпохи:
В настоящей главе нас интересует вторая часть загадки дрейфующих континентов, а именно: какая сила привела к распаду Пангеи и последующему дрейфу континентов в места их нынешней дислокации? Удовлетворительного ответа на этот вопрос не смог дать ни сам отец теории дрейфующих континентов, ни современные мобилисты, приверженцы теории тектоники плит
Так что же произошло 251 млн лет назад, что одновременно привело к расколу Пангеи на куски-континенты и самому страшному массовому вымиранию всего живого на Земле, обусловившему смену геологических эр на нашей планете?
Впервые ответ на этот вопрос, который мы считаем правдоподобным, дал американский геолог Майкл Стэнтон (Michael S. Stanton) в декабрьском 2002 года номере журнала Explorer (оригинал в PDF). Вот перевод начала его небольшой по объёму статьи «Is the Gulf’s Origin Heaven Sent»:
«Происхождение Мексиканского залива представляет из себя давний предмет спора среди геологов.
Несколько теорий было предъявлено чтобы объяснить «дыру» в «мозаике Булларда» посреди континетальных масс. Все они содержали реконструкции в рамках теории тектоники плит, но ни одна не была удовлетворительно доказана.
Я выдвигаю тезис, что происхождение Мексиканского залива явилось не следствием традиционных механизмов изнутри, но вследствие гигантского космического удара извне.
Это кажется невозможным для большинства геологов, но есть много признаков, говорящих в пользу такого события, включая морфологию, геофизику, градиент метаморфизации, возможный горообразовательный тектонизм, а также идеальный фокус для расположения такой формации как Louann Salt. Отсутствие пред-позднетриасовой информации оставляет место для спекуляций.
Реконструкции в духе тектоники плит не в состоянии объяснить ни отсутствие магнитной подписи, предполагаемой в рифтовом бассейне, ни проблему места Тетиса, обусловленную вращением Южной Америки чтобы заполнить Залив.
Ударное происхождение в состоянии устранить обе трудности. «Дыра» в мозаике была здесь с момента столкновения.
Интересно, что массовые вымирания на границах кембрий/ордовик, ордовик/силур, девон/миссисипи и триас/.юра также могли быть вызваны столкновением с астероидом/кометой.
Если допустить возможность космической причины, то следующий сценарий представляется вероятным:
Мексиканский залив был тем местом, куда угодил гигантский астероид в конце Пермского периода. Он ответственен за великое Пермское вымирание, а также, возможно, за Пермское оледенение.
Он породил невероятной величины кратер и приподнял выше границу Мохоровичича вследствие тектонического отскока.
Удар метаморфизировал подлежащие палеозойские отложения и создал в глубинах бассейна разломы и грабены.
Горячий ударный бассейн со стоком в открытый океан представлял собой идеальную испаряющуюся кастрюлю для создания такой формации как Louann Salt.
Удар разрушил целостность земной коры, приподнял границу Мохоровичича вследствие тектонического отскока и, возможно, спровоцировал глубоко сидящие радиально ориентированные движения в пластичной мантии. Зона удара послужила спусковым крючком для трёхчастного континентального разделения (подобно тройному разрезу).
До распада Пангеи Мексиканский залив был континентальной землёй, и «дыра» в мозаике Булларда не существовала до столкновения. Нет никакой необходимости в реконструкциях в духе тектоники плит для того чтобы заполнить разрыв. Мексиканский залив был сформирован в результате удара сверху, а не по причинам традиционной тектоники плит снизу.
Чесапикский залив, которому 35 млн лет, ныне идентифицируется как большая импактная структура. Как много иных пока ещё не опознано?
Неужели мы не видим очевидного просто из-за потрясающе огромного размера Мексиканского залива?
Ещё раз посмотрите на карту или на спутниковый снимок Мексиканского залива и подумайте: «Ударный кратер». Это поможет решить много озадачивающих проблем происхождения Мексиканского залива.»
Последуем совету Майкла Стэнтона и посмотрим на спутниковый снимок Мексиканского залива.
Подобно тому, как на протяжении столетий совмещение береговых линий Африки и Южной Америки неизменно приводило учёных к мысли о том, что когда-то они представляли из себя единый континент, так и сегодня созерцание «дыры» в мозаике Булларда, либо взгляд на Мексиканский залив из космоса неизменно будут наводить нас всех на мысль, что это гигантский ударный кратер. Пока это не будет доказано.
В настоящее время общепризнано, что под ледниковым щитом Антарктиды в районе Земли Уилкса (70° ю. ш. 120° в. д.) расположен гигантский кратер диаметром 500 км, чей возраст оценивается приблизительно в 250 млн лет.
На вышеприведённой карте, где красным отмечено местоположение кратера Земли Уилкса, уже хорошо видно, что этот кратер расположен на том побережье Антарктиды, которое на реконструкциях Пангеи «прикреплено» к южному побережью Австралии. Ещё лучше это видно на глобусе, где выпуклое побережье Антарктиды c расположенным на нём кратером Земли Уилкса при совмещении точно вписывается в южное вогнутое подковообразное побережье Австралии.
Итак, кратер Земли Уилкса по возрасту, размеру и местоположению вполне подходит для того, чтобы быть ответственным за раскол Пангеи и отрыв Австралии от Антарктиды 251 млн лет назад (статья на эту тему с фото).
Нам осталось найти кратер, который был бы ответственен за откол Африки и Индостано-Мадагаскарского континента (ныне не существующего) от Антарктиды. К сожалению на настоящий момент такой кратер не найден. Однако эдесь нельзя не упомянуть о кратере, который, хотя по своему местоположению не совсем подходит на эту роль, но по возрасту и размерам вполне мог быть причастен к этому Событию.
Речь идёт о кратере Беду (Bedout) на северо-западе Австралии. Вот краткое содержание статьи «Bedout: A Possible End-Permian Impact Crater Offshore of Northwestern Australia», помещённой в журнале Science от 4 июня 2004 года:
Первые сведения, выявленные при анализе структуры Беду, позволяли предположить, что здесь, на дне Индийского океана, посреди крупной впадины должна располагаться центральная горка кратера, возникшего при соударении с большим телом.
Если космическое происхождение кратерного углубления на дне Индийского океана к северо-западу от побережья Австралии подтвердится, новую пищу уму получат не только геофизики и сейсмологи, но также палеонтологи, ибо такое явление не могло не привести к глобальному вымиранию многих видов флоры и фауны.
Однако есть у данной гипотезы и противники. Так, петрограф Б.Френч (B.French; Национальный музей естественной истории в Вашингтоне) полагает, что указанные характеристики пород могут все же быть связаны с вулканизмом. К.Кёберль (C.Koberl; Венский университет, Австрия) указывает на то, что в мексиканском кратере Чиксулуб захороненный слой перемешанных и расплавленных обломков породы всегда содержит микроскопические частицы кварца, чего в австралийских образцах не наблюдается. /Science. 2004. V.304. №5673. P.941 (США) источник)
На одной из реконструкций Пангеи кратер Беду локализуется следующим образом:
Как бы то ни было, а космическая теория земных катастроф (КТЗК) оказалась способна дать единый ответ на три вопроса, удовлетворительные ответы на которые не смогли быть получены в рамках старой научной парадигмы:
Каковы причины и движущие силы распада единого суперконтинента Пангея, существование которого в пермскую эпоху было твёрдо доказано Вегенером?
Каковы причины крупнейшей в истории Земли биологической катастрофы на границе эр палеозой/мезозой (пермь/триас) 251 млн лет назад?
Каковы причины образования Сибирских траппов? (местоположение Сибирских траппов показано на вышеприведённой реконструкции Пангеи)
Ответ на все эти три вопроса один: астероидная бомбардировка Земли как минимум тремя гигантскими астероидами, оставившими после себя кратеры Мексиканского залива, Земли Уилкса и Беду 251 млн лет назад.
И вот здесь мы вправе задать себе вопрос: в чём была природа и какова была величина той чудовищной силы, которая 251 млн лет назад заставила треснуть земную кору Пангеи, толщиной 40-100 (км), и залить раскалённой базальтовой лавой почти всю территорию Восточно-Сибирской платформы?
Современная геологическая наука даёт примерно следующий ответ на этот вопрос. Я привожу выдержку из статьи Википедии «Трапп»:
«Причины траппового магматизма вызывают среди геологов множество споров. Траппы являются одним из самых грандиозных природных процессов, и причина, их вызывающая, должна быть соответствующе масштабной.
Наиболее распространённой точкой зрения является теория об образовании траппов в результате поднятия из глубин Земли (возможно, от границы мантии с ядром) так называемого плюма — крупного потока горячего мантийного вещества. При этом, когда плюм достигает низов литосферы, начинается её плавление и образуются насыщенные летучими компонентами расплавы, которые прорываются на поверхность в виде кимберлитов. Затем голова плюма продолжает движение вверх и вовлекает в плавление всё большие объёмы литосферной мантии, в результате чего формируется основной объём базальтовых расплавов. Ударившись о континентальную кору, плюм растекается под ней и вызывает магматизм на периферии области, захваченной трапповым магматизмом.
В частности, образование сибирских траппов связывают с сибирским суперплюмом.
Плюмовая теория образования траппов подвергается критике, так как неясно, чем эти плюмы отличаются от мантийных потоков, которые создают долгоживущие горячие точки, типа Гавайской.»
На наш взгляд физический механизм возникновения траппов таков. В момент столкновения гигантского астероида с Землёй:
В 50-60-х годах ХХ века теория Вегенера была абсолютно независимо доказана учёными, работавшими в области палеомагнетизма.
Вот что пишет К. Ю. Еськов в книге «История Земли и жизни на ней.» (читать здесь):
«Если нагреть постоянный магнит выше определенной температуры, называемой точкой Кюри, то он теряет свои магнитные свойства, но затем, при охлаждении, вновь восстанавливает их. При прохождении точки Кюри застывающая изверженная горная порода, которая содержит ферромагнитные минералы (соединения железа и никеля), намагничиваются и ориентируются в соответствии с существующим в это время магнитным полем; это явление называется остаточной намагниченностью. Иными словами, содержащая соединения железа (или иных ферромагнетиков) горная порода в известном смысле представляет собой стрелку компаса, указывающую направление на магнитный полюс Земли в момент застывания породы. Если же у нас есть более одной такой «стрелки», то пересечение указываемых ими направлений даст нам и точное положение полюса в соответствующую эпоху, и, с другой стороны, географическую широту района образования каждой из наших пород-«стрелок» (направление линий намагниченности породы относительно земной поверхности меняется от 90° на полюсе до 0° на экваторе). А поскольку для изверженной породы можно радиоизотопным методом определить абсолютный возраст, то возникает возможность нарисовать довольно точную картину расположения континента относительно полюса в различные моменты истории.
«Еще в середине прошлого столетия, изучая лавы вулкана Этны, ученые обнаружили, что некоторые вулканические породы хранят «память» о том, где находился магнитный полюс Земли в момент их извержения. В наши дни больших успехов достигла специальная научная дисциплина — палеомагнитология. Не так давно К. М. Крир опубликовал статью, обобщающую результаты палеомагнитного изучения горных пород Южной Америки, Африки, Индостана, Австралии, Антарктиды, словом, всех Земель Гондваны (работа Крира так и называлась: «Палеомагнитная датировка Гондванских Материков»). Вот какие выводы им были сделаны:
«C помощью геофизических методов было установлено, что кора под океанами имеет принципиальное отличие от материковой коры: она лишена гранитного слоя и к тому же примерно в четыре-пять раз тоньше. На дне Мирового океана была обнаружена грандиозная система срединно-океанических хребтов, охватывающих всю планету. Один из крупнейших современных геологов, Ван-Беммелен, не только предложил новую теорию механизма процессов, приведших к распаду Гондваны, но и нарисовал картину распада сверхматерика, опираясь на данные изучения дна океанов. Распад Гондваны, согласно Ван-Беммелену, начался на рубеже палеозойской и мезозойской эры, т. е. примерно 200 миллионов лет назад.»
Наиболее распространённой реконструкцией расположения материков в триасе является следующая:
Мы готовы принять эту реконструкцию с четырьмя поправками:
Вот что пишет по интересующему нас вопросу сам Вегенер:
«Общеизвестны биологические связи между Деканом (Индия) и Мадагаскаром, которые якобы осуществлялись через затонувшую сушу «Лемурию». По этому вопросу мы отсылаем читателей к рис. 1 и сводке Арльдта. Динер, обычно выступающий за перманентность больших океанских бассейнов, высказывается по этому поводу следующим образом: «Судя по зоогеографическим данным, сухопутная связь полуострова Индостан с Южной Африкой через Мадагаскар неопровержима для пермского и триасового периодов, так как в гондванской фауне восточной части Индии европейские наземные позвоночные. смешиваются с такими формами, которые. обитали в Южной Африке. Также и заселение Мадагаскара титанозаврами и формами, родственными мегалозаврам в верхнем мелу, должно было проходить через Индостан, поскольку Мозамбикский пролив уже существовал в лейасе. Вероятно, лишь в течение более позднего интервала мелового периода узкий, вытянутый остров, концы которого мы должны искать в Декане и на Мадагаскаре, окончательно опустился на глубину в своей средней части. Таким образом, Эфиопское средиземное море Неймайра, до этого являвшееся ответвлением Тетиса, теперь получило широкое, открытое соединение с Индийским океаном».
Вместо предполагаемого Динером погружения на глубину более 4000 м, изостатически невозможного в таком масштабе, мы полагаем, что этот мост подвергся сжатию и образовал высокогорную часть Азии. Зоогеографическое различие основывается на том, что до отделения Индии Декан примыкал непосредственно к Мадагаскару. Именно в этом обнаруживается преимущество теории дрейфа, так как оба района при их современном положении имеют значительную разницу в широтах, но сходный климат и близкие формы флоры и фауны лишь потому, что экватор проходит между ними. Для времен глоссоптериевой флоры это большое расстояние задало бы нам климатическую загадку, которая, однако, устраняется теорией дрейфа.» (А. Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C. 110-111)
Итак, что мы можем почерпнуть для себя из этой чрезвычайно ёмкой цитаты из Вегенера?
Различие же между позицией Вегенера и представителями теории древних сухопутных мостов между континентами, которых в приведённой цитате представляет Динер, заключается в следующем. Если последние считали, что, при неизменном положении материков, в Перми и Триасе между Индостаном и Мадагаскаром существовал длинный узкий сухопутный мост, который затонул в позднем мелу; то Вегенер полагал,что в перми и триасе Индостан и Мадагаскар представляли из себя единый материк, где восточное побережье Мадагаскара непосредственно соединялось с западным побережьем Индостана. Позднее, согласно Вегенеру, единый материк распался на Индостан и Мадагаскар, причём последний отдрейфовал к восточному побережью Африки, а Индостан «врезался» в Лавразию с образованием Гималайских гор в месте столкновения.
В 1997 году индийский палеонтолог Шанкар Чаттерджи (Sankar Chatterjee) на ХХХ Международном геологическом конгрессе сделал доклад об открытии на дне Индийского океана гигантского ударного кратера Шива, восточный край которого проходит по шельфу западного побережья Инлостана западнее индийского города Мумбаи.
Целиком поддерживая выводы Чаттерджи, мы лишь дополняем картину прямого попадания астероида диаметром 40 (км) в Индостано-Мадагаскарский континент, который 65 млн лет назад располагался ниже линии экватора, что было доказано результатами палеомагнитных исследований. Прямое попадание (хотя и под углом) гигантского астероида в Лемурию 65 млн лет назад вызвало образование на этом континенте трещин двух типов. Трещина первого типа рассекла Лемурию вдоль на две части с образованием острова Мадагаскар и острова Индостан (Сейшельские острова, состоящие из гранитной коры континентального типа, также могли быть частью Индостано-Мадагаскарского континета, на что указывает Чаттерджи). Многочисленные трещины второго типа послужили каналами для извержения на поверхность Земли гигантского объёма базальтовой лавы, которая образовала траппы Декана.
Таким образом, мы видим, что КТЗК даёт логичное объяснение сразу многим взаимосвязанным процессам: распаду континентов и образованию островов, глобальным землетрясениям, возникновению трещин в земной коре, образованию океанической коры и срединно-океанических хребтов, обычному вулканизму и трапповому магматизму, возникновению траппов и образованию гор, а также связанным со всем этим массовым вымираниям всего живого на Земле. Но именно это и имел в виду Вегенер, когда писал:
«Только одно можно, однако, предполагать с уверенностью: силы, которые перемещают материки, являются теми же самыми силами, которые формируют крупные складчатые горные сооружения. Перемещения материков, их раскол и сдвиг, землетрясения, вулканизм, трансгрессивные циклы и миграция полюсов несомненно находятся в тесной причинной зависимости между собой. Однако что именно является причиной и что — следствием, покажет будущее.» (Вегенер «Происхождение континентов и океанов», Л., 1984, C.171)
По современным представлениям окончательный распад Лавразии на Европу, Гренландию и Северную Америку произошёл 55 млн лет назад (см англоязычную статью «Laurasia» в Википедии). Будучи приверженцами КТЗК, мы сразу задаём себе вопрос: не соответствует ли хронологически данному Событию некая ГПК, пусть даже причины её не до конца ясны современной науке?
Безусловно попадание в Землю далеко не каждого, даже крупного по размерам, астероида способно привести к расколу материка. Например, астероидная бомбардировка (АБ), имевшая место 35 млн лет назад и оставившая на Земле шрамы (астроблемы) в виде кратеров Попигай в Сибири диаметром 100 км, Chesapeake Bay impact crater диаметром 85 км и Toms Canyon impact crater диаметром 160 км в Северной Америке, уже никак не изменила материковую систему Земли, которая к тому времени приобрела примерно те же самые очертания, какие она имеет и сейчас (за исключением потерянных континентов). Однако эта АБ, видимо, обусловила смену геологических эпох эоцен/олигоцен.