Что предпочтительнее для общества реформа или революция почему
Реформы vs Революция
Какие перемены лучшие? Есть 2 варианта:
1. пойти по пути реформ.
2. Пойти по пути революции. Какой лучше? Сейчас мы и узнаем!
Итак, какие + у реформ?
1. Меньше пострадает страна.
Очень много революций и переворотов приводили к гражданским воинам, и это очень плохо сказалось на стране. Дстаточно вспомнить гражданскую войну в России, где погибло аж 20 млн. Но опасно то, что революция может не прокатить из-за вмешательства других стран или просто не хватит сил (революция в Венгрии и Германии в 1917-18 годах). При этом, реформы не вызывают такое сопротивление, как революция, ведь чем быстрее и резче изменения, тем больше сопротивления, а реформы и в разы медленнее, и в разы менее резкие. И поэтому, если не надо никуда торопиться, то революционные изменения ни к чему.
3. Легче подготовиться.
4. Меньше эммиграция.
Вытекает из первого пункта, но отдельно стоит сообщить: при революции очень много людей уезжают, в том числе и интеллектуалы. В том числе, и учёные, что плохо скажется на развитии науки и прогресса. Реформы же, не вызывая таких протестов, не вынуждают учёных покинуть свою страну.
Это были реформы, а вот что касается + революции?
1. Конечно же: скорость. Как правило, быстрые перемены нужны реже, однако когда дело касается критической ситуации, где любой ценой необходимо всё поменять, уже необходимы резкие перемены, и которые может обеспечить насильственные перемены. К примеру, можно взять гражданскую войну в Японии, в результате которой пришёл к власти Мэйдзи и сверг сегунат. Это дало начало модернизации Мэйдзи: страна начала вестернизироваться и брать огромное количество технологий у Европы, что привело к огромному подъёму страны. Япония стала гегемоном в Азии и даже смогла одолеть Россию в русско-японской войне. Но если бы ни эта революция, сегунат бы остался, и неизвестно, что было бы с Японией.
2. Больше свободы действий для низов.
Если реформы доступны только для верхов, то революция доступна и для низов. По сути, революцию чаще всего низы и организовывают.
Но стоит ли скорость стабильности? Спокойствия в будущем? Вероятности изменениям произойти? А технического прогресса?
Вы имеете право думать так, как вы думаете. Комментарии открыты для обсуждения! А я свою позицию выражу картинкой:
Спасибо за внимание!
Вот ещё мои статьи:
Каковы основные отличия реформ от революций
Революция — это переворот, быстрое качественное изменение существующего порядка в обществе, науке, политическом устройстве. Реформа — это медленное преобразование части системы, но сохранение её целостности. И в том, и в другом случае есть некие предпосылки для изменения сложившегося порядка вещей — острая проблема или ситуация, зашедшая в тупик и требующая кардинальных перемен. В этом сходство этих путей развития, но все же они существенно отличаются друг от друга.
Три отличия реформаторского и революционного развития общества
Признаки революции:
Признаки реформы:
Итак, отличие революции от реформы налицо. Далее на примерах из истории России подробно иллюстрируется суть реформ и революций, напрямую влияющих в конечном счёте на положение людей в обществе.
Известные реформы в Российской истории
Революция 1917 года
В 1917 году в России произошёл крупнейший переворот, полностью изменивший страну, её политическую систему и структуру общества.
Затянулась Первая мировая война, начались перебои в снабжении городов, резкие скачки цен. Люди сотнями тысяч гибли на фронте, а оставшиеся в городах массово голодали и укреплялись во мнении о слабой и безвольной власти царя. Начались восстания с требованием прекратить войну и голод, крепла оппозиция. Повсюду в обществе, включая солдат Петроградского гарнизона, обнаруживался революционный настрой. В итоге Николай II остался без поддержки Петроградского полка и своих родственников великих князей, а политические группы объединились в оппозицию к монархии и вынудили в итоге царя отречься от власти.
Таким образом, во время Февральской революции была свергнута монархия, власть перешла к Временному правительству.
А во время Октябрьской революции того же года большевики свергли Временное правительство и провозгласили власть Советов. Этот переворот назвали Великой Октябрьской социалистической революцией. Российская империя перестала существовать, теперь это уже была РСФСР (с 1922 по 1991 год в составе СССР).
Августовский переворот (путч) 1991 года
Произошёл по причине недовольства общества перестроечной политикой М.С. Горбачёва и её результатами. А точнее, отсутствием положительных результатов реформ — кризис в стране только усугублялся. К тому же ухудшались межнациональные отношения, а Политбюро пускало этот вопрос на самотёк. Это привело в итоге к началу распада СССР. После того как Горбачёв решил вместо СССР создать Союз Суверенных государств, консервативные силы в правительстве решили отстранить его от власти, чтобы сохранить целостность страны.
В итоге во время отсутствия Михаила Горбачёва в Москве власть захватил ГКЧП. Но его члены продержались наверху всего 3 дня, т. к. не получили поддержку широких масс населения. Б.Н. Ельцин, будучи президентом Российской федерации, не признал ГКЧП в качестве нового правительственного органа СССР, заговорщики были арестованы.
Эти события только ускорили распад СССР. 25 августа 1991 года Украина объявила о своей независимости и выходе из состава СССР, а за ней и все остальные республики, кроме России и Казахстана. В итоге СССР перестал существовать.
Революционные преобразования России навсегда останутся в нашей истории, а реформы продолжаются и по сей день, преобразовывая сферы жизни исходя из проблем и желаемого развития общества.
Разница между революцией и реформой
Развитие государства и общества осуществляется путём проведения мирных реформ или насильственных революций. Обратите внимание, как много людей сегодня призывает к свержению власти и коренным преобразованиям России. При этом многие политические деятели говорят о реформах, на деле подразумевая революции. И напротив: необходимость глубинных преобразований подменяется демагогией, косметическим ретушированием действующего режима.
Революция – это коренное изменение состояния государства, общества, мировоззрения, науки, при котором возврат к предыдущему статус-кво невозможен по объективным причинам. События носят радикальный характер, развиваются предельно быстро, контролировать их практически невозможно, а порой и не нужно. Наиболее разрушительными являются политические революции, когда буквально за несколько дней могут рушиться целые империи.
Реформа – это законодательное преобразование, призванное улучшить и развить режим, решить текущие проблемы общества. Они активизируются от правящих кругов и реализуются с использованием различных инструментов. Чаще всего реформы направлены на сохранение и укрепление нынешнего строя, его адаптацию к новым условиям существования. Наиболее опасными для общества и государства являются экономические реформы, которые могут повлечь социальную напряжённость в обществе.
Как революции, так и реформы могут иметь мирный и насильственный характер. Всё зависит от того, какие методы используют её реализаторы. Так, известна «Бархатная революция» в Индии, когда удалось избежать кровопролития, и «столыпинские реформы», во время которых использовались «мягкие» формы террора. Различия между революцией и реформами заключаются в другом.
В первую очередь, это скорость реализации замыслов. Реформы проходят постепенно, в течение нескольких лет, а то и десятилетий. Революция – дело нескольких месяцев, а порой и дней, после которых вернуться в прошлое уже нельзя. Во-вторых, различается движение изменений и их координация. При реформах они направляются от властных структур вниз, их можно контролировать. Во время революций старое правительство полностью теряет свои полномочия, ситуация выходит из-под контроля.
Что лучше для современного общества революция или реформа
здесь на ответах есть Максим Силютин. это не ваш родственник?))
Ни то, ни другое: для революции нет подходящего лидера с планом действий, мотивацией и желанием. А для реформ нет толкового правительства, которое бы заботилось не только о своём кармане, но и о потребностях простых смертных.
реформа наверное, но если нет, тогда уж.
Революции всегда плохо заканчивались. Реформы необходимы. У нас дефицит талантливых экономистов, нет толковых, умных и хитрых политиков. Одно ворье и жулье. В этом проблема России, а не в ленивом народе, как нам преподносят.
Безупречность начинается с какого-нибудь простого действия, которое должно быть целенаправленным, точным и осуществляемым с непреклонностью. Повторяя такое действие достаточно долго, человек обретает несгибаемое намерение. А несгибаемое намерение может быть приложено к чему угодно. И как только оно достигнуто — путь свободен. Каждый шаг повлечет за собой следующий, и так будет до тех пор, пока весь потенциал воина не будет полностью реализован.
У обычного человека связующее звено с намерением практически мертво, и воины начинают с такого звена, которое является совершенно бесполезным из-за своей неспособности действовать самостоятельно. Для того чтобы оживить это звено, воину необходима непоколебимая, неистовая целеустремленность — особое состояние ума, называемое несгибаемым намерением.
Хотя действия воинов и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую-то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа.
***
Древние видящие благодаря своему видению первыми заметили, что любое необычное поведение вызывает колебания точки сборки. Вскоре они обнаружили, что если систематически практиковать и разумно направлять такое поведение, то в конечном счете, это заставляет точку сборки сдвигаться.
***
Безмолвное знание — это не что иное, как прямой контакт с намерением.
Любой сдвиг точки сборки означает отход от чрезмерной озабоченности своей индивидуальностью, которая является отличительным признаком современного человека. Шаманы полагают, что именно позиция точки сборки является причиной убийственной эгоистичности современного человека, совершенно поглощенного своим образом себя. Потеряв надежду когда-нибудь вернуться к источнику всего, человек искал утешения в своей личности. Занимаясь этим, он преуспел в закреплении своей точки сборки в строго определенном положении, увековечив тем самым образ себя. Итак, с уверенностью можно сказать, что любое перемещение точки сборки из ее привычного положения в той или иной степени приводит человека к избавлению от саморефлексии и сопутствующего ей чувства собственной важности.
Карлос Кастанеда. Колесо времени
А вот хоть один раз услыхать хоть одно возражение – хотелось бы.
Правда, надежды уже почти нет.
Урок истории: каковы основные отличия реформ и переворотов от революций
Перемены сопровождают жизнь людей, обычно они происходят постепенно, стихийно, в отличие от радикальных изменений. Реформы и революции всегда имеют своих заказчиков, исполнителей, источники финансирования. В первом случае организаторами выступают органы власти, во втором низший класс. В этом состоят основные отличия реформ от революций..
Реформы и революции
Рассматривая историю человечества в более отдаленные эпохи, нет оснований рассуждать, каково было отличие реформы от революции в те времена.
Мы можем говорить только о:
Мы наблюдаем переход от общинного строя к рабовладельческому, который затем сменяется феодальным. В Европе развивается промышленность, вновь меняется жизненный уклад и законы.
Важно! Смены экономических формаций могут происходить мирным путем, сопровождаются реформами. Революции – это новый феномен.
Необходимость больших затрат на проведение реформ нередко ведет к их провалам и неудачам. Даже в случае успешного проведения процесс преобразований сопровождается временным понижением уровня жизни, социальными потрясениями. Реформы могут либо усилить страну, либо, наоборот, катастрофически ослабить её.
Примеры реформ в России
Правление царя Ивана Грозного – это последовательность преобразований, значительно укрепивших государство.
Ресурсы, необходимые для реформ, в той или иной форме взимались с элиты.
Бояре были недовольны ущемлением своих интересов, потерей реальной власти. В историю вошли Шуйские – боярский род, противостоявший царю.
В интересах элиты было проведение государственного переворота и убийство царя, поэтому Иван Грозный искал опору в выходцах из низших сословий. В 1560 году первый русский царь ввел опричнину. В результате реформ Ивана IV Московское царство стало централизованным и сильным государством.
Не менее важную роль для России сыграли преобразования Петра Первого.
Царь увлекался нововведениями во всех сферах жизни:
Многие реформы сводились к простому копированию западных образцов, точнее, их формы, не наполненной содержанием. Например, насаждение бюрократии по европейскому образцу не было вызвано потребностями экономики и роста городов, все свелось к созданию чиновничьего сословия, содержание которого стало дополнительным бременем для народа.
Ресурсы для реформ Петра Первого были получены путем усиления эксплуатации крестьян и прямого их ограбления. Один из законов того времени – полное закабаление крепостных, отмена их права на перемену жительства.
Итогом правления стало значительное усиление государства, Россия стала играть важную роль в европейской и мировой политике. И в то же время, на 25% сократилась численность населения по причине обнищания. Дополнительную негативную роль сыграло внедрение в обиход табака и водки, в качестве уступки голландским партнерам – своеобразное «генетическое оружие», нацеленное в будущее.
Великим реформатором является Сталин. Итогом его деятельности стал стремительный прогресс страны во всех сферах, переход страны на качественно иной уровень – СССР вошел в число мировых лидеров.
В двадцатые годы в стране не оставалось имущих классов, а народ был разорен. В период с 1914 по 1921 год убыль населения составила страшную цифру 40 миллионов человек.
Историки посчитали, что, на самом деле, жертв было еще больше, поскольку перепись населения 1926 года вызывает сомнения, ее результаты завышены. Тем не менее, страна продемонстрировала созидательную мощь, которую не снизила даже война.
Назовем несколько источников ресурсов для проведения реформ:
В процессе внедрения реформ положение трудящихся, являвшихся одним из главных «ресурсов», улучшалось, качество жизни росло.
Противоположный пример демонстрирует Михаил Горбачев.
Его реформы привели:
Отрицательный результат реформ, столь масштабный, тоже имеет источники ресурсов. В данном случае ресурсы обеспечивались геополитическим противником страны – США.
Америка выделяла государственные средства для:
Ресурсами разрушительных реформ были:
Это пример реформ, имевших внешнее финансирование.
Созидательные реформы тоже нередко организуются и финансируются внешними силами, а не властями государства. Наблюдается все больше примеров, когда преобразования происходят по инициативе и за деньги надгосударственных образований – например, Евросоюз или другое государство, осуществляющее внешнее управление.
Такие реформы проводились после войны в странах гитлеровской коалиции, финансировались победившими странами. В современной Грузии, находящейся под внешним управлением, проведены масштабные реформы за счет США, и даже правительство получало зарплату от американцев, как находящиеся на службе чиновники.
Есть множество реформ, которые были задуманы и даже начаты, но не были завершены, потому не дали результатов. Их во много раз больше. Причина – недостаточность или отсутствие ресурсов для проведения.
Это интересно! При всем многообразии форм, целей и последствий, реформа, в отличие от революции, выполняется мирным путем, через изменение законодательства и внедрение новшеств. Еще одно отличие реформы от революции – более скромный бюджет.
Революции и их финансирование
Эпоха революций началась в конце 18 века и продолжается до сих пор.
С этой целью созданы:
В мировом сообществе через СМИ продвигается позитивное отношение к революционной борьбе. Лидеры демократических стран традиционно выражают солидарность с очередными многотысячными протестами в очередной столице.
Первую теорию революционного преобразования общества изложил Владимир Ленин, сведя вопрос к рассуждениям о классах и партиях.
Технологию «цветных» революций, инструкцию по «мирному» свержению власти сделал всеобщим достоянием американский общественный деятель Джин Шарп в своих книгах: «От диктатуры к демократии», «Политика насильственного действия» и ряде других.
Эти технологии успешно применены во многих странах, можно говорить о массовом производстве этого продукта.
В этих теоретических работах игнорируется важный вопрос: сколько стоит революция и откуда берутся ресурсы на ее проведение.
Совершение революции возможно при выполнении ряда условий, главными из которых являются:
Если для воплощения в жизнь реформ в государстве не всегда хватает денег, то откуда берутся финансы на революционные преобразования? Во время революций девятнадцатого века ни в одном из монархических государств не было внутренних ресурсов. Их не могли оплатить трудящиеся, в больших затратах не были заинтересованы имущие классы.
Таким образом, финансирование революций могло производиться только извне. И оно производилось, причем это происходило не только в момент «горячих событий», но на регулярной основе.
В 19 веке появилась новая массовая профессия – «революционер». Люди, занимающиеся этой работой, присутствовали почти во всех странах.
В Швейцарии, Голландии, Англии собственных профессиональных революционеров не было, но зато на их территории происходили съезды представителей других стран. В этих странах находили приют эмигранты, совершившие террористические акты у себя на родине.
Внешнее финансирование включает:
В период активных революционных действий – это оплата:
Расходы превышают финансовые возможности какого-либо европейского государства. На столь масштабные проекты не хватит доходов от реального сектора экономики, прибыли в котором нестабильны и ограничены.
Источником финансирования мог быть, и, действительно, являлся, финансовый капитал. Его становление и развитие относится к новейшей истории, до этого ростовщичество было повсеместно запрещено. Впервые ростовщики получили законный статус в Великобритании, и вскоре английские банки стали кредиторами европейских монархов, а впоследствии от финансового капитала исходила инициатива устранения монархий.
Фактически, производится переворот, выполненный военными при участии иностранных спецслужб. Например, царь Николай II был задержан высшими генералами во время поездки, изолирован и принужден подписать отречение. Происходившие в то время в столице беспорядки были «сами по себе», они не связаны с главным событием – арестом царя.
Получается, что средства идут на создание картинки, революционного образа, поэтому до распространения финансового капитала революций не было. Перевороты, конечно, были, но обходились без эффектной картинки бунтующего народа. Это экономически рациональной мерой, требовало небольших затрат.
Романтическая революционная картинка нужна не для целей непосредственного свержения власти, не для создания новой власти (назначенной внешними силами), а для придания ей легитимности. Устранение слишком независимого правителя и создание марионеточного объявляется волей народа, отдавшего жизни своих лучших сынов.
Затраты финансового капитала не напрасны: во всех странах после «победы революций», устранения монархий, создавались Центральные банки, являющиеся филиалами главного центрального банка (его роль сегодня выполняет ФРС).
Прибыли финансового капитала при этом стабильно росли, поскольку проценты на кредит, в отличие от реального сектора, гарантируют неограниченное обогащение.
Создавались однотипные парламенты и не имеющие фактической власти президенты с условием их регулярных и частых перевыборов. При этом финансовые потоки становились недоступными для контроля и управления со стороны правительств.
С появлением демократических государств и внедрения в них банковских структур, не зависящих от правительств, источники совершения революций появились внутри стран. Совершение революций упростилось, приняло массовый характер. Теперь инициатива и организация процессов могут происходить извне, а оплата бунтующего на площади народа выполняется за счет местных банков, зависящих от своего центра. Например, в 2013-2014 году в Украине финансистом революции был крупнейший украинский банкир Коломойский.
Упростился и процесс внешнего управления революциями, с целью перехвата управления. Больше не соблюдается конспирация. Например, в Киев во время двух революций (2004 и 2014), для поддержки революционеров, приезжали правители и высшие чиновники других государств.
В 2014 году для непосредственного руководства украинской революцией в Киев прибыла Госсекретарь США Виктория Нуланд, а Джон Керри перелетел океан для консультаций с украинскими революционерами в Мюнхене. В Сенате США открыто обсуждался вопрос финансирования «демократизации» Украины.
Происходит не только упрощение революционного движения, но и его дискредитация. Это явление совпадает по времени с другим: кризис банковской сферы. Назревают перемены в общественной жизни, относящиеся ко всему глобальному сообществу, и эти изменения диктуются объективными процессами, не связанными с волей авторов реформ или произволом революционеров.
Три отличия реформаторского и революционного развития общества:
Полезное видео
Подведем итоги
В заключение отметим, чем отличается переворот от преобразований, совершенных революционным способом. Сравнение этих методов смены власти показывает много общего: их успех возможен только в случае заговора высшего генералитета, часто подкупленного внешними силами. Разница заключается в способе узаконивания. При монархии после переворота к власти приводят наследника, объявленного законным, при демократии такой путь невозможен. Самый простой способ смены власти при демократии – это организация революции, объявление всего свершившегося волей народа.