Что предполагает императивный тип дискуссии

Дискуссия

Полезное

Смотреть что такое «Дискуссия» в других словарях:

Дискуссия — (от лат. discussio рассмотрение, исследование) обсуждение какого либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему … Википедия

Дискуссия — Дискуссия ♦ Discussion Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог; мало того,… … Философский словарь Спонвиля

ДИСКУССИЯ — (лат., от discutere делать выводы). Прение, рассуждение. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ДИСКУССИЯ лат., от discutere, выводить одно из другого. Прение, рассуждение. Объяснение 25000 иностранных… … Словарь иностранных слов русского языка

дискуссия — обсуждение, прения, дебаты, спор, полемика, рассмотрение, слушание, диспут; брехаловка, дискутирование Словарь русских синонимов. дискуссия 1. см. обсуждение. 2. см. спор … Словарь синонимов

дискуссия — и, ж. discussion f. <лат. dicussio исследование, обсуждение. дипл. Спор, прения. Сл. 18. Мы по многим дискусиям взяли все то на донесение. АВ 13 88. || расш. Обсуждение какого л. спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ДИСКУССИЯ — ДИСКУССИЯ, дискуссии, жен. (лат. discussio) (книжн.). Обсуждение какого нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения. Дискуссия по вопросам литературной политики. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ДИСКУССИЯ — (от лат. discussio рассмотрение исследование), обсуждение какого либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе … Большой Энциклопедический словарь

ДИСКУССИЯ — ДИСКУССИЯ, и, жен. Спор, обсуждение какого н. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию. | прил. дискуссионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ДИСКУССИЯ — (лат. discussio рассмотрение, исследование) спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы убеждения. Д. одна из важнейших форм коммуникации, метод решения проблем описания реальности и своеобразный способ… … Философская энциклопедия

Дискуссия — (от лат. discussio рассмотрение, исследование) обсуждение какого либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

дискуссия — Бескомпромиссная, бесплодная, беспощадная, бурная, горячая, длительная, долгая, жаркая, жестокая, живая, зажигательная, кипучая, короткая, мирная, многословная, напряженная, непредвзятая, объективная, ожесточенная, оживленная, острая, открытая,… … Словарь эпитетов

Источник

Дискуссия как разновидность полемического общения, в процессе которого сталкиваются различные (противоположные) точки зрения.

Взаимодействие аргументирующих (аргументативных) высказываний в процессе обмена мнениями при обсуждении спорных, проблемных вопросов.

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Формы спора: дискуссия, полемика, диспут, дебаты.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. При этом борьба мнений является выражением принципиально противоположных, несовместимых позиций.

Диспут – публичный, заранее подготовленный спор на какую-то общественно значимую проблему. Диспут как коммуникативный процесс возник в средневековых университетах и означал публичную защиту научной письменной работы с целью получения ученой степени.

Дебаты – публичное обсуждение какой-нибудь общественно значимой проблемы с формулированием различных точек зрения на нее. Дебаты и прения в современном общении – это часть общей диалоговой процедуры.

Дискуссия как разновидность полемического общения, в процессе которого сталкиваются различные (противоположные) точки зрения.

Дискуссия – наиболее сложная и богатая разновидность спора. В современной речевой практике дискуссия вытеснила диспут и заняла доминирующее положение среди других разновидностях спора. Дискуссия может происходить при непосредственном устном общении, а также в печати или в литературе.

Непосредственные участники дискуссии делятся на пропонентов и оппонентов. Речь пропонента представляет собой доказательство истинности тезиса, аргументацию отстаиваемой им точки зрения. Речь оппонента, напротив, имеет целью опровержение тезиса, а также защиту противоположного взгляда.

Типы дискуссий по целям: 1) императивный тип, в процессе которого ведущий подводит участников к общему согласию; 2) конфронтационный тип – предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения; 3) информационный тип дискуссии, в процессе которой участники получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса.

По конечному результату дискуссии: 1) результативные, когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников; 2) «ничейная», когда участники дискуссии остаются при своих мнениях; 3) неопределенные, когда спорный вопрос остался нерешенным, а иногда еще более сложным, чем до дискуссии.

Требования к формулировке темы дискуссии (наличие в ней проблемного, спорного момента – наличие предмета спора; актуальность темы для данного состава участников дискуссии; яркость, “публицистичность” формулировки темы и др.).

Речевое поведение ведущего. Функции и специфика вступительного слова ведущего. Приемы, позволяющие активизировать участников дискуссии, регламентировать их поведение, корректировать ход дискуссии с учетом ее темы и цели.

Функции и специфика заключительного слова в речи ведущего. Требования к речевому поведению ведущего.

Дискуссионная речь как разновидность устной публичной речи, которая возникает во время спора (полемики, дискуссии и т. д.).

Стилистические особенности дискуссионной речи. Сочетание и переплетение двух разновидностей литературного языка – кодифицированного и разговорного – в устной дискуссионной речи. Взаимодействие монолога и диалога в дискуссионной речи.

Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть фото Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть картинку Что предполагает императивный тип дискуссии. Картинка про Что предполагает императивный тип дискуссии. Фото Что предполагает императивный тип дискуссии

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть фото Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть картинку Что предполагает императивный тип дискуссии. Картинка про Что предполагает императивный тип дискуссии. Фото Что предполагает императивный тип дискуссии

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть фото Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть картинку Что предполагает императивный тип дискуссии. Картинка про Что предполагает императивный тип дискуссии. Фото Что предполагает императивный тип дискуссии

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть фото Что предполагает императивный тип дискуссии. Смотреть картинку Что предполагает императивный тип дискуссии. Картинка про Что предполагает императивный тип дискуссии. Фото Что предполагает императивный тип дискуссии

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник

Тема 15. Дискуссия. Дискуссионная речь

Взаимодействие аргументирующих (аргументативных) высказываний в процессе обмена мнениями при обсуждении спорных, проблемных вопросов.

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Формы спора: дискуссия, полемика, диспут, дебаты.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. При этом борьба мнений является выражением принципиально противоположных, несовместимых позиций.

Диспут – публичный, заранее подготовленный спор на какую-то общественно значимую проблему. Диспут как коммуникативный процесс возник в средневековых университетах и означал публичную защиту научной письменной работы с целью получения ученой степени.

Дебаты – публичное обсуждение какой-нибудь общественно значимой проблемы с формулированием различных точек зрения на нее. Дебаты и прения в современном общении – это часть общей диалоговой процедуры.

Дискуссия как разновидность полемического общения, в процессе которого сталкиваются различные (противоположные) точки зрения.

Дискуссия – наиболее сложная и богатая разновидность спора. В современной речевой практике дискуссия вытеснила диспут и заняла доминирующее положение среди других разновидностях спора. Дискуссия может происходить при непосредственном устном общении, а также в печати или в литературе.

Непосредственные участники дискуссии делятся на пропонентов и оппонентов. Речь пропонента представляет собой доказательство истинности тезиса, аргументацию отстаиваемой им точки зрения. Речь оппонента, напротив, имеет целью опровержение тезиса, а также защиту противоположного взгляда.

Типы дискуссий по целям: 1) императивный тип, в процессе которого ведущий подводит участников к общему согласию; 2) конфронтационный тип – предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения; 3) информационный тип дискуссии, в процессе которой участники получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса.

По конечному результату дискуссии: 1) результативные, когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников; 2) «ничейная», когда участники дискуссии остаются при своих мнениях; 3) неопределенные, когда спорный вопрос остался нерешенным, а иногда еще более сложным, чем до дискуссии.

Требования к формулировке темы дискуссии (наличие в ней проблемного, спорного момента – наличие предмета спора; актуальность темы для данного состава участников дискуссии; яркость, “публицистичность” формулировки темы и др.).

Речевое поведение ведущего. Функции и специфика вступительного слова ведущего. Приемы, позволяющие активизировать участников дискуссии, регламентировать их поведение, корректировать ход дискуссии с учетом ее темы и цели.

Функции и специфика заключительного слова в речи ведущего. Требования к речевому поведению ведущего.

Дискуссионная речь как разновидность устной публичной речи, которая возникает во время спора (полемики, дискуссии и т. д.).

Стилистические особенности дискуссионной речи. Сочетание и переплетение двух разновидностей литературного языка – кодифицированного и разговорного – в устной дискуссионной речи. Взаимодействие монолога и диалога в дискуссионной речи.

ДИ­С­КУС­СИ­ОН­НАЯ РЕЧЬ (от лат. discussio — ис­с­ле­до­ва­ние, об­суж­де­ние) — раз­но­вид­ность ус­т­ной ( ре­же — пись­мен­ной ) пуб­лич­ной ре­чи, ко­то­рая воз­ни­ка­ет во вре­мя спо­ра, дис­пу­та, по­ле­ми­ки, ди­с­кус­сии, ког­да стал­ки­ва­ют­ся про­ти­во­по­лож­ные или раз­но­об­раз­ные точ­ки зре­ния.

По­ня­тие Д. р. впер­вые по­я­ви­лось в оте­че­ст­вен­ной лин­г­ви­сти­ке в 20-х гг. ХХ в. и име­ло дру­гое тер­ми­но­ло­ги­че­ское обоз­на­че­ние: “по­ле­ми­че­ская речь” (см. ра­бо­ты К. Сюн­нер­бер­га). В 60—70-е гг. ак­тив­но ис­с­ле­ду­ет­ся син­так­си­че­ский строй язы­ка на­уч­ных ди­с­кус­сий (см. ра­бо­ты Л.В. Слав­го­род­ской).

Ком­му­ни­ка­тив­ный под­ход к язы­ку, на­ме­тив­ший­ся в на­ча­ле ХХ в., раз­вив­ший­ся в 60—70-е гг., по­зво­лил вы­я­вить ряд важ­ных осо­бен­но­стей Д. р. как раз­но­вид­но­сти ус­т­ной пуб­лич­ной ре­чи.

На язы­ко­вую ор­га­ни­за­цию Д.р. ока­зы­ва­ют вли­я­ние сле­ду­ю­щие фак­то­ры: сте­пень офи­ци­аль­но­сти; сте­пень под­го­тов­лен­но­сти; уме­ние ве­с­ти ди­с­кус­сию; уме­ние стро­ить ар­гу­мен­та­цию; сим­мет­рич­ность/не­сим­мет­рич­ность пар­т­не­ров ком­му­ни­ка­ции.

В за­ви­си­мо­сти от сфе­ры об­ще­ния ос­но­ву Д. р. со­став­ля­ет на­уч­ная или пуб­ли­ци­сти­че­ская речь.

В ус­т­ной фор­ме Д. р. пе­ре­пле­те­ны две раз­но­вид­но­сти рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го язы­ка — ко­ди­фи­ци­ро­ван­но­го (КЛЯ) и раз­го­вор­но­го (РЯ). Это пе­ре­пле­те­ние при­да­ет Д. р. не­пов­то­ри­мое сти­ли­сти­че­ское сво­е­об­ра­зие и бо­гат­ст­во.

Д. р. пред­став­ля­ет со­бой сплав мо­но­ло­ги­че­ской и ди­а­ло­ги­че­ской ре­чи. Для Д. р. ха­рак­тер­но ре­пли­ци­ро­ва­ние (как и в обыч­ном ди­а­ло­ге). Од­на­ко ме­ха­низм вза­и­мо­дей­ст­вия ре­плик обус­лов­лен за­да­ча­ми ар­гу­мен­та­ции, ком­му­ни­ка­тив­ны­ми на­ме­ре­ни­я­ми уча­ст­ни­ков ди­с­кус­сии. Раз­мер ди­с­кус­си­он­но­го вы­ступ­ле­ния на­мно­го пре­вос­хо­дит ре­пли­ку обыч­но­го ди­а­ло­га (осо­бен­но в на­уч­ной дискус­сии).

Для Д. р. ха­рак­тер­но на­ли­чие сво­е­об­раз­ных средств вы­ра­же­ния ло­ги­че­ской свя­зи не толь­ко внут­ри мик­ро­тек­стов, но и меж­ду от­дель­ны­ми тек­ста­ми уча­ст­ни­ков ди­с­кус­сии, а так­же все­го ди­с­кус­си­он­но­го тек­ста в це­лом. Для син­так­си­са мо­но­ло­ги­че­ских вы­ска­зы­ва­ний в Д. р. ха­рак­тер­ны ус­ту­пи­тель­ные и при­чин­но-след­ст­вен­ные от­но­ше­ния. Ус­ту­пи­тель­ные от­но­ше­ния в Д. р. воз­ни­ка­ют, как пра­ви­ло, не в си­лу объ­ек­тив­ной ло­ги­ки са­мих вы­ска­зан­ных по­ло­же­ний, а в си­лу субъ­ек­тив­ной оцен­ки их уча­ст­ни­ка­ми ди­с­кус­сии.

Мо­даль­ные сло­ва (как сред­ст­во ло­ги­че­ской свя­зи) в Д. р. об­ла­да­ют иной се­ман­ти­кой, ко­то­рая от­ра­жа­ет ус­ту­пи­тель­ные от­но­ше­ния в тек­стах уча­ст­ни­ков ди­с­кус­сии. (На­при­мер, сло­ва ко­неч­но, са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, без­ус­лов­но и др. не про­сто под­твер­ж­да­ют ту или иную мысль, а яв­ля­ют­ся лишь пре­дис­ло­ви­ем к но­во­му вы­ска­зы­ва­нию, ко­то­рое не­сет но­вую ин­фор­ма­цию). Глу­бо­кие ис­с­ле­до­ва­ния Д. р. в со­вре­мен­ном рус­ском язы­ке на­ча­лись срав­ни­тель­но не­дав­но. Лит.: Слав­го­род­ская Л.В. Не­ко­то­рые син­так­си­че­ские осо­бен­но­сти язы­ка на­уч­ной ди­с­кус­сии // Осо­бен­но­сти сти­ля язы­ка на­уч­но­го из­ло­же­ния. — М., 1976. — C. 116—125; Сюн­нер­берг К. О фор­мах ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции // Ли­те­ра­ту­ра и язык. — ИЛЯЗВ, 1928. — Т. 3. Н. И. Мах­нов­ская

ДИ­С­КУС­СИЯ (лат. discussio — ис­с­ле­до­ва­ние, об­суж­де­ние) — уст­ная (ре­же пись­мен­ная) фор­ма ор­га­ни­за­ции пуб­лич­ной ре­чи, в про­цес­се ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся раз­лич­ные, как пра­ви­ло, про­ти­во­по­лож­ные точ­ки зре­ния.

Д. мож­но по­ни­мать и как про­цесс, и как ре­зуль­тат, ре­че­вое про­из­ве­де­ние.

Су­ще­ст­ву­ет несколь­ко ти­пов Д., раз­ли­ча­ю­щих­ся по их це­лям: 1) им­пе­ра­тив­ный тип Д., в про­цес­се ко­то­рой ве­ду­щий под­во­дит уча­ст­ни­ков к об­ще­му со­гла­сию; 2) кон­ф­рон­та­ци­он­ный тип Д. — пред­по­ла­га­ет чет­кую фор­му­ли­ров­ку про­ти­во­по­лож­ных то­чек зре­ния; 3) ин­фор­ма­ци­он­ный тип Д., в про­цес­се ко­то­рой уча­ст­ни­ки Д. по­лу­ча­ют ма­те­ри­ал, по­зво­ля­ю­щий про­ник­нуть в суть спор­но­го вопроса.

По ко­неч­но­му ре­зуль­та­ту Д. их мож­но раз­де­лить на: 1) ре­зуль­та­тив­ные Д. (ког­да од­на точ­ка зре­ния при­ни­ма­ет­ся как до­ка­зан­ная или как убе­ди­тель­ная прак­ти­че­ски для всех уча­ст­ни­ков Д.); 2) “ни­чей­ные” Д. (ког­да уча­ст­ни­ки Д. ос­та­ют­ся при сво­их мне­ни­ях); 3) не­оп­ре­де­лен­ные Д. (ког­да спор­ный воп­рос ос­тал­ся не­ре­шен­ным, а иног­да еще бо­лее слож­ным, чем до Д.).

Ус­пех Д. во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся: 1) фор­му­ли­ров­кой те­мы, ее кон­к­рет­но­стью, вы­ра­жен­но­стью в ней спор­но­го мо­мен­та, то­го “энер­ге­ти­че­ско­го за­ря­да”, ко­то­рый спо­со­бен вы­звать же­ла­ние го­во­рить (не мол­чать); 2) уме­ни­ем ве­ду­ще­го ве­с­ти Д., со­зда­вать и под­дер­жи­вать ди­с­кус­си­он­ную ат­мос­фе­ру; 3) уме­ни­ем уча­ст­ни­ков ди­с­кус­сии ар­гу­мен­ти­ро­вать вы­ска­зан­ные по­ло­же­ния.

В ре­чи ве­ду­ще­го Д. мож­но вы­де­лить: а) всту­пи­тель­ное сло­во, в ко­то­ром чет­ко фор­му­ли­ру­ют­ся ди­с­кус­си­он­ная те­ма, те­зис и ан­ти­те­зис, мо­ти­ви­ру­ет­ся по­ста­нов­ка те­мы; оп­ре­де­ля­ют­ся це­ли и за­да­чи Д.; со­от­вет­ст­вен­но ком­му­ни­ка­тив­но­му на­ме­ре­нию на­ме­ча­ет­ся то­наль­ность об­ще­ния; б) ре­пли­ки, кор­рек­ти­ру­ю­щие и сти­му­ли­ру­ю­щие ди­с­кус­си­он­ный раз­го­вор. Стре­мясь вов­лечь в ак­тив­ный спор как мож­но боль­ше уча­ст­ни­ков, ве­ду­щий сле­дит за тем, что­бы уча­ст­ни­ки Д. не на­ру­ша­ли ее пра­вил; спо­соб­ст­ву­ет раз­ряд­ке воз­ни­ка­ю­щих и воз­мож­ных кон­ф­лик­т­ных си­ту­а­ций; под­дер­жи­ва­ет на­ме­чен­ную во всту­пи­тель­ном сло­ве то­наль­ность об­ще­ния. Ин­тег­ра­ци­он­ная си­ла ре­че­во­го по­ве­де­ния ве­ду­ще­го спо­соб­ст­ву­ет це­ло­ст­но­сти со­зда­ва­е­мо­го ди­с­кус­си­он­но­го тек­ста; в) за­клю­чи­тель­ное сло­во, в ко­то­ром, ис­хо­дя из за­дач Д., крат­ко под­во­дят­ся ее ито­ги, от­ме­ча­ет­ся ре­зуль­тат Д. Ве­ду­щий оце­ни­ва­ет вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков Д. в со­от­вет­ст­вии с их вкла­дом, вне­сен­ным в ход Д., от­ме­ча­ет наи­бо­лее ар­гу­мен­ти­ро­ван­ные вы­ска­зы­ва­ния.

Цель уча­ст­ни­ков Д. до­сти­га­ет­ся, ес­ли ком­му­ни­кан­ты уме­ют ис­поль­зо­вать раз­лич­ные ар­гу­мен­ты, де­лать яв­ны­ми ошиб­ки и улов­ки про­тив­ни­ка. Ос­но­ву язы­ко­вой струк­ту­ры Д. как ре­че­во­го про­из­ве­де­ния со­став­ля­ет сво­е­об­раз­ное пе­ре­пле­те­ние мо­но­ло­ги­че­ской и ди­а­ло­ги­че­ской ре­чи (“мо­но­лог в ди­а­ло­ге” и “ди­а­лог в мо­но­ло­ге”) (см. ди­с­кус­си­он­ная речь). Лит.: Бы­ков Г.В. Ти­по­ло­гия на­уч­ных ди­с­кус­сий // Воп­ро­сы фи­ло­со­фии. — 1978. — № 3; Ур­сул А.Д. Гно­се­о­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти на­уч­ной ди­с­кус­сии // Там же; Фе­до­сюк М.Ю., Ла­ды­жен­ская Т. А., Ми­хай­ло­ва О.М., Ни­ко­ли­на Н.А. Рус­ский язык для сту­ден­тов-не­фи­ло­ло­гов. — М., 1997. Н. И. Мах­нов­ская

ДИС­ПУТ(лат. disputo — рас­суж­дать, спо­рить) — фор­ма ор­га­ни­за­ции под­го­тов­лен­ной пуб­лич­ной ре­чи на за­дан­ную те­му (о про­чи­тан­ной кни­ге, про­смот­рен­ном ки­но­филь­ме или спек­так­ле, на мо­раль­но-эти­че­скую и другие те­мы), в про­цес­се ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся раз­но­об­раз­ные (не толь­ко про­ти­во­по­лож­ные) точ­ки зре­ния. Осу­ще­ст­в­ля­ет­ся Д. обыч­но под ру­ко­вод­ст­вом ве­ду­ще­го. (О ре­че­вом по­ве­де­нии ве­ду­ще­го и его фун­к­ци­ях см. ди­с­кус­сия). Н. И. Мах­нов­ская

Источник

Значение слова дискуссия

Словарь Ушакова

диск у ссия, дискуссии, жен. (лат. discussio) (книж.). Обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения. Дискуссия по вопросам литературной политики.

Политическая наука: Словарь-справочник

(от лат. discussio рассмотрение, исследование)

обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе.

Педагогическое речеведение. Словарь-Справочник

(лат. discussio — исследование, обсуждение) — устная (реже письменная) форма организации публичной речи, в процессе которой сталкиваются различные, как правило, противоположные точки зрения.

Д. можно понимать и как процесс, и как результат, речевое произведение.

Существует несколько типов Д., различающихся по их целям:

1) императивный тип Д., в процессе которой ведущий подводит участников к общему согласию;

2) конфронтационный тип Д. — предполагает четкую формулировку противоположных точек зрения;

3) информационный тип Д., в процессе которой участники Д. получают материал, позволяющий проникнуть в суть спорного вопроса.

По конечному результату Д. их можно разделить на:

1) результативные Д. (когда одна точка зрения принимается как доказанная или как убедительная практически для всех участников Д.);

2) «ничейные» Д. (когда участники Д. остаются при своих мнениях);

3) неопределенные Д. (когда спорный вопрос остался нерешенным, а иногда еще более сложным, чем до Д:).

Успех Д. во многом определяется:

1) формулировкой темы, ее конкретностью, выраженностью в ней спорного момента, того «энергетического заряда», который способен вызвать желание говорить (не молчать);

2) умением ведущего вести Д., создавать и поддерживать дискуссионную атмосферу;

3) умением участников дискуссии аргументировать высказанные положения.

В речи ведущего Д. можно выделить:

а) вступительное слово, в котором четко формулируются дискуссионная тема, тезис и антитезис, мотивируется постановка темы; определяются цели и задачи Д.; соответственно коммуникативному намерению намечается тональность общения;

б) реплики, корректирующие и стимулирующие дискуссионный разговор. Стремясь вовлечь в активный спор как можно больше участников, ведущий следит за тем, чтобы участники Д. не нарушали ее правил; способствует разрядке возникающих и возможных конфликтных ситуаций; поддерживает намеченную во вступительном слове тональность общения. Интеграционная сила речевого поведения ведущего способствует целостности создаваемого дискуссионного текста; в) заключительное слово, в котором, исходя из задач Д., кратко подводятся ее итоги, отмечается результат Д. Ведущий оценивает выступления участников Д. в соответствии с их вкладом, внесенным в ход Д., отмечает наиболее аргументированные высказывания.

Цель участников Д. достигается, если коммуниканты умеют использовать различные аргументы, делать явными ошибки и уловки противника. Основу языковой структуры Д. как речевого произведения составляет своеобразное переплетение монологической и диалогической речи («монолог в диалоге» и «диалог в монологе») (см. дискуссионная речь).

Лит.: Быков Г. В. Типология научных дискуссий // Вопросы философии. — 1978. — № 3; Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Там же; Федосюк М.Ю., Ладыженская Т. А., Михайлова О.М., Николша Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов.— М., 1997.

Педагогический терминологический словарь

1. спор, обсуждение к.-л. вопроса в беседе, на собрании, в печати и т.п.

2. Способ организации совместной деятельности, помогающий выработать общее решение проблемы.

3. Метод обучения, повышающий эффективность учебного процесса за счёт включения учащихся в коллективный поиск истины.

Д. как метод психологических исследований разработан в 30-х гг. 20 в. Ж. Пиаже. Наиболее распространённые области применения Д.: активные методы обучения, социально-психологический тренинг, методы выявления лидера и оценки компетентности руководителя, способы разрешения конфликтов; терапия пограничных психических состояний и т.д. Конкретные формы и приёмы Д. обусловлены задачами групповой деятельности и обычно подразделяются на методы анализа конкретных ситуаций и методы группового самоанализа (от различных собраний и совещания до специально подготовленных Д. типа мозгового штурма).

(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 72)

Словарь лингвистических терминов

(лат. discussio исследование) Обсуждение вопроса, проблемы на собрании, в печати, частной беседе, спор.

Справочный Коммерческий Словарь (1926)

всестороннее обсуждение какого-либо вопроса.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог; мало того, оба эти понятия часто употребляются как синонимичные. Если все же попытаться провести между ними различие, я думаю, разумно опереться на этимологию, которая в слове «дискуссия» подчеркивает идею столкновения (discutere в переводе с латыни означает «разбивать»). Итак, диалог есть обмен идеями или аргументами; дискуссия – столкновение идей или аргументов. Диалог стремится к достижению общей истины, которой предварительно не обладает ни один из участников. Дискуссия – это своего рода противоречивый диалог, каждый из участников которого считает себя правым, во всяком случае по тому или иному конкретному пункту, и старается убедить в своей правоте остальных. И диалог, и дискуссия подразумевают универсальность. Поэтому можно рассуждать об этике дискуссии (например, Хабермас (***) или Аппель (***)), но также и об этике диалога (например, Марсель Конш). Дискуссия или диалог имеют смысл только в том случае, если ее (его) участники в равной мере способны признать, что истина существует или хотя бы вероятна, иными словами, если все участники находятся по отношению к истине в равном, хотя бы теоретически, положении. Однако одно дело – вести поиск универсального сообща (при помощи диалога), и совсем другое – в противоборстве с остальными (в дискуссии). В этом узком смысле слова дискуссия – это не столько совместный с другими поиск универсального, сколько попытка убедить остальных ее участников в том, что лично ты этой истиной уже обладаешь. Таков частный парадокс дискуссии.

Юрген Хабермас (род. в 1929 г.) – немецкий социолог, последователь франкфуртской школы. Возглавлял Институт М. Планка по исследованию жизненных условий представителей научно-технического мира.

Поль Эмиль Аппель (1855–1930) – французский математик, автор трудов по механике, геометрии, теории функций.

Толковый словарь русского языка (Алабугина)

Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, беседе.

* Дискуссия по вопросам современной политики. *

* Дискуссионны и клуб *

Тезаурус русской деловой лексики

Syn: обсуждение, прения, дебаты, спор, полемика, рассмотрение, слушание, диспут

Энциклопедический словарь

Словарь Ожегова

ДИСКУССИЯ, и, ж. Спор, обсуждение какогон. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию.

| прил. дискуссионный, ая, ое.

Словарь Ефремовой

ж.
Обсуждение какого-л. спорного вопроса, какой-л. проблемы на собрании, в печати,
в беседе.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *