Что предусматривала хрущевская реформа управления народным хозяйством
Экономическая реформа 1957 года в СССР
Экономи́ческая рефо́рма 1957 года в СССР — реформа управления народным хозяйством, осуществлённая в 1957—1965 годы. Характеризовалась заменой централизованной территориальной системы управления, которая использовалась с середины 1930-х годов, децентрализованной, территориально распределенной системой, которая в советской литературе получила название «системы управления по территориально-производственному принципу». Связывается с именем Первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущёва.
Содержание
История
В конце января 1957 года широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Причиной её появления стал нарастающий дефицит бюджета СССР, и для покрытия валютных расходов приходилось продавать за рубеж всё больше золота. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Отраслевые министерства за ненадобностью подлежали ликвидации. Предполагалось, что такая реорганизация существенно увеличит рост промышленного производства, повысит качество выпускаемой продукции, ресурсы будут распределяться рациональнее, и проблемы, с которыми столкнулась советская экономика, будут решаться быстрее.
Децентрализация управления промышленностью
Для реализации реформы в СССР были созданы 105 экономических административных районов, 70 из которых приходились на РСФСР. В каждом таком районе функционировал совет народного хозяйства со своими отраслевыми и функциональными управлениями и отделами, где вопросы экономического управления решались применительно к данному экономическому административному району в зависимости от его специализации.
В марте 1958 года Хрущёв, оставаясь руководителем партии, также занял пост главы советского правительства, что по мнению руководства страны должно было способствовать продвижению реформы управления народным хозяйством.
Укрупнение совнархозов
С начала 1960-х годов началось постепенное возвращение привычной для партийно-хозяйственной номенклатуры централизации в системе управления экономикой. Сначала на республиканском уровне были созданы совнархозы союзных республик — РСФСР, Украины, Казахстана. В ноябре 1962 года был создан СНХ СССР; затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путем слияния экономических административных районов в более крупные экономические районы; число их сократилось со 105 до 43.
Укрупнения в системе совнархозов вызвали необходимость проведения реорганизации системы экономического планирования: на местах стали создаваться региональные советы по координации и планированию работы. На союзном уровне Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1963 года был образован Высший совет народного хозяйства Совета Министров СССР (ВСНХ СССР). К середине 1960-х годов, вопреки изначально намеченной программе руководства страны во главе с Н. С. Хрущёвым на посту председателя Совета Министров СССР, идея централизованного управления экономикой страны фактически одержала верх.
К середине 1960-х годов неспособность совнархозов решить экономические проблемы Советского Союза стала очевидной. 14 октября 1964 года Хрущев был отстранён от руководства партией и правительством. В сентябре 1965 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором было заявлено следующее:
Управление промышленностью по территориальному принципу, несколько расширив возможности межотраслевой специализации и кооперирования промышленного производства в пределах экономических районов, в то же время сдерживало развитие отраслевой специализации и рациональных производственных связей между предприятиями, находящимися в разных экономических районах, отдалило науку от производства, привело к раздробленности и многоступенчатости руководства отраслями промышленности, к потере оперативности в работе… Пленум ЦК считает необходимым организовать управление промышленностью по отраслевому принципу, образовать союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности.
Причины провала реформы
Практика децентрализованного управления советской экономикой посредством совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам.
Другой причиной свертывания реформы было растущее недовольство республиканской партийной и советской номенклатуры, которая усматривала в системе совнархозов попытку расшатывания устоев централизованного советского государства.
Итоги реформы
Реформа 1957 года не принесла желаемых результатов и закончилась возвращеним к централизованной системе управления. Реформа также не смогла решить проблему роста расходования золотого запаса страны, которая являлась одной из причин реформы. В период с 1953 по 1965 годы через Моснарбанк правительство СССР реализовало свыше 3 тысяч тонн золота, причём бо́льшую часть этого количества — 1244 тонны — продали в 1963—1964 годы, когда реформа набрала полную силу. В 1964 году возник ощутимый недостаток хлеба и руководство СССР впервые в истории страны решилось на закупку зерна за границей.
В ходе реализации реформы наглядно проявились системные недостатки советской экономики и методов планирования и управления, которые тормозили рост производительности труда в народном хозяйстве. Это стимулировало общесоюзную экономическую дискуссию в 1962—1964 годы, которая в 1965 году вылилась в Косыгинскую реформу.
РЕФОРМЫ ЭПОХИ Н.С.ХРУЩЕВА
Преобразования Н.С. Хрущева затронули разные стороны жизни советского общества и были отчасти связаны с критикой культа личности И.Сталина.
Реформа управления
В конце января 1957 г. широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Н.С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов.
После обсуждения, в мае 1957 г. был принят закон об управлении промышленностью через Советы народного хозяйства (совнархозы), подчиненные непосредственно Советам министров союзных республик. Реформа заключалась в делении территории СССР на так называемые «экономические административные районы» с созданием в пределах областей, краев и республик Союза ССР сети территориальных советов народного хозяйства, в ведение которых были переданы предприятия, ранее находившиеся в подчинении промышленных и агропромышленных министерств. Одновременно упразднялось множество министерств, как федерального так и республиканского значения.
В 1962-1963 гг. произошло дальнейшее укрупнение совнархозов, над ними надстраивались новые органы (республиканские и общесоюзные СНХ). В марте 1963 г. был создан Высший Совет народного хозяйства, фактически возрождавший централизованную структуру управления экономикой.
Для проведения единой технической политики, вместо упразднённых промышленных министерств были образованы государственные производственные комитеты — отраслевые органы управления, которые сосредоточили в своем ведении научно-исследовательские, конструкторские и проектные организации, для оказания прямой помощи подведомственным совнархозам предприятиям. От децентрализации перешли к централизации, но попытки скорректировать реформу все равно не смогли дать необходимый импульс для экономического развития, поскольку сформированная еще в 30-е гг. командно-административная система управления продолжала существовать и при попытке введения некоторых черт территориального управления.
В июле 1964 г. Хрущев предложил идею очередной перестройки управления сельским хозяйством: намечалось создание около дюжины специализированных главков, отвечавших за производство отдельных видов продукции. Подъем сельского хозяйства и увеличение производства средств потребления, он предлагал осуществить за счет сокращения расходов на армию и на вооружение.
Промышленность
В 50-х годах СССР осуществил первый этап научно-технической революции XX в., выразившийся в развитии новых отраслей хозяйства, таких как электроника, атомная энергетика, космонавтика. При этом опережающими темпами развивалась тяжелая промышленность, предприятия группы «Б» (легкая, пищевая и др. отрасли) развивались медленней, однако и их рост был двукратным. На годы Хрущева пришлось 2 пятилетки (1951-1955; 1955-1958) и семилетка (1959-1965).
Среднегодовые темпы роста промышленного производства в СССР в 1951-1955 гг. составляли, по официальным данным, 13,1%, а 1956-1960 гг. – 10,3%, в 1961-1965 гг. – 8,6%.
27 июня 1954 г. дала ток первая в мире атомная электростанция в Обнинске. В июне 1959 г. была перекрыта Ангара, где возводилась Братская ГЭС, ставшая после введения всех мощностей, в 1964 г. мощнейшей в мире.
Курс на перестройку топливно-энергетического комплекса страны был взят в 1956-1961 гг., СССР постепенно отходил от использования угля в пользу газа и нефти. Развитие газовой промышленности на территории Северного Кавказа и Поволжья позволило газифицировать более 160 городов. В 1962 г. началось освоение первых богатых нефтью месторождений в Сибире. К 1963 г. суммарная добыча нефти и газа впервые в истории СССР превысила долю угольного топлива.
Аграрная реформа
Новый курс, провозглашенный в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, провозглашал среди прочих подъем сельского хозяйства, переживавшего непростые времена. Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 г. С этого времени укреплялось экономическое положение колхозов, был уменьшен размер сельхозналога, повышались закупочные цены. Хозяйствам предоставили кредиты, поступала новая техника. Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них направлялись партработники («тридцатитысячники»).
В 1954 г. стартовала кампания по освоению целинных земель в Казахстане, Сибири, Урале и Поволожье. Уже в первые три года кампании удалось освоить 32 млн га новых земель. Последовал резкий скачок с небывалыми урожаями. Большую роль в освоении целины сыграл комсомольский призыв. Но из-за ветровой эрозии почв большую часть освоенных земель пришлось перевести под пастбища. Нечерноземный центр страны пришел в полный упадок, из-за повышенного внимания к целине (вся техника, молодежь направлялась туда).
В 1957 г. Хрущев заявил, что в ближайшие годы СССР не только догонит, но и перегонит США в производстве мяса, молока и масла на душу населения. Это соревнование обернулось конфузом, связанного с приписками и массовым забоем скота. Наиболее известным стал случай, произошедший в Рязани, секретарь местного обкома А.Н. Ларионов получил звание Героя Соцтруда, но в конце 1960 г. обман раскрылся и секретарь застрелился.
В феврале 1958 г. было принято решение о реорганизации машинно-моторных станций (МТС) в ремонтно-тракторные станции при колхозах. Подобное слияние легло тяжким бременем на небогатые колхозы, которые были вынуждены приобретать технику. Для решения этой проблемы Хрущев предложил пойти на укрупнение колхозов – преобразовать их в совхозы. Затем были созданы и совнархозы.
В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг. до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель. В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства.
После визита руководителя СССР в США в 1959 г. кукурузная эпопея стала также частью имиджа Хрущева – эту культуру стали усиленно насаждать везде, даже там, где она в принципе расти не могла. Сокращение посевов ржи и пшеницы ради кукурузы привело к общему снижению сбора зерновых. Поэтому неурожай 1962 г. привел к нехватке пшеницы и ржи. Дефицит пришлось восполнять закупкой пшеницы у США. После этого стало понятно, что сельское хозяйство нуждается в иных выходах из кризиса. В декабре 1963 г. пленум ЦК принял специальное постановления по развитию химической промышленности, перед которой ставилась задача по развитию минеральных удобрений в сельском хозяйстве. Отдача от этих мер пришлась уже на 70-е гг.
Социальные реформы
Установлены нормы рабочего времени, в частности – 6-часовой рабочий день для подростков 16-ти лет. В 1956 г. рабочий день рабочих и служащих по субботам и в предпраздничные дни был сокращен на 2 часа, с 1957 г. начался переход на семичасовой рабочий день. В марте 1957 г. были снижены налоги на рабочих и служащих.
Активно расширялся фонд жилья, при этом жилищное строительство базировалось на индустриальных методах, символом нового типового домостроения стали московские Черемушки. В конце 50-х – первой половине 60-х гг. по темпам строительства и количеству вводимой жилой площади СССР вышел на первое место в мире. Жилой фонд страны увеличивается на 40% за семилетку. Это подтолкнуло развитие связанных со строительством отраслей экономики. Правда, построенное жилье, вошло в историю под названием «хрущобы», но зато в стране был разрешен жилищный кризис, коммуналки постепенно стали уходить в прошлое. За 1956-1960 гг. в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.
С сентября 1956 г. было принято решение об отмене оплаты обучения в старших классах и вузах. В 1958 г. вместо семилетки была создана обязательная восьмилетняя политехническая школа. Желающим получать полное среднее образование нужно было продолжать обучение в средней политехнической школе (в ПТУ, в вечерней или заочной школе), а для тех, кто хотел продолжить образование в вузе вводился обязательный производственный стаж. Но подобная реформа не достигла нужного эффекта, уровень образования упал, и с 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.
При Хрущеве произошло радикальная реформа пенсионного законодательства, с июля 1956 г. пенсию стали получать мужчины после 60 лет и женщины с 55 лет. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация крестьян-колхозников. В июле-ноябре 1964 г. был принят комплекс мер о выплате пенсии крестьянам, что стало последней инициативой в карьере Н.С. Хрущева. Впервые в истории советской деревни, пенсии по старости стали получать мужчины в возрасте 65 лет, женщины – 60 лет. Выплаты производились из фонда, созданного за счет средств из колхозов и государственного бюджета. Но при этом надо отметить, что пенсии колхозников были существенно ниже, чем у рабочих и служащих.
Итоги реформ
Положительным результатом реформ Н.С. Хрущева были внушительные по сравнению с экономически развитыми странами количественные экономические показатели. В частности, к 1965 г. национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958 г., производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84%. Реальные доходы населения выросли на одну треть.
В то же время многочисленные реформы так и не смогли решить вопрос модернизации экономики. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости от постоянного реформирования, и после него началась эпоха «застоя».
Реформа управления экономикой при Хрущеве
После смерти Сталина перед новым руководством СССР в лице Хрущева возникла необходимость реформирования страны в области сельского хозяйства и промышленности, прежде всего, поскольку эти отрасли были жизненно важны и набирали обороты после окончания войны. В данной статье мы проведем оценку реформы управления экономикой, предпринятую Хрущевым, а также покажем ее положительные и отрицательные стороны.
Хрущев начал реформирования СССР по 3 направлениям:
Экономическая программа Маленкова
В 1953 году Георгий Максимович Маленков, занимавший должность председателя совета министров, впервые говорит о том, что стране необходимы экономические преобразования. В его представление нужно было сделать упор на сельское хозяйство и легкую промышленность. Реформирование промышленности должно было привести к тому, что в течение 3 лет страна должна была обеспечить всех граждан товарами первой необходимости.
Изменения сельского хозяйства затрагивали улучшения технологий обработки земли для увеличения урожайности, а также сокращение налогов, которые выплачивают крестьяне за право пользование землей. Предложения были с энтузиазмом восприняты в народе, но Маленкова очень быстро убрали с должности, а реформу управления экономикой предпринял Хрущев. И получилась она крайне противоречивой.
Реформирование сельского хозяйства при Хрущеве
Сельское хозяйство это ключевой аспект и в реформах Хрущева, и в идеях Малинкова. Но нужно понимать, что между ними была огромная разница. Современники называют программу Малинкова называют интенсивной, а Хрущева – экстенсивной.
Интенсивный путь развития сельского хозяйства предполагал добиваться увеличения урожайности текущих плодородных почв. Экстенсивный путь развития на постоянном расширении посевных земель. С победой Хрущева в СССР началась реализация экстенсивного плана, но к 1965 году стало очевидно, что этот эксперимент провалился, а сельское хозяйство оказалось в страшном упадке.
Маленков говорил о качестве, а Хрущев о количестве. И если локально качество давало определенные результаты, то на этапе в 10 лет последовал провал. Для понимания сути приведу первые пятилетки под началом Сталина. Сначала построили предприятия (количественный подход), потом начали привлекать квалифицированные кадры и улучшать знания работников (качественный подход). Точно такой же процесс должен был происходить и в сельском хозяйстве – сначала расширение земель (количественный подход), а затем создание технологий ее обработки и выращивания урожая (качественный подход). Но реформа управления экономикой в целом и сельского хозяйства в частности второй этап упустила. Поэтому пятилетки Сталина дали положительный результат, а реформы Хрущева – отрицательный. А ведь временной интервал идентичный…
Основные реформы в 1953-1958 годах:
Освоение целины
Экономическая реформа Хрущева в сельском хозяйстве во многом началась с освоения целины, которая началась в 1954 году. Новые земли для освоения были выбраны в Казахстане и в Западной Сибири. Изначально это не лучшее место для сельского хозяйства, но тем не менее благодаря тому, что к работам было привлечено более 150 тысяч человек – удалось уже в 1958 году освоить 42 миллиона гектаров новых земель. Среди людей, которые привлекались на работы были партийные служащие, специалисты, заключенные.
Интересный факт – руководить освоением целины должен был Брежнев. Почему именно он? Леонид Ильич был давним приятелем Хрущева, а который всячески продвигал своего друга на ведущие роли.
Чтобы понять суть освоения целины предлагаю обратить внимание на таблицу, в которой указаны Валовые сборы зерна в СССР.
Собрано зерна (тысяч тонн)
В том числе в районах целины
О чем это говорит? Даже беглый взгляд на эти цифры показывает, что экстенсивный путь Хрущева был крайне неэффективным и вот почему:
Административные решения в колхозах (селах)
Одни из главных мероприятий по поддержке колхозов на начальном этапе реформ стали: отмена предыдущих долгов и повышение закупочных цен. Теперь государство гарантировало более высокие цены закупки сельхоз продукции.
Большим шагом вперед стало разрешение крестьянам иметь подсобное хозяйство. Напомню, что до эпохи Хрущева подсобные хозяйства могли быть, но только очень небольшие, и за их наличие следовало заплатить налог.
Это, в совокупности с освоением новых земель, привело к небывалому росту производства продукции сельского хозяйства, которая в период с 1953 по 1958 выросла на 34%. Это был большой скачок в развитии, который мог быть сопоставим только с ранними этапами НЭПа.
Удивительный факт, но обе сомнительные реформы (НЭП и реформы Хрущева) дали в краткосрочной перспективе небывалый рост сельского хозяйства. Но в среднесрочной перспективе (10 лет) обе эти политики привели к страшным последствиям – голову.
Во главу угла в начале сельскохозяйственных реформ ставились административные методы воздействия. Это привело следующим результатам уже через несколько лет после начала реформы:
В результате уже начиная с 1959 года реформа управления сельским хозяйством изменила свою суть – теперь преследовались не экономические показатели эффективности, а исключительно административное давление сверху понуждать крестьян делать то, что в партии считалось правильным.
Провал реформы сельского хозяйства
До 1959 года реформа в сельском хозяйстве шла хорошо, без всяких преувеличений. Но то, что после этого устроил Хрущев – уму не постижимо, и является ярчайшим примером того, как некомпетентность руководства, а также желание контролировать всех людей, могут погубить любые позитивные начинания.
Кроме этих шагов руководство СССР приняло и другие:
Если спросить, что люди знают об эпохе Хрущева, то большинство скажет – сажали кукурузу. И будут правы. Откуда у Секретаря ЦК появилась эта мания – непонятно. Но ясно другое – увеличение посевных площадей кукурузы было искусственными велось за счет сокращения посевных площадей пшеницы и ржи. Как итог – в СССР случился глубочайший кризис сельского хозяйства. Впервые за долгие годы зерно стало закупаться за границей! В итоге реформа управления экономикой, предпринятая Хрущевым в сельском хозяйстве провалилась.
Развитие промышленности при Хрущеве
Одной из важнейших проблем развития промышленности в эпоху Хрущева стало то, что к концу 1959 года доля производства объектов группы «А» (средства производства) составляла 75%. С одной стороны это подчеркивает направленность страны на развитие промышленности (в 1953 году, например, этот показатель составлял 70%), но с другой стороны это было очень опасно. Опасность в том, что доля предприятий группы «Б» (предметы личного потребления) практически не работали.
В послевоенную эпоху Сталина ежегодный темп прироста промышленности превышал 10%. Хрущев со своей командой полагал, что эти цифры удержать реально, нужно только строить новые предприятия. Так и поступали повсеместно – открывали новые фабрики и заводы, хотя во всеуслышание говорили о том, что будут развивать экономику благодаря научно-техническому прогрессу. Но применен этот прогресс оказался только в военной сфере.
Реформирование управления народным хозяйством
Реформа управления экономикой в промышленности, предпринятая Хрущевым затронула и управление. В 1957 году Министерства были упразднены, а их место заняли региональные отраслевые министерства. Они сегодня известны, как Совнархозы (Советы Народного Хозяйства). В результате произошла частичная децентрализация экономики, с передачей полномочий регионам. В этом были и положительные моменты, но минусы перевешивали:
Эти проблемы стали быстро очевидными для руководства СССР, и реформа экономики Хрущева перешла на следующий этап сглаживания негативных последствий. В частности Совнархозы перешли с регионального на республиканский уровень (фактически вернулись к министерствам). После этого был объявлен план на 1959-1965 годы по качественному скачку экономики.
Темпы роста промышленности
Ключевой показатель развития экономики это темпы роста промышленности. И этот показатель был неумолим для руководства Хрущева – темпы падали, причем достаточно быстро. Ниже представлена таблица, после рассмотрения которой вы сами оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым в плане промышленности и сельского хозяйства.
Хрущевская реформа управления народным хозяйством предусматривала
Состояние экономики после Второй мировой войны в СССР оставляло желать лучшего. И хотя на момент 1957 года уже прошло какое-то время, всё равно последствия продолжали заметно сказываться. К ним некоторые исследователи относят и характер управленческой политики, которая проводилась по отношению к экономике всех отраслей. Всё было крайне централизованным, что в целом не лишено своей логики в военное время, когда команды и приказы должны поступать из единого центра, однако совершенно не подходит для мирного времени и развития.
Чтобы поддерживать свою экономику на плаву, а главное – рубль, СССР вынужден был продавать золотые запасы. Причём темпы нарастали. Что, в свою очередь, довольно сильно тревожило Хрущева, первого секретаря ЦК КПСС. И в итоге он разослал в январе 1957 года записку с предложением о реформе.
Здесь нужно немного предыстории. После смерти Сталина и до 1955 года власти делали попытки усилить сектор лёгкой промышленности, начать активнее выпускать товары для повседневного потребления, тем более что во многих тогда наблюдалась серьёзная потребность. Красноречивым доказательством может служить то, что такой привычный предмет как холодильник был далеко не у всех. Его наличием в доме могли похвастаться примерно 5% населения. Для сравнения – в Америке он был у 90%. Всё это вызывало определённое недовольство у народа уровнем жизни.
Также делались попытки поднять сельское хозяйство, которое пришло в упадок. Очень многое было утеряно, далеко не везде понимали, как именно следует возделывать землю. В СССР одной из сильнейших проблем оказался кадровый голод. Многие историки считают, что виной была не только Вторая мировая война, хотя, разумеется, понесённые потери нельзя не принимать во внимание, но и репрессивная политика Сталина, в результате которой погибло огромное количество людей, обладавших ценными знаниями: опытные землевладельцы, крестьяне, разбиравшиеся в грамотном обработке земли (кулаки), агрономы и т.д. Теперь же низкая урожайность стала серьёзной проблемой. Однако попытки развернуть советскую экономику в новое русло оказались не очень эффективными, и к 1955 году стало понятно, что тенденции, в рамках которых тяжёлой промышленности отдаётся предпочтение, возобладали.
В чём смысл реформы?
Предложение Хрущева сводилось к децентрализации управления народным хозяйством. Он указывал на недостатки отраслевого принципа, при котором всё решалось только после директивы сверху, по указке. Секретарь также отметил, что с такой огромной территорией как СССР довольно трудно справиться исключительно Москве, потому что полностью теряется оперативность. Кроме того, в столице далеко не всегда понятно, что будет лучше на местах. Управление, фактически, подразумевало создание огромной цепочки передачи сведений, указов, распоряжений, в рамках которой по принципу испорченного телефона могла быть утеряна принципиально важная информация.
Отдельная проблема была с инициативой. Она при советском строе вообще оказалась откровенно слабо развитой, а с учётом того, что после сталинских репрессий люди часто боялись обратить на себя внимание, то неудивительно, что очень многие разумные предложения по оптимизации производства просто «клались под сукно». Даже если талантливый инженер выдвинул заслуживающую внимание идею, она всё равно могла даже не дойти до самого верха. Достаточно было кому-то в цепочке просто испугаться такой инициативы.
Хрущёвские идеи в своей основе оказались довольно разумными. СССР действительно страдал от чрезмерной централизации, что пронизывало буквально всё государство. Отчасти такой подход был связан с наследием военного времени, но немалую роль здесь сыграла ещё и сталинская диктатура, когда стремились решения буквально по всему, что имело какое-то значение, принимать в центре.
В итоге могла сложиться совершенно абсурдная ситуация, при которой советский столичный чиновник разбирался с чем-то, что происходило в регионе, где он никогда не бывал. К тому же он мог иметь об этом месте самое общее и довольно слабое представление, особенно если учесть, что советская карьера в первую очередь подразумевала верность партии, нередко – интриги, и только во вторую – хорошее образование.
Поэтому страна страдала от бюрократизации. Огромное количество предложений отклонялись, потому что мало кто хотел брать ответственность за реализацию той или иной идеи. Всегда было легче найти недостатки, чем взять на себя смелость разобраться и объяснять вышестоящему руководству причины провала. А когда что-то всё-таки принималось, то решение нередко затягивалось.
Период децентрализации: 1957-1962 годы
Итак, хрущевская реформа управления народным хозяйством предусматривала полную передачу предприятий (всего их было на тот момент около 200 тысяч) из ведения отраслевых министерств образованным для этой цели совнархозам, которые действовали до этого с 1917 по 1932 годы. Из существовавших до реформы 37 министерств осталось сего 12. За теми, что сохранились, были закреплены преимущество функции общего планирования и проведения работы для обеспечения высокого технического уровня производства.
Чтобы проведение реформы стало вообще возможным, в СССР решили создать 105 административных регионов. При делении базовым оставался экономический вопрос. Стоит отметить, что непосредственно на РСФСР приходилось 70. Соответствующие изменения происходили также в Республиках.
Необходимо указать, что у реформы были позитивные моменты, в том числе и те, которые стали заметны практически сразу. Во-первых, партия, фактически, впервые стала всерьёз отходить от тенденции всеобщей и постоянной централизации, стремления буквально всё контролировать, признала наличие отрицательных моментов у такого курса. Во-вторых, начала происходить кооперация между предприятиями разных отраслей в рамках одного района. В результате это стало довольно неплохой основой для создания ряда крупных комплексов. Повысилось значение инициативы, а весь производственный процесс, вместе с принятием решений, планированием и т.д. оказался заметно ближе к непосредственным исполнителям, рядовым мастерам, начальникам цехов, бригадирам, инженерам.
Однако хватало и недостатков. Один из основных минусов заключался в том, что изменения происходили слишком быстро. До начала всех преобразований в СССР была уже устоявшаяся экономическая структура, которую нужно было менять более плавно. Нельзя в одночасье взять и отменить все министерства, иначе произойдёт то, что и случилось: стали разрушаться старые связи при ещё отсутствующих новых. Теперь предприятия из различных отраслей оказывались в ведении разных органов, кроме того, многое зависело от решений на местах, а они не всегда были согласованными.
Историки обращают внимание на то, что неравномерность экономического развития СССР стала гораздо заметнее. Азиатские регионы отличались заметной отсталостью. Некоторые районы вообще были ориентированы преимущественно на сельское хозяйство (часть Белоруссии, часть Украины, Молдова, определённые Республики Азии), поэтому в плане промышленности не могли соревноваться с рядом крупнейших центральных, а также с северо-западным направлением.
Усугубилась и проблема нехватки квалифицированных кадров. В ситуации, когда подготовленных специалистов было мало, вопрос распределения решался центром. Но после того как решения были отданы регионам, выяснилось, что многие не спешат отправлять лучших профессионалов туда, где не хватает опытных или подающих большие надежды инженеров, строителей, бригадиров, экономистов, бухгалтеров и т.п.
При этом советская власть, как это нередко случалась, далеко не сразу признала проблемы в реализации реформы. Обращалось внимание исключительно на позитивные моменты, что ярко продемонстрировали в 1959 году, когда заявили о полной победе социализма в СССР. Составили и озвучили план на ближайшие 7 лет, в рамках которого нужно было перегнать капиталистические страны по количеству производящегося продукта на единицу населения в мире. Не особо реалистичную программу представили в 1661 году, причём здесь уже смело замахивались на большие цифры: речь шла уже и о 20 годах.
Этап возвращения к централизации
В 1962-1964 годах происходит постепенное возвращение к прежнему варианту управления народным хозяйством. Причём первые подвижки были замечены в эту сторону ещё в 1960. Для начала решили укрупнить совнархозы, создав их на республиканском уровне. Дальше пошло слияние существовавших регионов, в итоге их сократили больше, чем в 2 раза. Вместо старых министерств появлялись новые органы, но основной смысл возвращался: центральная единая политика.
Партия также решила разделить свои органы управления на два направления, одному отдавалась производственная сфера, а другому – сельскохозяйственная. Но в итоге это привело не к желанному упрощению, а только к увеличению советской номенклатуры, нарастанию аппарата чиновников, что стало ещё большей нагрузкой на государство. Помимо этого, теперь появилась проблема согласования вопросов между двумя наборами органов в случаях, когда что-то касалось как одного, так и другого сектора.
Окончание преобразований
В 1964-1965 годах стало понятно, что реформа провалилась и сворачивается. В 1965 году были убраны совнархозы, принято решение вернуться к отраслевым министерствам.
Историки обращают внимание на то, что с Хрущёвым описанные действия уже практически не согласовывались, его отстранили, по факту, от реального управления государства, указав на то, что продолжать заниматься делами не позволяет печальное состояние здоровья.
Анализ неудачи: причины
У произошедшего несколько причин. И одной из основных стало то, что реформа не меняла суть советского подхода к управлению, она, в основном, затрагивала форму. Не произошло реальной передачи возможности и права принимать решения от центра на места. Вместо этого регионы должны были разбираться с возникающими проблемами самостоятельно, но при этом все ждали одобрения или указания сверху, опасались допустить ошибки, которые при отсутствии опыта и при таких резких изменениях были неизбежны.
Таким образом, окончательное решение было всё равно оставлено за центром. Регионы вряд ли могли на практике принять то, что не одобрила столица. Поэтому всё равно очень многие вопросы нужно было согласовывать, только теперь механизм заметно усложнился и вышел из-под контроля.
Не стоит забывать о том, что происходящее сильно не нравилось партийной номенклатуре. Они боялись, что региональные чиновники слишком сильно окрепнут, приобретут реальную власть, которая начнёт угрожать центральной. Вместе с передачей управления нужно было упускать из рук и поток финансирования, что откровенно возмутило «верхушку». В итоге можно предположить, что на практике та занималась откровенным саботажем, по крайней мере, в лице отдельных представителей.
Кроме того, нельзя не обратить внимание на внезапность такой реформы и отсутствие необходимой подготовки. Причём последнее было особенно актуально для регионов. Многие совнархозы просто не знали, с чего начать работу. На местах оказывались люди, которые не понимали, как налаживать утраченные связи, не вникали в специфику отдельных доставшихся им предприятий. А то, что среди последних многие имели стратегическое значение, усиливало страх принять решение. В итоге регионы нередко просто отказывались что-то делать.
Важно и то, что после сталинской диктатуры значительная часть управленцев пугалась принимать решения, многие не хотели потерять то, что у них было. Да и страна слишком сильно привыкла к централизованному характеру ведения дел. Чтобы что-то поменять по существу, нужно было работать также с общественным сознанием, вместо активной пропаганды вести разъяснительную работу, что полностью игнорировалось. В результате провал оказался предопределённым.
Итоги
Говоря об итогах реформы, нельзя не отметить, что её результаты были неоднозначными. Действительно, изменения закончились почти ничем, страна вернулась к старому стилю ведения народного хозяйства. Однако впервые был настолько серьёзно поднят вопрос о пагубности политики постоянной централизации, о негативных последствиях этого явления для экономики. Также признавалось на самом высоком уровне значение регионов и инициативы, необходимость быть ближе к самим предприятиям, учитывать специфику регионов.
Изменения не помогли решить всех проблем: у СССР по-прежнему оставался риск девальвации рубля, кроме того, государство не прекратило продавать золото для поддержки национальной валюты и получения возможности покупать продовольствие, а даже нарастило темпы. В отдельных регионах не хватало элементарного, что вызвало протесты.
Тем не менее общий уровень жизни вырос, увеличилось количество жилья на единицу населения, сократился разрыв с западными странами. Кроме того, что немаловажно, реформа обратила внимание на саму необходимость соответствующих перемен, подняла очень много актуальных вопросов. И в дальнейшем предпринимались попытки модернизировать производство и экономику, что было предопределено этими изменениями.