Что пришло на смену боярской думе

Публикации

Избыточная формализация и бюрократизация правовых взаимоотношений в рамках одного социального класса способна привести к значительному ограничению его возможностей. Примером постепенной ликвидации сословия в результате наличия у него особого статуса стала расплата боярства за право местничества. О правовом значении внедрения в России табели о рангах и появления нового привилегированного сословия – дворянства – рассказывает в пятом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Пережитое Русским государством «смутное время» явилось серьезным уроком для всех классов и сословий страны. Многие из бояр сумели понять, что их претензии на огромные и даже неограниченные права могут привести к драматическим последствиям для судеб народа и отечества. Становилось все более очевидным, что только в составе единого централизованного государства могут выжить все составные части Руси. Следовательно, ради этого и должен быть ограничен суверенитет бояр.

К тому же авторитет и влияние боярского сословия после смуты снизились уже потому, что процесс восстановления государственности успешно состоялся фактически без них. Это продемонстрировало утрату боярами их руководящей роли в управлении государством. Объективно время бояр в их прежнем качестве заканчивалось.

Рядом с ними и на смену им вырос другой класс феодалов-землевладельцев, который изначально отличался от бояр прежде всего своим правовым положением. Всем своим состоянием дворяне были обязаны исключительно царю и могли иметь земли только при условии верной службы монарху.

Таким образом, назрели все предпосылки к тому, чтобы дворяне-помещики в полном смысле заменили бояр в делах государственного управления и командования войсками. Однако на пути стояли правовые преграды, а именно – право местничества.

Местничеством называлась сложившаяся еще с конца XV века практика распределения должностей в зависимости от знатности рода. Кстати, формирование государственного аппарата по принципу местничества было в значительной степени воспринято из польско-литовского законодательства. В конце XV – середине XVI вв. на Руси окончательно сложился местнический счет по «родословцу» или «лествице».

С учетом родословца и разряда производились все новые назначения, причем каждый представитель аристократической фамилии мог занимать должность не выше и не ниже той, которую когда-то занимал его предок. Система местничества таким образом была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными.

Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии), учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду получали преимущество. Имели значение и заслуги предков: сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил.

Все места на заседаниях Боярской думы занимались в строгом порядке чинопочитания. Даже приглашённые к царскому столу бояре сидели в соответствии со своими титулами. Между аристократами часто возникали «местнические споры»: кто из них знатнее, кто имеет право на должность. Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках, как «первого брата сын четвертому дяде в версту», то есть равен по положению.

Гораздо более сложным становился местнический счет, когда заходил спор двух разных аристократических фамилий. В этом случае поднимались все исторические прецеденты, записи о назначениях, фамильные воспоминания о том, кто, как и на каком месте сидел при таком-то великом князе или царе. Если вновь назначаемый на какую-либо должность считал, что его понизили по отношению к другому должностному лицу, он бил челом государю о том, что ему «невместно» служить ниже такого-то боярина.

Частые местнические споры были настоящим бичом того времени. Они были особенно опасными в период войны. Не редкими были случаи, когда воевода полка правой руки бил челом, что ему «невместно» быть ниже воеводы большого полка. А воевода сторожевого полка приносил жалобу, что его предки никогда не служили ниже боярина, поставленного воеводой передового полка. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.

Но самая большая беда заключалась не в разборках между боярами, а в том, что из-за господства права местничества дорога к высшим гражданским и военным постам была закрыта для способных и талантливых людей. И это серьезным образом вредило делу государственного и военного строительства. А в среде дворянства к концу XVII века образовался достаточно большой слой достойных, знающих свое дело государственных деятелей и военачальников. В интересах государства было устранение правовых преград для их карьерного роста.

И в 1682 году царь Федор Алексеевич (старший брат будущего российского императора Петра I) на специально созванном им соборе служивых людей принял решение об уничтожении местничества. Постановили не только навсегда отменить эту часть обычного права, но и принять меры к тому, чтобы было невозможно восстановить данный обычай.

Для этого публично были сожжены все «разрядные книги», содержавшие записи «местнических дел и случаев», т.е. записи, фиксирующие, когда, где, при каком царе, при каких обстоятельствах и какую должность занимали члены разных боярских фамилий, чем командовали, под чьим начальством служили и т.д. Тем самым были уничтожены все основания для местнических споров (правда, историки в связи с этим действом очень сожалеют об утрате целого комплекса ценных исторических источников).

Таким образом, были ликвидированы особые права бояр на преимущественное занятие высших государственных и военных должностей. Однако, известная инерция прежней практики какое-то время сохранялась, что всегда бывает с нормами неписаного обычного права. Ведь местничество было прежде всего давно установившейся традицией, к которой все привыкли. А отход от традиций всегда происходит не одномоментно, а медленно. Поэтому многие исследователи относят фактическое уничтожение местничества ко времени правления Петра I.

Петр I не просто реализовал на практике решение своего старшего брата, но и предложил вместо местничества другую четкую систему занятия государственных и военных должностей. Речь идет о «Табели о рангах» 1722 года. Все гражданские и военные должности были выстроены в виде таблицы, в которой и располагались 14 классов чинов.

Отныне каждый вступающий на государственную или военную службу должен был начинать ее с низшего 14 класса и в дальнейшем продвигаться по службе в зависимости от своих способностей и заслуг. Это положение распространялось и на лиц боярского сословия – никаких привилегий они теперь не имели. При введении в действие табели о рангах древние русские чины – бояре, окольничьи – не были формально упразднены, но пожалование этими чинами прекратилось.

Правление Петра I было ознаменовано и другим принципиальным наступлением на права бояр. Еще со времен зарождения боярского сословия самой престижной привилегией этого класса было право заседать в Боярской думе. Она являлась и совещательным, и законодательным высшим органом власти при великом князе и царе.

Права думы основывались не на законах, а на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти. В отдельные периоды времени – в зависимости от волевых качеств очередного государя – Боярская дума действительно имела большой и порой даже решающий вес при принятии важнейших государственных решений.

Но при Петре I на смену сословно-представительной монархии приходит абсолютизм. Абсолютная монархия предполагает максимальное сосредоточение власти в руках царя. И это происходит за счет ограничения прав аристократии.

С 1704 года Петр I перестает собирать Боярскую думу, а в 1711 году вместо нее он создает принципиально новый орган государственного управления – Сенат, членами которого становятся люди, назначаемые самим монархом. Никаких предпочтений боярам в этих назначениях не делалось.

Таким образом, в эпоху становления абсолютной монархии полностью ликвидируются все особые права боярского сословия. Бояре в правовом отношении сливаются с классом дворян.

Последний раз пожалование в бояре состоялось в 1725 году: Екатерина I возвела в боярское звание С. Нелединского-Мелецкого. А последний русский боярин И. Трубецкой умер 27 января 1750 года. На этом история русского боярства заканчивается.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 14 августа

Источник

Кто упразднил Боярскую думу?

Кто из русских царей упразднил Боярскую думу?

В 1711 году Пётр I уничтожил боярскую думу как учреждение; но совещания с боярами продолжались в так называемой Ближней канцелярии (упом. с 1704 г.), которая сама по себе была не более чем личной канцелярией царя и учреждением постоянным; но съезды бояр в канцелярии — уже не учреждение, постоянно действующее.

Почему убрали Боярскую думу?

В 1711 году царем был создан новый орган – Сенат, и необходимость в думе окончательно отпала. Петр I перестал присваивать думские чины, и за счет естественной убыли членов Боярской думы она окончательно исчезла.

Чем занималась Боярская дума?

Кто был первым лицом в Боярской думе?

Самым важным и престижным был первый чин – боярин. В этот чин царем назначались лица из двух десятков самых знатных фамилий, потомков правящих фамилий Древней Руси, а также старых московских боярских родов.

Куда делись Бояре при Петре 1?

С 1704 года Петр I перестает собирать Боярскую думу, а в 1711 году вместо нее он создает принципиально новый орган государственного управления – Сенат, членами которого становятся люди, назначаемые самим монархом. Никаких предпочтений боярам в этих назначениях не делалось.

Когда была создана Боярская дума?

Боярская дума была основана в XIV веке и стала продолжением княжеской думы, самостоятельной роли орган не играл, являлся эквивалентом государственного совета, всегда действуя вместе с царём, составляя совместно с ним единую верховную власть.

Что делали бояре?

Кто создал ближнюю думу?

, учреждённой царём Петром I.

Что пришло на смену Боярской думе?

Кто входил в состав Боярской думы?

В Московском государстве членами боярской думы были: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Аристократический элемент имел в этом учреждении господствующее место. У Иоанна III дума состояла из 13 бояр, 6 окольничих, 1 дворецкого и 1 казначея.

Кто вошел в состав Боярской думы в годы правления Ивана Грозного?

Зимин писал о Боярской думе второй половины XV века: «По духовной Василия II 1462 года в его думу входили князь Иван Юрьевич Патрикеев, Иван Иванович Кошкин, Василий Иванович Китай-Новосильцев, Федор Васильевич Басенок и Федор Михайлович Челядня.

Кто был главным в этом боярском правительстве?

После свержения Василия Шуйского власть захватили семь знатных бояр. В состав этой группы входили Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Федор Шереметев, Иван Романов, Андрей Трубецкой, Борис Лыков. Возглавил боярство князь Мстиславский.

Как называлась территория страны которой управляла Боярская Дума в период опричнины?

В узком смысле слова «опричнина» означала особый удел, который находился в личном владении царя. Остальная территория государства называлась «земщиной». Делами в земщине управляла Боярская дума. В широком смысле слова «опричнина» означает политику Ивана IV Грозного в 1565–1572 гг.

Как назывался совещательный орган при родовой аристократии?

Совещательным органом при великом князе (царе) была Боярская дума. В XIV-XV веках Дума приобрела черты постоянного действующего государственного органа с постоянным членством. Она являлась своеобразным аристократическим правительством. До начала XVI века Дума состояла почти исключительно из бояр и окольничьих.

Источник

Самодержавие, боярская дума как высший законодательный и судебный орган

Боярская дума: дата учреждения, история

XV век ознаменован для России периодом формирования нового государственного аппарата. Обновление происходит в связи с освобождением от татаро-монгольского нашествия, а также из-за присоединения Великого Новгорода, Нижнего Новгорода, Рязани и Твери.

Началом реформ той эпохи послужило принятие Иваном IV титула царя в 1547 году, а также первое общественное собрание различных сословий Московского государства в 1549 году – Земский Собор, который был созван первым русским царем для обсуждения экономических и политических вопросов страны.

Реформы способствовали централизации государственного строя, усиливая державную власть. Это объединение помогло провести активную внешнюю политику, в результате которой в 1552 году было завоевано в Казанское ханство, в 1556 году Астраханское, а позже Чувашия и Башкирия добровольно присоединились к составу государства, что окончательно избавило Россию от набегов с восточных границ.

Возникновение Боярской Думы

Термин «Боярская Дума» появился значительно позднее, чем факт самого создания этого органа. Что такое Боярская Дума – определение по истории гласит, что это высший законодательный совет из представителей феодальной знати.

В период раннефеодальной монархии Киевской Руси появляется необходимость в создании Боярской Думы — действующего совета, куда входили мудрые старцы и княжеские дружинники. В этот момент и происходит фактическое учреждение Боярской Думы. При возникновении это собрание носило скорее совещательный характер.

Позднее, с середины XIV века, когда завершается формирование государства вокруг Московского княжества, в собрание вошли самые влиятельные и состоятельные бояре, в связи с чем, орган был уже назван Боярской Думой.

В XV веке в результате реформ на смену русским князьям приходит новый титул царя в лице Ивана IV, вместе с которым к державной власти Руси переходит фактическое руководство всей страной.

Царь становился главой государственной власти, командующим войском, возглавлял суд и распоряжался всеми финансами страны. В силу того, что монархия той эпохи имела сословно-представительный характер, возникла потребность в органе, который бы ограничивал власть правителя.

В связи с этим Боярская Дума продолжает свою деятельность, и правление государством царь осуществляет с участием этого органа власти.

Функции Боярской Думы в XV-XVI веках

Законодательные функции Думы были прописаны царским Судебником в 1550 году.

Помимо того, что собрание занималось предложением, обсуждением и принятием совместно с царем новых законов, в XV-XVI вв Боярская Дума была наивысшим контролирующим органом, собирающим сведения обо всех государственных расходах и выполнении приказов.

Через нее проходила все международные связи и дипломатическая переписка, она принимала участие в судебных разбирательствах. Боярская Дума рассматривала земельные дела, контролировала местное управление и утверждала налоги.

Все собрания Боярской Думы в основном проходили в Кремле или в опричном дворце Ивана Грозного в столице или Александровской слободе. В XV веке в Думу входило два чина – бояре и приближенные лица к царю – окольничие.

Бояре занимали важнейшие посты в государстве. Их назначали воеводами, послами, наместниками. Все боярское сословие было наследуемым, в редких случаях оно жаловалось государем.

Боярин был обязан только служить Родине, однако прав у него было намного больше, чем у окольничих.

Окольничие также назначались на высокие должности, но с наименьшим значением и, как правило, в боярские помощники. В эти чины могли войти лишь лица, пожалованные государем.

С начала XVI века в Боярской Думе появился новый вид служащих – дворяне и думные дьяки. Дворяне подразделялись по чинам, по думской иерархии находились после бояр и окольничих.

Они были введены в Думу с целью составления конкуренции аристократии.

Таким образом, простым людям без влиятельного родства, но с природными талантами и трудолюбием, был дан шанс служить на славу государства в Боярской Думе.

В XVI веке дьяки становятся управляющими приказов, этим участвуя в государственном управлении. Осуществляя данную деятельность, думские дьяки упрощали, тем самым, работу Боярской Думы.

Боярская Дума в период правления Ивана IV

Несмотря на значительные реформы, эпоха правления Ивана IV, считается одной из самых драматических периодов в истории государства.

Царем была создана «Избранная рада», действовавшая с 1547 – 1580 годы, где служили думцы наиболее приближенные к Ивану Грозному, однако по иерархической лестнице их чины были ниже боярских.

Это не могло не создавать конфронтацию — члены Боярской Думы и «Избранной рады» были в оппозиции, что привело к откровенному конфликту интересов.

В период царствования Ивана IV был создан Земский собор, который занимался вопросами финансов, внешних связей. В состав этого органа власти входила и Боярская дума. Первый Земский собор был созван в 1549 году, который принял новый Судебник и обсудил программу реформ. Новый судебник наделял Боярскую Думу правом наивысшего законодательного органа при царе.

В 1553 году царь тяжело заболел лихорадкой и хотел оставить престол своему малолетнему сыну Дмитрию. Руководители «Избранной рады» А.Ф.

Адашев и Сильвестр попытались возвести к государственной власти двоюродного брата Ивана Грозного, посчитав его более удобной кандидатурой для развития рады, тем самым ослушавшись воли своего больного покровителя.

Иван IV, оправившись от болезни, не забыл этого поступка членам рады и в скором времени Боярская Дума упразднена при помощи ссылок и казней.

В течение большей части своего правления, Иван Грозный яростно пытался выйти из под давящей опеки Боярской Думы. Сначала царь это осуществлял при помощи «Избранной рады», а затем, создав роковую опричнину, которая с 1565 года начинает борьбу по уничтожению бояр.

Иван IV, путем длительных манипуляций, добился у Боярской Думы своего личного права, без согласования с думцами, определять изменников государства, ссылать их или казнить.

За несколько последующих лет несколько сотен боярских династий, которые верой и правдой служили отцу и деду царя, были сосланы в отдаленные регионы или казнены. Их земли отошли опричникам, которые совершали карательные походы на Клин, Новгород, Тверь.

В Москве были проведены сотни массовых казней. В результате Иван IV добился абсолютной власти и частично устранил боярскую аристократию.

Несмотря на все репрессии, Боярская дума при царе сохранялась, и, более того, ее численность была значительно увеличена.

Однако по своему составу она была практически лишена аристократии, и заменена нетитулованными боярами, которые беспрекословно подчинялась Ивану Грозному.

Боярская Дума участвовала формально в создании новых законов, однако никаких дискуссий в тот период не осуществлялось — царь принимал все решения единолично.

В 1568 года произошло стихийное выступление московских горожан против опричнины. Люди устали от бесконечных казней и пыток, проводимых на территории города.

Апогеем всех устрашений Ивана Грозного стало деморализация армии, так как все опытные воеводы были казнены, а новое опричное войско умело совершать только карательные набеги на мирных граждан.

В результате в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, дошел до стен Москвы и сжег ее, разгромив опричников. Погибли тысячи горожан.

В 1572 году под гнетом обстоятельств Иван IV распустил опричнину, однако это уже не улучшило ситуации, и в государстве начался тяжелый кризис. Страна была доведена до ужасного разорения и входила в сложный период, который в дальнейшем был назван историками «смутой».

Боярская Дума в период смутного времени

В XVI – XVII веках в Россию пришел кризис, который был вызван длительной ожесточенной борьбой Ивана IV с боярами, а также ряда других политических противоречий. После смерти Ивана Грозного в 1584 году на престол взошел слабоумный сын царя Федор Иванович. Умирая, царь поручил сына и государство опеке ближних бояр — И. Ф. Мстиславскому, Н. Р. Захарьину-Юрьеву, И. П. Шуйскому и Б. Ф.

Годунову. Двое претендентов были уже пожилыми людьми и к власти не стремились, поэтому основной конфликт произошел между Шуйским и Годуновым. Последнему при помощи хитрости и интриг удалось захватить власть в стране, женив на Федоре свою сестру Ирину Годунову. В дальнейшем брат жены царя был признан официальным правителем России.

Со смертью Федора оборвался многовековой царский род Рюриковичей.

Изначально ситуация благоприятствовала правлению Бориса Годунова. Тяжелый кризис сменялся стабилизацией в первые годы XVII века, однако в 1601 году в стране начались неурожаи, которые продолжались несколько лет.

Почувствовав шаткое положение царя, среди бояр снова началась борьба за власть.

Шаткое положение русской державной власти вылилось в неустойчивость всего русского общества и дальнейшую Великую Смуту. В стране начался народный бунт. Сначала в 1602 году под руководством Хлопка.

В 1603 появился с разбойным войском беглый монах Григорий Отрепьев, объявившим себя спасенным царевичем Дмитрием, который в 1605 году был разгромлен.

В том же году умирает Борис Годунов и начинается многолетняя борьба за власть между различными социальными классами. С 1605 по 1613 год сменяется несколько правителей.

Неустойчивость власти, которая постоянно переходила от одного правителя к другому, становилась губительной для государства. Приходящие властители не желали считаться с Боярской Думой и стремились к самовольному управлению страной. Так же произошло и в период правления Лжедмитрия, самостоятельная политика которого привела к перевороту, организованному боярами.

На троне оказался один из бояр, который принимал участие в свержении предыдущего царя — Василий Шуйский (1606-1610). Он пообещал оказывать всяческую поддержку Боярской Думе и совместно с ней принимать все свои последующие решения. Однако Шуйский показал себя слабым и беспринципным политиком, который не держал своих обещаний и постоянно менял приближенных.

В итоге царь снова был свержен.

К власти впервые пришла Боярская Дума дата 17 июля 1610 года. Все управление государством осуществляли семеро думских лидеров, которые в последствие были названы историками «семибоярщиной».

Бояре долго не могли определиться между собой в борьбе за власть и периодически совершали противоречивые поступки, одним из которых стало решение о передаче российского престола польскому королевичу Владиславу. Это решение показало абсолютную несостоятельность Боярской Думы, неумение ее работать сообща.

Бояре были готовы добровольно отдать престол России иностранному царю, лишь бы он соблюдал интересы всех семерых участников. Это решение окончательно сломило авторитет органа власти Боярская Дума, до смуты которая обладала большим уважением и весом в обществе.

Боярская Дума при Михаиле Романове

Несмотря на наличие польского претендента на трон, царем был избран 21 февраля 1613 года Михаил Романов – первый царь рода Романовых, с приходом которого постепенно закончилась Смута в России. Официально считалось, что царь правит государством вместе с Боярской Думой, в которую, как и прежде, входили четыре чина. Правила назначения на чины не были изменены.

В XVII веке в составе Боярской Думы были представлены большое количество родственников царя. Царь Михаил заседал с Думой во дворце с утра до поздней ночи. Обычно они совместно обсуждали политические вопросы, назначения новых налогов, спорные или сложные вопросы по внутреннему правлению государством.

Однако постепенно значение Думы уменьшалось. Было отменена система местничества, однако это не спасло Думу. Царь все меньше прислушивался к мнению бояр и все больше принимал решения самостоятельно.

Формально царь и Дума вместе управляли страной, но фактически это был уже исключительно бюрократический орган власти.

Россия приходила к самодержавию. Боярская дума при первых Романовых переживала окончательное падение.

Окончательное упразднение Боярской Думы произошло ко времени правления Петра I в 1700 году, а в 1711 году вместо Боярской Думы был образован Сенат – высший орган власти.

Чем отличается сенат от боярской думы? Сенат – это коллегиальный орган власти, члены которого всегда назначались царем. Он являлся надзирательным органом власти и обладал судебными функциями.

Заключение

Значение Думы за несколько веков окончательно изжило себя. Создание Боярской Думы год за годом теряло свое значение. Если на Киевской Руси в 15 16 веке Боярская Дума собиралась при необходимости обсуждения важных государственных вопросов, то к приходу династии Романовых она функционировала постоянно, приобретая собственный бюрократический размах.

Узкий круг лиц, который был вхож в Думу, не позволял свежим умам и идеям прорваться через преграду местничества. Все чины были разделены между собой заранее. Людьми, получавшими посты в Думе, двигало не желание служить государству, а жажда власти и наживы.

Боярская дума до смуты в 17 веке представляла собой цельный полезный орган, однако после опричнины Ивана Грозного, достойнейшие лучшие умы были безвозвратно утеряны. Помимо этих причин, с приходом прогрессивного Петра I, который «в Европу прорубив окно», жаждал отойти от старой Руси.

Царь строил новое государство по европейской форме и содержанию, он не мог допустить наличия рядом с собой отмирающего бюрократического органа власти под названием «Боярская Дума».

Боярская дума

Боярская дума — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Являлась продолжением княжеской думы в новых исторических условиях существования Русского государства в конце XIV века. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного.

Самостоятельной роли боярская дума не играла, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно рельефно проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояреприговорили» или «По государеву указу бояре приговорили».

Историк Степан Веселовский писал:

Боярская дума просуществовала до конца XVII века и позднее была преобразована в сенат.

Состав

Боярская дума была политическим учреждением, которое создавало московский государственный и общественный порядок и им руководило. Это было аристократическое учреждение. Такой его характер обнаруживался в том, что большинство его членов почти до конца XVII в.

выходило из известного круга знатных фамилий и назначалось в думу государем по известной очереди местнического старшинства. Единственной постоянной опорой устройства и значения боярской думы был обычай, в силу которого государь призывал в управление людей боярского класса в известном иерархическом порядке.

Крепость этого обычая создана была историей самого Московского государства.

В состав думы Московского государства входили только бояре в древнем значении этого слова, то есть свободные землевладельцы. Затем с превращением их в служилых людей возникло разделение на бояр вообще и бояр служилых в точном смысле.

Высший класс служилых именуется «боярами введенными», то есть введенными во дворец для постоянной помощи великому князю в делах управления. Другой низший разряд таких же дворовых слуг именуется путными боярами, или путниками, получившими «путь» — доход в заведование.

Советниками князя, членами боярской думы могли быть только первые, то есть бояре введенные, именуемые иногда «бóльшими». Это и было переходом к образованию из боярства чина (дававшего потом право на заседание в думе).

Второй элемент, вошедший в состав боярской думы по мере уничтожения уделов, это — князья, делавшиеся советниками великого князя по своему званию князей, не нуждаясь вначале в особом назначении в чин боярина, так как считали свое звание выше боярского. Этот элемент преобладал в думе до конца XVI в.

, а с этого времени уже далеко не всякий князь попадал в думу; многочисленность служилых князей принудила сделать между ними выбор и проводить в думу лишь некоторых чрез чин боярина. Кроме этих двух элементов в состав думы входили и некоторые должностные лица; так, присутствовать в думе мог окольничий, звание, которое затем было обращено в чин.

При Иоанне III право суда и управления принадлежало боярам и окольничим («Судити суд боярам и окольничим», Суд. 1497 г., ст. I).

В начале XVI в. великий князь начал вводить в думу людей худородных, простых дворян, которые и получили титул думных дворян, что опять превратилось в чин. Этот элемент особенно усилился во время борьбы Грозного с родовитым боярством. К этому же времени относится появление в думе и думных дьяков.

При усилении письменного делопроизводства явилась и канцелярия при думе. Те дела, которые дума в полном объеме не могла вести, поручались думным дьякам, а именно: посольские, разрядные, наместные и быв. Казанского царства. Эти отрасли вверены дьякам, но как делегатам думы. Поэтому думных дьяков в XVI в.

было обыкновенно четыре. Такое положение выводило их из разряда секретарей; они становились министрами и, каждый по своему ведомству, имели право голоса в заседаниях думы, хотя членами думы не считались. При Алексее Михайловиче число думных дьяков увеличилось, при Феодоре Алексеевиче их было 14.

Такой исторически сложившийся состав думы оставался неизмененным и в XVII в.

Число членов думы только с XVI в. становится определеннее; со времен вел. кн. Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы; от Иоанна III к сыну его перешло д3 (Так в издании 1891 г. — Ред.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецкий и 1 казначей.

При Грозном число бояр понизилось вдвое, зато увеличилась неродовитая часть в составе думы: он оставил 10 бояр, 1 окольничьих, 1 крайчего, 1 казначея и 8 думных бояр. После Феодора Иоанновича число думных людей возрастает с каждым царствованием (за исключением Мих. Феодоровича).

Так, при Борисе Годунове их было 30, в смутное время 47; при Мих. Феодор. — 19, при Алек. Мих. — 59, при Фед. Алек. — 167. Не всегда все члены думы собирались в заседания.

Возможно полные заседания думы происходили в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (которых непременную часть составляла дума). Заседания думы происходили в царском дворце — «На Верху» и в Золотой Палате. По свидетельству Маржерета время заседаний думы было от 1 часа до 6 часов дня (4-9 ч.

утра). Бояре делили с царем все обыденные акты жизни: ходили в церковь, обедали и проч. По свидетельству Флетчера, собственно для обсуждения дел назначены были понедельник, среда и пятница, но в случае надобности бояре заседали и в другие дни.

Председательство в думе принадлежало царю, но он не всегда присутствовал; бояре решали дела и без него, окончательно или же их решения утверждались государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин — по местнической лестнице породы.

Соборное уложение предписывает думе «всякие дела делати вместе». Этим косвенно утверждается начало единогласия при решениях. В конце XVII в.

возникает особое отделение думы для судных дел: «расправная палата», состоявшая из делегатов думы (по несколько членов от каждого чина — см. Дворц. разр.). Во время выезда бояр с царем из Москвы в поход, на месте оставляется несколько членов ее «для ведания Москвы».

В эту комиссию думы шли все доклады из приказов, но окончательно решались ею только дела меньшей важности; прочие отсылались к царю и находившимся при нем боярам.

Полномочия

Права думы не были определяемы законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти.

В области законодательной значение думы было указано в царском судебнике: «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, — и те дела в сем судебнике приписывати» (ст. 98 Соборного уложения). Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры.

Общая законодательная формула была такова: «Государь указал, и бояре приговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историею законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения.

Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: «Все бояре на Верху приговорили».

Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.

По вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н.

«ответной палаты» при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом «в ответех (говорит Котошихин) бывают бояре» — два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем «со всеми бояры».

Только во времена междуцарствия и при самом начале правления Мих. Федоровича дума сносится с иностранными государствами от своего имени. Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам.

Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции (ук. 1694 во II Собр. Законов, № 1491). Дума являлась собственно судебным органом только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно — своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам.

В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.

История

Главнейшие моменты в истории боярской думы Московского государства определяются отношениями ее к верховной власти. В XIV и XV вв.

замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр.

Отсюда успехи московского единодержавия, помимо поддержки духовенства, главнейшим образом объясняются содействием бояр.

Князь Димитрий, умирая, дал такое завещание детям: «Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничтоже не творите» (Воскр. лет., 1389 г.).

При Иоанне III все важнейшие акты государственной деятельности совершались по соглашению с боярами: женитьбу на Софье Палеолог Иоанн III предпринял так: «Подумав о сем с митрополитом, матерью своею и бояры… послал к папе» (Воскр. лет., под 1469 г.). В X V I в.

происходит борьба между самодержавною властью и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная со стороны бояр.

Установившееся единодержавие собрало из всех княжеств местные боярские силы в одну Москву; кроме того, здешнее боярство усилилось огромною массою служилых князей, лишенных уделов, которые хотели вознаградить потерянную первую роль в деревне второю в Риме. С другой стороны, уничтожив уделы, лишив бояр права перехода и обратив их в служилых людей, великий князь не нуждался более в их содействии для укрепления своей власти.

В малолетство Грозного (1533—1546) обстоятельства склонили весы в пользу бояр, и в результате получились крайние злоупотребления власти боярами.

Со времени воцарения Иоанна (1547), этот царь открыл сознательную борьбу с боярской партией, сначала мерами разумными, приблизив к себе людей худородных, обратившись к совету всей земли (Земскому собору) и предприняв несколько здравых законодательных мер, ограничивающих значение удельных князей и бояр; позднее он пустил в ход жестокие казни и гонения (1560—1584), вызванные б. ч. не мнимою изменою бояр, а сознательною целью «не держать при себе советников умнее себя». Одною из мер борьбы было разделение государства на опричнину и земщину. Земские дела были оставлены в руках бояр; даже ратные должны были решаться «государем, поговоря с бояры». В опричнине Иоанн надеялся осуществить вполне свой новый идеал. Но именно здесь обнаружилась неосуществимость и непрактичность его идей; в учреждении земщины он сам признал себя побежденным, отделил верховную власть от государства и предоставил последнее боярам. В полемике Грозного с кн. Курбским сказались воззрения двух борющихся сил. Курбский, не посягая на верховную власть, стоит за старину и доказывает только необходимость для царя «совета сигклитскаго», то есть совещаний с боярскою думою. Идеал Грозного: «Жаловати сами своих холопей вольны, а и казнити вольны есмы». Ничто не препятствовало Грозному обходиться без боярской думы, не прибегая к казням; но он сам нашел это неосуществимым.

Деятельность Грозного, не достигши цели, принесла лишь тот результат, что отделила интересы бояр от царской власти и заставила их в свою очередь уже сознательно обеспечить власть за собою на счет власти монархической. Конец XVI в. (с 1584 г.) и нач. XVII в. (1612 г.) — время таких попыток боярства и боярской думы. По смерти Феодора Иоанновича бояре требовали присяги на имя думы боярской.

В XVII в. господствует нормальное отношение боярской думы к власти царя, то есть нераздельность действий той и другой, без взаимных посягательств на верховное значение последней и вспомогательную роль первой; государь без думы и дума без государя были одинаково явлениями ненормальными.

Около 1700 года Пётр I уничтожил боярскую думу, как учреждение; но совещания с боярами продолжались в так наз. Ближней канцелярии (упом. с 1704 г.), которая сама по себе была не более, как личною канцелярией царя и учреждением постоянным; но съезды бояр в канцелярии — уже не учреждение, постоянно действующее.

В последующие годы, до учреждения сената, Петр, во время отъездов своих из столицы, поручал ведение дел нескольким лицам, но не доверял им и не полагался на них. В 1711 г. 22. февр.

, объявляя о войне с Турциею и собираясь уехать на театр войны, он поручил ведение дел тоже нескольким лицам, назвав совокупность их сенатом, который отнюдь не имел прежнего значения боярской думы и не был учреждением политическим.

Боярская дума

Во главе нормального правительственного аппарата страны стояла Боярская Дума. Не забудем, что термин «боярин» обозначал не наследственный титул, а только служебное звание.

«Боярская Дума, пишет Ключевский (т. 2. стр. 368 и след.), состояла из нескольких десятков членов, носивших разные звания. Все они назначались в Думу государем… В звание бояр и окольничих назначались обыкновенно старшие представители знатнейших боярских фамилий…

Напротив, думные дворяне и думные дьяки, большей частью люди незнатные, получали назначение по усмотрению государя за личные качества или государственные заслуги. Но правительственное значение думных людей не ограничивалось их сиденьем в Думе.

Все служилые люди, носившие звание бояр, окольничих и думных дворян, в силу своих званий были членами Государственного Совета и назывались думными людьми. Но те же думные люди управляли московскими приказами, командовали полками в походах и правили областями в качестве наместников и воевод.

Полковой воевода или уездный наместник, конечно, не могли постоянно заседать в Московской Думе, поэтому на ее ежедневные заседания являлись большей частью только начальники московских приказов, судьи, как они назывались. Сами думные дьяки не были исключительно секретарями и докладчиками Думы, каждый из них управлял известным приказом…

Дума ведала очень обширный круг дел судебных и административных, но собственно это было законодательное учреждение….Дума руководила действиями приказов и имела контроль над областным управлением. Она же решала множество судебных дел… По отсутствию протоколов мы мало знаем, как. шли совещания в Думе и как составлялись приговоры.

Но известно, что там бывали прения и даже возражения самому государю — «встречи»… Иногда, в тревожные времена, при борьбе придворных партий, прения разгорались, по словам летописи, в «брань великую и крик и шум велик и слова многие бранные». Но это были редкие, исключительные случаи. Обычное течение дел в Думе отличалось строгой чинностью, твердостью форм и отношений…

Ее строй, авторитет и обычный порядок делопроизводства как будто рассчитаны были на непоколебимое взаимное доверие ее председателя и советников, свидетельствовали о том, что между государем и его боярством не может быть разногласий в интересах… Бывали столкновения, но они шли вне Думы и очень слабо отражались на ее устройстве и деятельности. Бывали споры, но не о власти, а о деле…

Здесь, по-видимому, каждый знал свое место по чину и породе и каждому знали цену по дородству разума, по голове. С виду казалось, что в этой отвердевшей обстановке не было места политическим страстям и увлечениям, ни в какую голову не могла запасть мысль о борьбе за власть и значение. Лица и партии со своими себялюбивыми или своекорыстными помыслами должны были исчезать под давлением государственного интереса и политического приличия или обычая. Таким же характером отличалась и деятельность московских приказов».

Если бы это писал не Ключевский, можно было бы подумать, что мы читаем отрывок некоей политической утопии, рисующей парламентарный рай земной. Но это — Ключевский. Томом позже — (т. 3. стр.

140) — тот же автор скажет нам, что «новая династия успешно перенимала недостатки прежней династии, может быть потому, что больше перенимать было нечего»: ничего, следовательно, хорошего за старой Москвой Ключевский признавать не желает…

Еще дальше, превознося петровскую гениальность, тот же историк будет рисовать перед нами — ярко и образно — такие картины полного и морального и административного развала «петровского гнезда», по сравнению с которыми Боярская Дума Москвы может показаться совершеннейшим уж вымыслом — этакой розовой и никогда не существовавшей утопией: слишком уж разителен контраст между непросвещенной Москвой и просвещенным Петербургом…

Московская Боярская Дума была центром правительственного аппарата, который организовывал Россию в самые тяжелые, самые окаянные века ее существования. Этому центру в нашей историографии не повезло: азиатская этикетка, которую наклеила на него эпоха диктатуры дворянства, держится и по сие время.

А это был период лучшего управления, какое когда-либо имела Россия, лучшего она с тех пор не имела никогда. Можно сказать, что с времен Алексея Михайловича и по сей день управительный аппарат великой страны спускался все ниже и ниже, пока не докатился до подвалов ОГПУ.

Но зато, после чинности и порядочности Боярской Думы — мы получили европейское управление.

Европейское управление, по одному из Дидеротов, — по Монтескье, — должно быть основано на «разделении властей» («Дух законов»), причем это разделение понимается не как специализация, — специализацию знала и Москва, — а как противопоставление. Говоря несколько грубо, один жулик должен контролировать другого жулика и наоборот, — с тем, чтобы аппетиты обоих были бы таким образом нейтрализованы.

Для нейтрализации или, по крайней мере, нормализации аппетитов, в Москве существовало самодержавие настоящее, не самодержавие 18-го или даже 19-го века. И по одному этому необходимость в контроле одного жулика над другим отпадала технически, — просто не было надобности.

И в Боярской Думе мы видим центр правительственного аппарата, не подходящий ни под одно западноевропейское определение. Здесь концентрируется и власть законодательная и власть исполнительная, и власть судебная, и власть военная, и власть контрольная.

Пределы компетенции Думы так же неопределенны, как и пределы компетенции ее державного председателя: ее, как и Царя, касалось все. И все было объединено в одном центре.

Я не изучал истории «борьбы с бюрократизмом» в Московской Руси, если эта борьба и велась, но, при том стиле работы Боярской Думы, которую нам так ярко нарисовал Ключевский, трудно представить себе те междуведомственные усобицы, которые разъедали имперский правительственный аппарат от Петра до нашего времени. В московском стиле есть и еще одна черточка, которая нам будет понятнее, если мы сравним ее со стилем работы западноевропейских парламентов — и не только современников Ивана III или Алексея Михайловича, но также и современников Николая Второго и Сталина.

Вспомните по этому поводу о том, что я говорил о происхождении западноевропейского феодализма: его юриспруденция, его политика и его «идеологические надстройки» выросли из данной психологии данного человеческого материала.

Психология эта характеризуется прежде всего отчужденностью каждого человека от каждого другого человека, и, следовательно, каждой человеческой группы от каждой другой человеческой группы. Германия — наиболее чистый образчик феодализма, была в московскую эпоху разобщена на, примерно, триста суверенных государств, кроме которых было еще около тысячи суверенных дворян-рыцарей.

Это было, так сказать, внешне географическое деление. Внутри, — эти рыцари-дворяне делились на семь отдельных и резко очерченных классов, из которых каждый — даже в пределах своего собственного Бадена или Гессена, — ножом больших дорог или пером мелкого сутяжничества старался оттяпать от ближних своих все, что только технически было возможно оттяпать.

Кроме рыцарей было еще духовенство — самых разнообразных чинов, наименований, орденов и религий — каждая норовила оттяпать в свой карман. Было купечество, точно так же поделенное на цехи, гильдии и города, например, Ганзейские города, которые так и не смогли толком договориться друг с другом.

Были самые разнообразные крестьяне, из которых одни не имели ни клочка своей земли, а другие имели и замки и гербы. Это был очень пестрый сброд. И Константин Леонтьев по-своему прав в своем эстетическом любовании этим сбродом: если идеалом государственности признать балаган, то современная Москве Европа очень хорошо удовлетворяла этому идеалу.

Короли и князья, корольки и князьки призывали «народное представительство» только в тех крайних случаях, когда им нужны были деньги.

Народное представительство брало за глотку, во-первых, своих королей и князей, а, во-вторых, друг друга.

Французские «штаты» и провинциальные и генеральные, немецкие ландтаги, австрийские ландраты и все прочие, представляют, собственно, ту же самую картину, какую, например, представляла собою французская палата депутатов 1940 года.

Вспомним и эту картину. Немцы, — старинный и беспощадный враг, — стояли, с ружьем наперевес, за линией Мажино. Они уже ликвидировали Польшу, Данию, Норвегию, не говоря уже о Чехии и Австрии. От объявления войны до наступления на Францию прошел почти год: можно было бы подготовиться.

Но прекрасная Франция была занята привычным делом: все делили министерские посты и все никак не могли поделить. Всякий тянул в свою сторону.

История этого поучительного периода «еще не написана», — когда будет написана, то в ней тоже ничего нельзя будет понять: как это страна, над головой которой уже была занесена чудовищная дубина германского милитаризма, так и не сумела договориться хотя бы об обороне страны.

Где же тот «высший интерес», который по Ключевскому «как будто царил» (не «как будто», а в самом деле царил. — И. С.) над всякими «партиями» и группировками в Москве.

Или, иначе, — что было бы с Россией, если бы Боярская Дума 16-го и 17-го веков ходила бы по стопам французского парламента середины двадцатого? Было бы с нами то же самое, что случилось с Францией: дубина опустилась с молниеносной сокрушительностью, и от бывших президентов, кандидатов в президенты, министров и кандидатов в министры, жуликов и кандидатов в жулики — осталось одно мокрое и не очень пахучее место. С тою только разницей, что у Москвы, как у Франции, не было той России, которая и в 1914 и в 1944 годах, никак не парламентскими методами спасала свою злополучную парламентарную союзницу.

Стиль жизни и деятельности французского парламента середины двадцатого века родился, конечно, не сегодня. Он был более или менее общ всей Европе за все времена ее парламентарного существования. Грандиозные финансовые скандалы за кулисами парламента, сменялись мордобоями на парламентских скамьях. Иногда дело доходило даже и до револьверов.

Дуэли по поводу оскорблений вошли в быт. Клемансо имел чуть ли не 14 дуэлей, и его современники «боялись столько же его пера, как и его шпаги и пистолета». Там, где была монархия — в особенности в Скандинавских странах — поддерживалось хотя бы внешнее приличие (в Австро-Венгрии, впрочем, не было и его).

Во Франции, где не было хотя бы ограниченно сдерживающей руки короля, было распродано все: и пресса, и парламент, и общественность, и армия.

Но наши ученые и публицисты, политические деятели и вообще «сеятели», все они говорили нам, поколению последних предвоенных десятилетий, и отцам этого поколения тоже, что наше лучшее и светлое будущее лежит на парижских путях, а Москва — это азиатчина, грязь, варварство, деспотизм и прочее.

Я снова повторяю свой вопрос: чем же была наша историография? Слепотой, безграмотностью или просто враньем? Или, может быть, какой-то странной и роковой смесью всех этих почтенных факторов нашего интеллигентского образования? Люди, профессионально сеявшие «разумное, доброе, вечное» может быть, когда-нибудь рискнут ответить на этот вопрос ответить нам, — поколению, ими обманутому…

Боярская Дума

В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя — Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, то есть коллективная собственность. Коллективными собственниками былицерковь и монастыри.

Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделœения властей, создания Системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская Дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская Дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская Дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской Думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре.

В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская Дума является законодательным органом государства. Без ее ʼʼприговоровʼʼ законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых ʼʼуставовʼʼ, налогов и знаменитых Судебников (1497,1550 гᴦ.

), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всœей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и исполнительным высшим органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530-1540 гᴦ.

Боярская Дума становится государственным бюрократическим учреждением.

С середины XVI века из Боярской Думы выделилась так называемая ʼʼБлижняя думаʼʼ, а при Иване Грозном — ʼʼИзбранная радаʼʼ (1547-1560 гᴦ.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А.

Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения ʼʼИзбранной радыʼʼ шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых всœе больше было его любимцев и родственников.

При этом с годами Боярская Дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет, ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской Думы ненужнолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI века в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин.

Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы — это органы отраслевого управления. Οʜᴎ создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер.
Размещено на реф.рф
Всеми финансами государства ведала казна.

Но в определœенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики.

Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский — осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) — отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный — занимался разбором уголовных дел; разрядный — ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный — заведовал государственными землями и т.д.

Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т.п.) и целая сеть финансовых приказов.

Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха.

После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца — ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата — арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И.Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в серединœе XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определœенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К серединœе XVII века общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тысячи человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников.

При этом довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределœения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита͵ казнокрадство, коррупция и т.п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд — на волости и станы.

Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями.

Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации.

Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины — на погосты Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелœей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями.

Власть наместников и волостелœей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями/правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда.

Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями — служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те, и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили ʼʼкормилисьʼʼ, за счёт населœения. Первоначально ʼʼкормленияʼʼ (то есть поборы в пользу наместников и волостелœей) ничем не ограничивались.

Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы ʼʼкормленияʼʼ, а также определœены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное населœение.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего Княжескими землями и дворцами.

А также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей (ʼʼкняжьего делаʼʼ), как обязательное участие местного населœения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т.д.

На рубеже XV-ХVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики — своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян.

В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Важно заметить, что для создания единообразной системы управления и суда на всœей территории государства в 1497 ᴦ. был издан Судебник — первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией.

Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание нового Судебника 1550 ᴦ. В Судебнике 1550 ᴦ. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов.

В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Населœение страны обязывалось нести тяглу — комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве.

Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555-1556 гᴦ. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк — ʼʼкормный откупʼʼ. Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов.

Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, то есть основными нуждами посадских и уездных людей.

Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом ʼʼземщинаʼʼ выбирали ʼʼцеловальниковʼʼ — присяжных заседателœей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI-XVII веков были земские соборы. Οʜᴎ созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики.

Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 года как собрание ʼʼвсякого чина людей в Московском государствеʼʼ или ʼʼвеликая земская думаʼʼ для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы.

В его состав входили члены Боярской Думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было.

Чаще всœего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определœенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. При этом их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-1653 гᴦ.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 ᴦ. по поводу нового Судебника; в 1566 ᴦ. во время Ливонской войны; в 1613 ᴦ.

— наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 ᴦ. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного) Уложения и, наконец, в 1653 ᴦ.

последний Земский собор принял решение о воссоединœении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в.

крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом.

Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, то есть право сельских жителœей ʼʼпереходить из волости в волость, из села в селоʼʼ одним сроком в году — неделœей до Юрьева дня (26 ноября) и неделœей после нега.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 ᴦ. Условием перехода была уплата пожилого — компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук.

Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах.

Приблизительно нужно было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 ᴦ. увеличивал размер ʼʼпожилогоʼʼ и установил дополнительную пошлину ʼʼза навозʼʼ, которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим ʼʼзаповедных летʼʼ, а указ царя Федора от 1597 ᴦ. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему ʼʼзаповедных и урочных летʼʼ. В.Шуйский увеличил ʼʼурочные летаʼʼ до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное Уложение (1649 ᴦ.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом, и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителœей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных.

Особенностью феодализма на Руси стало развитие ʼʼгосударственного феодализмаʼʼ, при котором само государство выступало собственником. В XVI-XVII вв.

характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половинœе XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателœем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606-1607 гᴦ.) под руководством И. Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С.Разина (1670-1671 гᴦ.) и др.

XVI — ХVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.

Боярская Дума — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Боярская Дума» 2017, 2018.

Основные параметры развития Росси в XVII в. Русское централизованное государство образовалось как многонациональное. В XIV – XV вв. в его состав вошли мари, коми, мордва, печора, карела. В XVI – XVII вв.

присоединились народы Поволжья, Сибири, левобережной Украины. В… [читать подробнее].

II Вотчина – земельное владение, передававшееся по наследству. (Как в З.Е. – феод). Вече – народное собрание, решавшее важнейшие для всего племени или города вопросы. I Бояре – наиболее знатные и богатые землевладельцы на Руси, несли также… [читать подробнее].

Источник