Чем может быть создана угроза безопасности ножным тормозом
Чем может быть создана угроза безопасности ножным тормозом
Учебный предмет «Основы управления
Вы хотите поставить на уклоне Ваш одноосный прицеп (тормоз наката, допустимый общий вес 1000 кг). Что Вы должны сделать?
1. Затянуть стояночный тормоз.
2. Запереть блокировку заднего хода.
3. Подложить под колеса подкладные клинья.
Чем может быть создана угроза безопасности?
1. Ножным тормозом, сильно действующим на одну сторону.
2. Помехами в приеме дорожных радиопередач.
3. Слишком большим свободным ходом в рулевом управлении.
Как Вам разрешается в вашем легковом автомобиле взять с собой маленького ребенка?
1. На коленях взрослого человека.
2. В подходящем для ребенка детском удерживающем устройстве.
3. На задних сиденьях в носильной сумке для грудных детей.
Легкомысленно ли обгонять грузовой автопоезд непосредственно перед перекрестком?
1. Нет, потому что грузовые автопоезда обычно движутся медленно.
2. Да, потому что грузовой автопоезд может закрыть обзор на важные дорожные знаки.
3. Да, потому что грузовой автопоезд закрывает обзор на боковое движение.
Стоп-сигналы не работают. Что Вы сделаете?
1. Немедленно отремонтируете.
2. Замените тормозную жидкость.
Каким образом Вы можете после холодного запуска двигателя беречь окружающую среду и двигатель?
1. Не давая глаза, разогреть двигатель на стоящем автомобиле.
2. Неоднократно на стоящем автомобиле давать газ, чтобы как можно быстрее достичь благоприятной рабочей группы.
3. Не разогревая двигатель, трогать с места с низким числом оборотов.
Когда Вам разрешается включать задние противотуманные фонари?
1. Если из-за тумана дальность видимости составляет 100 м.
2. Если из-за тумана дальность видимости составляет менее 50 м.
3. Если из-за сильного дождя ухудшена видимость.
Как необходимо обезопасить легковой автомобиль с ручным переключением передач на горе против самопроизвольного скатывания?
1. Привести в действие стояночный тормоз.
2. Привести рычаг переключения передач в нейтральное положение.
3. Включить первую или заднюю скорость.
Что необходимо принимать во внимание при наличии подголовников?
1. Они оптимально регулируются на заводе.
2. В соответствии с инструкцией по эксплуатации следует регулировать по высоте головы.
3. На задних сиденьях они заменяют ремни безопасности.
К чему приводит аквапланирование (скольжение по воде)?
1. Транспортным средством невозможно управлять и тормозить.
2. Руль тяжелее вращается.
3. Транспортное средство может съехать с проезжей части.
«США свою политику менять не будут» Москва требует от НАТО оставить Украину. Почему это может привести к войне в Европе?
Фото: Visar Kryeziu / AP
Уже не первый месяц в Европе и США говорят о грядущем российском вторжении на Украину. Попутно Москве угрожают жесточайшими санкциями и предлагают оказать Киеву прямую военную поддержку. Москва в свою очередь дает понять, что никакой агрессии не планирует, а волнения по поводу передвижения российских войск по российской территории считает надуманной проблемой. Более того, после беседы президентов Владимира Путина и Джо Байдена стало ясно, что у российской стороны есть встречные требования. В частности Москва направила США и НАТО конкретные предложения по гарантиям безопасности: отказаться от расширения своего влияния на Украину, прекратить масштабные учения возле российских границ и «вступить в нормальный диалог». В противном случае Россия перейдет в режим контругроз. Если ни одна из сторон не пойдет на уступки, ситуация рискует перерасти в военное столкновение, которое станет проблемой не только для России и Украины, но и для всей Европы. Насколько велик риск военного конфликта, каковы шансы избежать нового обострения и готовы ли стороны ими воспользоваться? Об этом в интервью «Ленте.ру» рассказал заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Суслов.
«Лента.ру»: На прошлой неделе российский МИД опубликовал проекты договоров с НАТО и Вашингтоном по гарантиям в сфере безопасности. Почему Москва начала активно продвигать его именно сейчас?
Дмитрий Суслов: Произошла интенсификация сотрудничества США и НАТО с Украиной, в 2021-м их учения проводятся гораздо чаще, а присутствие западных войск в Черноморском регионе стало гораздо масштабнее. Кроме того, существенно изменилась риторика Украины: если год назад она просто саботировала Минские соглашения, то теперь она в открытую говорит об их неприемлемости и о том, что они должны быть переписаны. Киев принимает законодательные акты, которые напрямую противоречат пунктам договора: например, законопроект о реинтеграции Донбасса и Крыма. Более того, за последний год политическая ситуация на Украине стала гораздо менее благоприятной для России: мы видим, что активно закрываются пророссийские телеканалы, наблюдаем домашний арест [главы политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора] Медведчука и прочее. И Запад поощряет антироссийскую политику Украины.
Все это усиливается в последнее время до такой степени, что Россия уже не может терпеть. Она семь лет терпела невыполнение Минских соглашений. И статус-кво, который сложился в 2015 году, сейчас меняется в гораздо менее выгодную для России сторону.
Учения украинских резервистов
Фото: Валентин Огиренко / Reuters
Американские власти считают, что Москва именно поэтому демонстрирует готовность напасть на Киев: отсюда заявления, согласно которым западная разведка якобы фиксирует передвижения российских войск. При этом в США считают, что политическое решение относительно вторжения еще не принято, потому что цель Кремля — переговоры, а не война. России нужно, чтобы США, НАТО и, как следствие, Украина пошли на определенные уступки: речь идет о гарантии нерасширения НАТО на Восток.
То есть Россия торгуется, перемещая войска вдоль границы с Украиной?
Отчасти ее действия связаны с реальной угрозой со стороны Киева: Россия стягивает свои силы, чтобы предотвратить начало силовой операции в Донбассе
Так вот сейчас мы находимся в аналогичной ситуации: Россия предельно четко обозначает свои красные линии, призывает Запад изменить свою политику в отношении Украины и перестать втягивать ее в НАТО, перестать осваивать украинскую территорию, чтобы нынешняя граница альянса не менялась. Второе требование — неразмещение в соседних с Россией странах наступательных вооружений — и неважно, речь идет о членах НАТО или о его партнерах.
Если Москву не услышат, возникнет грузинский сценарий 2008 года
Список требований, которые предъявляет Россия, понятен. Но что она может дать взамен?
Судя по документам, опубликованным МИД, взамен Россия готова принять сложившуюся географию НАТО. Здесь нужно обозначить, что многие на Западе обвиняют ее в системном экспансионизме и стремлении проводить ревизионистскую политику: мол, сегодня Россия требует невступления Украины в НАТО, а завтра потребует вернуть Польшу и Прибалтику.
Но Москва показала, что это не так, просто она хочет зафиксировать сложившуюся границу расширения альянса и обеспечить свою безопасность. В рамках этого МИД предлагает вывести с территории Польши и Румынии те ударные силы, которые там уже де-факто расположены — речь об американских пусковых установках Mk 41. Вообще-то это система противоракетной обороны, но испытания показывают, что с помощью Mk 41 можно запускать и ударные ракеты (например, «Томагавки» средней дальности) — это создает непосредственную угрозу.
Американская пусковая установка Mk 41
США готовы пойти на такие условия?
Белый дом уже предельно четко сформулировал, что на уступки Кремлю не пойдет. По крайней мере, на те, которых Кремль требует. США совершенно точно не готовы брать на себя обязательства о дальнейшем нерасширении НАТО на восток, и точно так же они не готовы отказываться размещать вооружения на Украине, в Польше, Прибалтике и в других странах. Вашингтон не готов даже просто ограничить военно-техническое взаимодействие с Киевом.
К тому же, мне кажется, в МИД и так это понимают и не рассчитывают на то, что Запад поддержит эти предложения. Потому что в противном случае Россия бы их не публиковала через два дня после того, как проекты тех же соглашений были переданы американской стороне (в ходе визита помощника Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид — прим. «Лента.ру»). Скорее всего, опубликованные предложения и не рассматриваются в качестве основы для предметных, серьезных, закрытых переговоров с США.
Тогда зачем Россия это публикует?
Она еще более детально обозначает свою позицию, декларирует ее всему миру. Я думаю, что если некие соглашения и будут достигнуты, то не на основании этого договора или договора вообще. Нужно понимать, что это только Россия настаивает на юридически заверенных обязательствах со стороны Запада — это ее максимальные требования, а все, что она предложит дальше — уже компромисс. Для нее уже будет достаточно, если администрация президента США, например, выпустит открытое заявление о том, что Украина не вступит в НАТО, или ограничит свое военное сотрудничество с Киевом.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг и президент Украины Владимир Зеленский
Фото: Глеб Гаранич / Reuters
Но это небольшие шаги. Есть ли что-то, что заставит Вашингтон согласиться с условиями Москвы?
Пока Россия не создаст реальную угрозу для безопасности США, они свою политику менять не будут. Максимум, на что они будут готовы пойти — возобновление Минского переговорного процесса и начало долгих, вялотекущих консультаций с Россией по вопросам европейской безопасности. Последнее будет походить на то, что уже происходило 11 лет назад, когда члены Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) начали «корфуские дискуссии» — обсуждали проект договора по европейской безопасности, подготовленный тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым. Процесс этот был абсолютно бессмысленный и бессодержательный, в результате ни к чему не привел.
Может быть, они будут активнее в Минском процессе и вынудят Украину смягчить риторику. Может быть, даже заставят [президента Украины Владимира] Зеленского перестать требовать, чтобы соглашения были переписаны.
Но ни на какие серьезные гарантии безопасности для России или фундаментальное изменение своей политики США не пойдут. По крайней мере, пока не столкнутся с угрозой безопасности — причем не для Украины, а для себя. Пока не возникнет ситуация, аналогичная Карибскому кризису
А она может возникнуть?
Военнослужащие боевых расчетов ЗРК С-400 «Триумф»
Фото: Сергей Мальгавко / ТАСС
А если Россия свою позицию таким образом не обозначит, то Соединенные Штаты и дальше будут ее интересы игнорировать. Думаю, США могут допустить новый военный разгром Украины, лишь бы не пойти на признание интересов России
США уже дают понять, что не будут воевать с Россией за Украину. Администрация Байдена не будет применять силу против российской стороны. В Вашингтоне считают, что достаточно антироссийских мер и усиления военного присутствия в странах НАТО
Так, если Москва решится на применение силы, западные страны введут очень болезненные санкции. Речь идет об отключении от мировой финансовой системы SWIFT, например, о тяжелых санкциях против российских банков и энергетических компаний.
Кроме того, в случае открытого нападения на Украину США готовы наращивать свое военное присутствие на нынешних восточных границах НАТО, тем более пока присутствие американцев в этих странах носит весьма ограниченный характер. Если это случится, мы вернемся к ситуации, которая имела место между НАТО и Организацией Варшавского договора, когда танки США и СССР буквально стояли нос к носу.
Все это должно произвести сдерживающий эффект и избавит Вашингтон от необходимости признавать интересы Москвы. А если нет, Америка и так мало что потеряет, она готова пережить российское вторжение на Украину. Все равно непосредственной военной угрозы ни для американцев, ни для их союзников в восточной Европе не возникнет.
Вернемся к тому, что вы говорили о Минском процессе. Президент Украины Владимир Зеленский недавно сказал, что США должны играть главную роль в этих переговорах. Что он имел в виду?
Он хочет, чтобы Вашингтон гораздо более открыто поддерживал Киев в саботаже Минских соглашений, чтобы трактовал их в извращенном и украинском виде, чтобы активнее настаивал на необходимости их переписать, нежели чем это делают европейские страны.
На сегодняшний день Киев действительно пользуется большой поддержкой американцев, они уже поддерживают то, как Украина саботирует мирное урегулирование в Донбассе. Об этом открытым текстом сказал министр обороны США Ллойд Остин, когда назвал Россию главным препятствием для реализации Минских соглашений. И Зеленский рассчитывает, что США будут еще активнее поддерживать украинскую позицию по Донбассу.
Глава Минобороны США Ллойд Остин в Киеве
Фото: Глеб Гаранич / Reuters
Зеленский прав в своих ожиданиях?
Мне кажется, он может здесь ошибаться, потому что администрация Байдена не заинтересована в резкой конфронтации с Россией. Да, я сказал, что США мало что потеряют в случае конфликта между Украиной и Россией, но речь шла об отношениях с Киевом или Москвой.
США может потерять в глобальном масштабе: если эскалация произойдет, и против России введут санкции, она пойдет на более интенсивное сближение с Китаем. Это противоречит американским интересам
Они не хотят допустить дальнейшего наращивания российско-китайского сотрудничества. Кроме того, администрация Байдена не заинтересована в том, чтобы выделять столь большие ресурсы на европейское направление. Вся суть нынешней внешней политики Белого дома сводится к тому, чтобы бросить все силы на Азиатско-Тихоокеанское направление, на сдерживание Китая.
Еще раз: Байден не заинтересован в том, чтобы Россия и Китай сближались, так что Зеленский может ошибаться. Мне кажется, может оказаться так, что Байден-то как раз будет настаивать на реализации Минских соглашений, чтобы получить стабильность в Европе.
Во-первых, я не вижу, на какие провокации идет Россия. На всех аэроснимках, которые нам показывали СМИ, ни один российский солдат украинскую границу не пересек. Пока что Москва просто подает сигналы со своей территории, а вот на провокации идет Украина: например, когда применяет турецкий ударный беспилотник Bayraktar TB2 в зоне конфликта.
Безусловно, Россия не хочет вести переговоры с Зеленским. Все последние месяцы она недвусмысленно демонстрировала, что воспринимает Украину как марионетку, куклу, а переговоры хочет вести с главным кукловодом — США. У Москвы также нет интереса в диалоге с поляками и прибалтами, потому что это абсолютно бессмысленно и бесперспективно. Их просто на пушечный выстрел нельзя подпускать к переговорам
Джо Байден в ходе переговоров с Владимиром Путиным 7 декабря
Фото: The White House / Reuters
Год назад вы говорили, что от новой американской администрации в лице Байдена Кремль ждет только худшего. Эти ожидания подтвердились?
С одной стороны, да, потому что администрация Байдена в некоторой степени усилила поддержку Украине. Но в целом и нет, поскольку вопреки своей риторике периода предвыборной кампании администрация Байдена продолжила и даже усилила курс Дональда Трампа по противодействию Китаю.
Еще год назад казалось, что демократы, напротив, будут пытаться найти точки соприкосновения с Пекином, а главным противником станет Москва. А вместо этого Байден на 180 градусов изменил свою предвыборную риторику и начал работать на сдерживание Китая. Все остальное для него существенно уменьшило свое значение, в том числе вопросы вокруг постсоветского пространства. Страны бывшего СССР больше не рассматриваются в качестве первоочередных приоритетов для Байдена.
Новые угрозы транспортной безопасности
Специалист-эксперт в области обеспечения транспортной безопасности
События последних лет заставляют уделять вопросам безопасности большее внимание. И несмотря на то что некоторые дополнительные меры со стороны государства и транспортных предприятий вызывают общественный резонанс и сопровождаются негативом некоторых пассажиров, они все же обоснованны с точки зрения безопасного функционирования транспортного комплекса и защиты граждан. Данная статья посвящена исследованию установленных и действующих угроз транспортной безопасности, а также анализу новых. В ней рассмотрены проблемные вопросы применения действующего законодательства в части определения угроз в условиях текущей санитарно-эпидемиологической обстановки, а также практический опыт и возможные пути решения, которые будут интересны коллегам по транспортной отрасли и представителям компетентных органов.
Для защиты объектов каждого вида транспорта создано три уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС). Различие системы принимаемых мер для каждого уровня является отдельной темой.
В этой статье мы упомянем лишь 1-й уровень безопасности — степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов и создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса. Данный уровень действует постоянно, если не объявлен другой, и именно для него создан специальный перечень потенциальных угроз, о которых мы и поговорим.
Международный автовокзал “Северные Ворота”, Москва
Трансформация транспортного терроризма
Текущий перечень потенциальных угроз
Перечень потенциальных угроз и их определений:
Обнаружение бесхозного подозрительного предмета
Бесхозный подозрительный предмет
Слабые места в нормативном регулировании
Предупреждение террористических актов на транспорте заключается в проведении эффективных мероприятий по усилению охраны важных объектов (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других мест транспортной инфраструктуры, так как они чаще всего являются объектами атак террористов). Совершенствование механизма нормативного регулирования требует внедрения самых современных технических средств контроля и защиты, что автоматически подразумевает увеличение ассигнований на подобные цели, разработку и реализацию программ подготовки спецподразделений по обеспечению безопасности на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры (2).
В настоящее время городской пассажирский автомобильный транспорт обладает высокой степенью децентрализации управления, с необоснованно большим количеством хозяйствующих субъектов, многие из которых характеризуются малым количеством подвижного состава, низкой производственно-технической культурой, не позволяющей должным образом организовать подготовку и осуществить процесс перевозки. Безопасности и качеству перевозок этими хозяйствующими субъектами не уделяется должного внимания3.
Анализ действующих угроз
Компетентными причастными органами рассмотрены самые возможные потенциальные угрозы совершения актов незаконного вмешательства на транспортном комплексе. Некоторые из угроз являются наиболее привлекательными для достижения целей нарушителей. Вместе с тем, если учитывать текущий уровень информационных технологий и условия санитарно-эпидемиологической обстановки, которые уже никому не кажутся временным явлением, данный перечень угроз должен быть актуализирован, а главное — не быть типовым для каждого вида транспорта.
Прежде чем рассмотреть возможные новые угрозы транспортной безопасности, постараемся понять, какие из уже действующих являются актуальными и незаменимыми.
Угроза 4 не так распространена на практике в связи со сложностью ее реализации и риском недостижения конечных целей для нарушителей. Однако не стоит забывать про террористический акт с применением отравляющего вещества зарина, произошедший 20 марта 1995 г. в токийском метро. По разным данным, погибло от 10 до 12 человек, более 5 тыс. человек получили отравления различной степени тяжести.
Зариновая атака в Токийском метро, 20 марта 1995 г.
Угрозы 5–7 сопряжены с критическим элементом и возможностью его захвата или разрушения. Критический элемент ОТИ и/или ТС — это строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ или ТС, акт незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению их функционирования и/или возникновению чрезвычайных ситуаций.
Если применять данные угрозы в отношении автомобильного городского наземного транспорта, то их актуальность и востребованность вызывает вопросы, поскольку де-юре критические элементы на автовокзале могут быть установлены, а де-факто отсутствуют, что еще раз подтверждает мысль о том, что перечень угроз должен быть актуализирован для каждого вида транспорта.
Угрозы 8–9 в отношении городского автомобильного транспорта применяются нечасто, однако технически более реализуемы в сравнении с любым другим видом транспорта.
Полноценное видение решения максимума задач по совершенствованию антитеррористической защищенности объектов транспорта находит свое отражение в глубоком и многогранном анализе потенциальных угроз. Объективность и своевременность анализа позволяют выбирать наиболее правильное направление для каждого объекта в отдельности, с дальнейшим устранением необоснованных затрат как человеческого, так и финансового ресурса, обеспечивая при этом должную защиту (4).
Теперь рассмотрим новые возможные угрозы транспортной безопасности, которые пока не имеют юридической основы.
Смешанные угрозы
Перечисленные выше угрозы, безусловно, важны к рассмотрению и неслучайно были приняты компетентными органами. Каждая угроза при проведении оценки уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС предусматривает комплекс мер по предотвращению данной конкретной угрозы. Однако на практике сценарий террористического акта может предусматривать, а также включать в себя одновременно несколько угроз. Именно поэтому важно, чтобы транспортный комплекс оказался готов к отражению подобного типа угроз.
Угрозы эпидемиологического характера
Пандемия — один из тех современных мировых вызовов, которые сегодня представляют собой глобальную угрозу всему человечеству. Обращение к проблематике пандемии, обеспечению охраны здоровья человека через призму правового обеспечения экологической безопасности имеет весьма актуальный характер. Вполне понятно, что неблагоприятные санитарно-эпидемиологические условия, помимо многих прочих причин, могут возникнуть и в силу отсутствия хорошо обоснованной правовой базы, поддерживающей реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду (5).
Проведение мероприятий по обнаружению, распознаванию и идентификации большинства перечисленных веществ возможно только в лабораторных условиях, которыми не обладает ни один объект транспорта!
Масочный режим в общественном городском наземном транспорте
При этом в состав предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты, помимо прочего, входят вирусы, вызывающие болезни, даже такие, как грипп и пневмония, J10, J11. В современных условиях пандемии COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, это приобретает особое значение.
Как применять требования закона по выявлению веществ, входящих в данный перечень, нет ответа ни у одного транспортного предприятия страны, а остановить перевозочный процесс в угоду неукоснительному исполнению законодательства также не видится самым целесообразным решением6.
Угрозы информационной безопасности
Глобальные вызовы и угрозы политического и экономического характера выражаются в виде политических, экономических и социально-культурных кризисов. Например, главным современным вызовом развитию всей мировой экономики является активное внедрение цифровых технологий. Все это сопровождается угрозой ослабления информационной безопасности и нарастания кибератак, что требует повышения уровня защиты и вложения дополнительных инвестиций в информационную безопасность (7).
Говоря об угрозах информационной безопасности, важно понимать, что сегодня объекты транспорта оснащены техническими системами обеспечения транспортной безопасности (сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, досмотра и др.). Взяв под контроль данные системы через удаленный доступ либо применив модель внутреннего скрытого нарушителя, возникает возможность совершения акта незаконного вмешательства любой сложности. Именно поэтому следует рассматривать угрозы транспортной и информационной безопасности не в отдельности, а как части единого целого.
Помимо изложенного, законодателем не учитываются и новые угрозы транспортной безопасности, возникновение которых обусловлено современным развитием науки, техники и технологий (8).
Так, не уделяется должного внимания киберугрозам. Помимо отсутствия в вышеуказанном перечне, в приказе Минтранса России от 12 апреля 2010 г. № 87 “О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств” потенциальная уязвимость информационных систем не выступает объектом подобной оценки. Однако ущерб от кибератаки может превосходить ущерб от традиционного способа нападения. К примеру, даже незначительный сбой в системе реализации билетов в период сезона отпусков может вызвать большие проблемы в функционировании транспортной системы. Будет парализована доставка товаров, корреспонденции и особо важных грузов. Все это делает данный аспект обеспечения безопасности на транспорте крайне актуальным как в организационном, так и законодательном плане (9).
Угроза применения беспилотников
Стоит признаться, что применение беспилотных летающих аппаратов еще не стало очевидной и существенной проблемой для транспортной безопасности. Однако можно рассмотреть данное явление как одну из многих скрытых угроз, обделенных вниманием действующего законодательства по транспортной безопасности.
Согласно Прогнозу научно-технологического развития РФ на период до 2030 г., подготовленному Минобрнауки России и утвержденному Правительством РФ 3 января 2014 г., перспективными рынками и продуктовыми группами определены в том числе интеллектуальные транспортные системы автоматизированного и автоматического управления воздушными транспортными средствами, в том числе беспилотными, а также их группами (8).
Пути совершенствования
Проведя анализ действующего законодательства в области транспортной безопасности и рассмотрев установленные потенциальные угрозы совершения актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов), можно сделать вывод о необходимости актуализации установленного перечня угроз. При этом практический опыт показывает, что законодательные нормы требуют детализации по отношению к каждому конкретному виду транспорта.
Новые угрозы транспортной безопасности актуализировались и требуют принятия адекватных и своевременных мер. Вместе с тем законодателем такие факторы опасности необоснованно игнорируются, политика в области обеспечения транспортной безопасности является узконаправленной и сосредоточена лишь на антитеррористической защищенности, значимость которой не отрицается, но и не исчерпывает эффективное противодействие актуальным угрозам. Своевременное комплексное осуществление законодательных и административных реформ, принятие предупредительных и профилактических мер уполномоченными органами, безусловно, может снизить угрозы транспортной безопасности и риски их реализации (8).
На основании изложенного простым и логичным решением в сложившейся ситуации является отмена действующего перечня потенциальных угроз в рамках проекта “регуляторной гильотины”. Принятие нового актуального перечня потенциальных угроз актов незаконного вмешательства может стать новым шагом в развитии отрасли транспортной безопасности. Наличие вышеупомянутых новых угроз транспортной безопасности говорит о желании транспортного сообщества участвовать в обсуждении изменений законодательства для совершенствования функционирования транспортного комплекса.
1 Карманов М.В., Кузин С.И. Особенности статистической характеристики терроризма на транспорте // Вестник государственного университета управления. 2018. № 2. С. 147–152.
2 Левин А.О. Предупреждение террористических актов на транспорте // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 114–117.
3 Якунина Н.В. Совершенствование методологии определения структуры подвижного состава городского пассажирского автомобильного транспорта // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 10 (129). С. 13–19.
4 Амельчаков И.Ф., Тычинин С.В., Карагодин А.В., Москаленко С.А. Актуальные проблемы антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 1. С. 6–10.
5 Нематов А.Р., Собитдухт Н. Правовое обеспечение экологической безопасности в условиях глобализации, мировых угроз и вызовов на примере пандемии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. № 3. С. 513–529.
6 Тушко И.С. Предметы и вещества, запрещенные к перевозке // Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятиях и в транспортных цехах. 2020. № 3. С. 72–77.
7 Меркулов А.В., Авдеева И.Л., Головина Т.А. Информационное обеспечение системы публичного управления с учетом современных вызовов и угроз // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. Т. 3. № 1. С. 153–165.
8 Фокин М.С. Новые угрозы безопасности на транспорте // Журнал российского права. 2017. № 9. С. 86–96.
9 Мотин В.В. Проблемы обеспечения транспортной безопасности при развитии современных информационных технологий // Транспортное право. №2, 2013. С. 5–6.