Что общего между беликовым и алехиным
Эти рассказы посвящены исследованию трех основных сторон общественной жизни : в области власти – «Человек в футляре», в области собственности – «Крыжовник», в области семьи – «О любви».
Как бы чего не вышло».
Футлярность Беликова проявлялась и внешне : он ходил постоянно в галошах, всегда под зонтом, в темных очках, в «теплом пальто на вате», с поднятым воротником, как будто хотел спрятаться, окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который защитил бы от внешнего мира.
Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге.
И чтобы преодолеть свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое.
Он умирает, достигнув, наконец, «своего идеала».
Он оказался в таком футляре, из которого уже никогда не выйдет.
Рассказ «Крыжовник» рассказ старого ветеринара Ивана Ивановича о судьбе его брата Николая.
Это новый вариант «футлярного» существования, когда все помыслы человека сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник.
Николая «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и копил в банк».
Он женился на старой некрасивой жене, без всякого чувства, только потому, то у неё водились деньжонки, и под старость лет достиг желаемой цели.
Ну что стало с этим человеком?
Постарел, располнел, обрюзг.
Это уже не робкий бедняга чиновник, а новоявленный барин ; говорит он одни только истины и таким тоном, точно министр : «образование необходимо, но для народа оно преждевременно, телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы».
А по вечерам ест кислый, но зато свой собственный, не купленный крыжовник и все повторяет : «Как вкусно!
В рассказе «О любви» живое, искреннее, таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к «футлярному» существованию.
Они боятся всего, что могло бы открыть их тайну им же самим.
И лишь когда наступила разлука, он понял, как было мелко все то, что им мешало любить.
Люди «маленькой трилогии» многое понимают.
Они осознали безысходный тупик «футлярной жизни».
18.05.2020 10 класс Литература
МАЛЕНЬКАЯ ТРИЛОГИЯ. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ. РАССКАЗЫ «ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ», «КРЫЖОВНИК», «О ЛЮБВИ».
В 1989 г. в седьмой книжке «Русская мысль» появился «Человек в футляре», а в № 8 этого же журнала были напечатаны следующие выпуски серии: «Крыжовник», «О любви», явившиеся своеобразным продолжением первого рассказа
Работа над содержанием «маленькой трилогии» Чехова.
Действительно, рассказы, связанные общим сюжетом, идеей, героями, в литературе называют «маленькой трилогией».
Интересно высказывание Салтыкова-Щедрина, которое полностью можно отнести к «маленькой трилогии» Чехова: «Я обратился к семье, к собственности, к государству и дал понять, что в наличности ничего этого уже нет».
Изучите материал на с.352-355 («Маленькая трилогия»)
Итак, первое произведение «Человек в футляре».
«ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ»
Первый рассказ «маленькой трилогии».
Ответьте на вопросы:
3) Почему трусливый и ничтожный Беликов держал в течение 15 лет в страхе не только гимназию, но и весь город?
4) Беликов решил жениться. Изменился ли Беликов в этот момент? Почему он медлил сделать предложение Вареньке?
5) Что потрясло Беликова и о чем он предупреждает брата Вареньки? Как тот воспринимает предупреждение?
6) Отчего Беликов умирает? (Впервые получил отпор).
7) Как вы понимаете слово «беликовщина»? Исчезла ли «беликовщина» со смертью учителя?
«КРЫЖОВНИК»
Это следующий рассказ «маленькой трилогии».
Ответьте на вопросы:
1) О чем мечтает всю жизнь чиновник Чимша-Гималайский?
2) Осуществилась ли эта мечта?
3) Изменился ли герой? Можно ли назвать его «человеком в футляре»?
«О ЛЮБВИ»
Последний из рассказов «маленькой трилогии».
Ответьте на вопросы:
1) Как живет, о чем мечтает главный герой Алехин?
2) Почему он нерешителен, робок, боится всего? Почему не сложилась его любовь?
3) Что общего в образах Беликова, Николая Ивановича, Алехина?
Итоги:
Вывод. В мире беликовых, чимша-гималайских, алехиных «нет простора для живых человеческих стремлений».
Домашнее задание: написать сочинение-миниатюру на тему «Кто такие футлярные люди?»
Работа над содержанием «маленькой трилогии» Чехова.
В 1898 г. в седьмой книжке «Русской мысли» появился «Человек в футляре», а в № 8 этого же журнала были напечатаны следующие выпуски серии: «Крыжовник», «О любви», явившиеся своеобразным продолжением первого рассказа.
— Что объединяет эти рассказы в трилогию?
(Герой, рассказчик — слушатель — действующее лицо; конструкция рассказ в рассказе; общий образ человека в «футляре». В центре произведения — один случай, который дает возможность проследить историю жизни человека, за жизненной историей создается обобщающее представление о характере современной жизни.)
| «Человек в футляре» | «Крыжовник» | «О любви» |
| Футляр защищает от жизни, это символ духовной инертности. | Футляр — усадьба — идеал покоя, бездумного существования, крыжовник — символ плотского, физиологического счастья. | Футляр для чувства, для любви. Этот футляр до неба. Он символ страха жить не как все, гибели любви, личности. |
Нет, больше так жить нельзя. Должна быть широкая, своеобразная, более отвечающая назначению человека жизнь.
Пояснение: Чехов сумел заглянуть в глубину подсознания человека, в подтекст отношений людей, показать трагическое противоречие мечты и жизни — необходимость активного сопротивления, противостояния «мелочам жизни», преодоления ее «пороков». Его герои оторваны от народной среды. Они задыхаются в футляре своего бесцельного, бессмысленного существования, не питаемого корнями оправданного, целесообразного народного бытия, изолированного от деятельной, преобразующей энергии своего народа
«Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» написаны Чеховым в 1898 г. Рассказы, связанные общим сюжетом, идеей, героями, в литературе называют «маленькой трилогией».
Интересно высказывание Салтыкова-Щедрина, которое полностью можно отнести к «маленькой трилогии» Чехова: «Я обратился к семье, к собственности, к государству и дал понять, что в наличности ничего этого уже нет».
Своеобразие цикла «Маленькая трилогия»:
— Это трилогия о «футлярных людях».
— В ней есть и автор, и рассказчик.
— Повествователь является то рассказчиком, то слушателем.
— Учитель гимназии Буркин рассказывает о сослуживце, учителе Беликове («Человек в футляре»). Ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский — о своем брате («Крыжовник»). Помещик Алехин — о себе, о своей любви («О любви»).
— В рассказах дается обобщенная картина жизни.
Рассказ «Человек в футляре», как и два последующих рассказа этого цикла имеет своеобразную конструкцию: это рассказ в рассказе; повествование о центральном событии ведется не автором, а рассказчиком, причем каждый из трех персонажей (ветеринарный врач Иван Иванович, учитель гимназии Буркин, помещик Алехин) попеременно являются то слушателем, то рассказчиком, то действующим лицом. Таким образом, в рассказах дан как бы обмен жизненным опытом.
В центре каждого рассказа один случай, но раскрытие его дает возможность проследить целую историю жизни человека, эти жизненные истории создают обобщающее представление о характере современной жизни.
Но жизнь все же «достает» Беликова, помимо его воли «добирается и до него через все задвижки и футляры. Она заставляет Беликова влюбиться.
Роль разоблачителя Беликова играет Коваленко. Его здоровой, сильной, жизнерадостной натуре органически претит футлярная сущность Беликова.
Но таких людей, как Коваленко, пока еще единицы. Большинство же не только не противодействует футлярной жизни и людям, но впитывает в себя их пагубное влияние. В Беликове, в сущности оказываются только ярче, обнажение выраженным то, что присуще в более скрытой форме другим учителям и обитателям города.
Когда Иван Иванович рассказанную историю обобщает и поднимает отношение к ней до уровня протеста против современной социальной действительности («Нет, больше так жить невозможно!»), Буркин отвечает «отрезвляющими словами»: «Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иванович».
Два приятеля-охотника, расположившись на ночлег в сарае, рассказывают друг другу разные истории. И, между прочим, — о Мавре, жене старосты: «. женщина здоровая и неглупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше своего села. а в последние десять лет все сидит за печью и только по ночам выходит на улицу».
Один из собеседников — учитель гимназии Буркин — считает, что таких людей, «одиноких по натуре», которые, как рак отшельник, стараются уйти в свою скорлупу «на этом свете немало». И далее он рассказывает об учителе греческого Беликове.
ПИСЬМЕННО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ:
· Каким предстает перед нами Беликов (внешний вид; обстановка в его квартире; вещи, окружающие его, речь. ).
· Что можно сказать о жизненных принципах Беликова? Что, по вашему мнению, составляет основу его характера?
· Почему ничтожный Беликов «держал в руках» весь город?
В гимназию приезжает работать новый учитель истории и географии. Его сестра Варенька, «высокая, стройная, чернобровая, краснощекая» очаровала всех и даже произвела впечатление на Беликова. А когда окружающие стали внушать ему мысль о браке, «он решил, что ему в самом деле нужно жениться».
· Изменился ли Беликов после этого решения? Почему он медлил сделать предложение Вареньке?
· Что потрясло Беликова и о чем он предупреждает брата Вареньки? Как тот воспринимает предупреждение?
· Отчего Беликов умирает?
· Как можно раскрыть понятие «беликовщина»? Есть ли духовное родство между Беликовым, Буркиным и другими учителями, горожанами?
· Прав ли Буркин, когда (в начале рассказа) определяет «футлярность» Беликова как психологическую особенность отдельных личностей?
· Какой вывод делает Иван Иванович? Согласны ли вы с ним?
В чем особенности композиции рассказа «Человек в футляре»? (Повествование ведется от лица рассказчика. Особенность построения: рассказ в рассказе, или двойной рассказ.)
Чехов с поразительной силой разоблачает «пошлость пошлого человека». Учитель гимназии Беликов – враг всего нового и передового, он ненавидит все то, что выходит за рамки дозволенного начальством. «Как бы чего не вышло», – жизненная философия Беликова. Рассказ о «Человеке в футляре» тем не менее не оставляет ощущения безнадежности. «Нет, больше так жить невозможно!» Эти слова выражают чувства лучших героев рассказа и самого автора.
Рассказ Иван Ивановича Чимши-Гималайского о своем брате, поставившем себе целью приобрести усадьбу с крыжовником и чувствующем себя удовлетворенным, счастливым, когда эта мечта осуществляется, составляет центральную часть рассказа «Крыжовник».
Чехов показывает, как люди, не занятые полезной общественной деятельностью, не умеющие по-настоящему трудиться, ограничивают себя малой задачей, создают иллюзии цели, расходуют энергию, молодость на ее выполнение. Такие люди не видят, не понимают свое истинное предназначение в жизни. В сущности, Николай Иванович в своей неудовлетворенности чиновничьей деятельностью, тоске по воле обнаруживает высокое человеческое чувство — любовь к свободе, но это чувство укладывается в футляр, вырождается в убогое желание купить маленький участок с крыжовником, и понятие о счастье человека суживается до крохотного счастья собственника.
На достижение этого идеала затрачивается столько энергии и сил, сколько с избытком хватило бы для широкой разумной деятельности. В «жертву Идолу» бросает герой лучшие годы молодости («жил скупо, недоедал, одевался бог знает как, все копил. женился на старой, потому что у нее водились деньжонки. Жена через 3 года отдала богу душу»). И вот цель достигнута: в собственном имении созревает свой крыжовник. Тогда особенно обнажается узость цели.
Таким образом, Чехов показывает, как достижения узенькой цели вытравило из него все человеческое и которое привело к скотоподобной жизни (и собака в его имении похожа на свинью, и сам новоявленный помещик. располнел, обрюзг, щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди хрюкнет. ).
В финале рассказа Николай Иванович вполне удовлетворен осуществлением своей мечты, а брат Иван Иванович критически осмысливает весь его неразумный путь к достижению нищенской цели.
Закончив свое повествование, Иван Иванович подводит итог: «Как в сущности много довольных счастливых людей. », но он не принимает тишину и спокойствие современной общественной жизни, стремится разбудить у слушателей дух протеста: «Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность. пьянство, лицемерие, вранье. Между тем. все тихо, спокойно. меня угнетают тишина и спокойствие. »
Он предлагает как один из способов борьбы и переустройства расплывчатую форму: «делайте добро». Он, как и Коваленко, не принимает футлярную норму жизни, задумывается над тем, как разорвать ее, содействовать перестройке действительности.
Чехов окружает рассказ Ивана Иваныча авторскими описаниями широких просторов и скучной неуютной обыденности («с утра собираются дождевые тучи»; «было сыро, грязно неуютно, и вид у плеса был холодный, злой»), описанием комфортабельной гостиной в усадьбе Алехина. Автор как бы задерживает развитие сюжета («да, я хотел тогда рассказать про своего брата», — отвечает Иван Иваныч), но и на этот раз не может состояться после купания, в удобной барской гостиной, в шелковых халатах и теплых легких туфлях. Рассказчик и слушатели с особым наслаждением ощущают тепло, чистоту, комфорт после только что пережитых неудобств, чувства дискомфорта, мокроты, нечистоты.
От этих контрастов протягиваются невидимые нити к дисгармонии всей современной жизни, к дисгармонии человека с его тяготением к прекрасному и узким представлением о счастье, свободе, с его безуспешным пока стремлением пробудить в себе самом действенность, а в другом — заснувшего общественного человека.
ПИСЬМЕННО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ:
1) О чем мечтает всю жизнь чиновник Чимша-Гималайский?
2) Осуществилась ли эта мечта?
3) Изменился ли герой? Можно ли назвать его «человеком в футляре
Алехин — слушатель в «Крыжовнике» — является рассказчиком и героем в рассказе «О любви».
Здесь также развивается тема распространения «футлярности» на область человеческих чувств. Алехин — нерешительный, робкий, слабый, всегда и во всем поступающий согласно общепринятой морали. Чехов показывает, как следование этим общепринятым представлениям и добропорядочности губит глубокое, нежное чувство, ведет человека к падению, опустошает его жизнь.
Алехин, оправдывая свою нерешительность взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу женщины, в конечном итоге понимает, как мелко и обманчиво было все то, что мешало им любить друг друга. В размышлениях героя ощущается и их обоснованность — убедившись, что и Анна Алексеевна его любила, он спрашивает себя: «Куда бы я мог увезти ее. Ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто, если бы мы разлюбили друг друга?»
По мнению Алехина, эти размышления помешали решить вопрос положительно, в действительности же оказалось, что решаемый вопрос очень труден. Сомнения Алехина — не пустые, не трусливые, они открывают нам честные и добрые мысли. Но нет в его жизни главного — ясной и высокой жизненной цели. И это губит его.
Показывая нерешительность Алехина и Анны Алексеевны Луганович, их безволие, спутанность представлений даже о своем личном счастье и признании, Чехов усиливает впечатление о неумении современных людей жить и о ненормальности самой жизни: Алехин умный, добрый, чистосердечный человек. Общительный, образованный, знающий языка, имеющий наклонности к «кабинетной работе», к науке и искусству, к комфорту — спит в санях, ест в людской кухне, ходит в грязной одежде, не моется по месяцам, хлопочет по хозяйству, к которому относится с отвращением. Живет в полном одиночестве, скучает, сохраняя и приумножая доходы имения, которое ему не нужно. Люди живут не так, как хотят, как могли бы, и не так, как должно.
Таким образом, дисгармонична не только жизнь Алехина, «упустившего» истинное призвание и личное счастье, дисгармонична и жизнь семьи Лугановичей и красивой деликатной Пелагеи, влюбленной в человека «совсем не подходящего к ней по душевным и внешним качествам».
Для понимания глубокого подтекста рассказа большое значение имеют и картины природы. Эти картины оставляют впечатление величия, широты простора, гармонии, разнообразия в противоположность узкой футлярной действительности. Залитое лунным светом тянущееся на пять верст село; бесконечное поле, луга, холмы и река в далекой перспективе. Это описание, как и в других чеховских пейзажах приобретает субъективную окраску, т. к. проведено через сознание героя, на душевное состояние, настроение которого природа оказывает свое воздействие, заставляет его то почувствовать свою слабость, растерянность, скованность, то, раскрывая лучшие стороны его души, вызывает у него наслаждение красоты, чувство восторга, гордости родиной: «Теперь в тихую погоду, когда вся природа казалась кроткой и задумчивой, Иван Иваныч и Буркин были проникнуты любовью к этому полю, и оба думали о том, как велика, как прекрасна эта страна».
ПИСЬМЕННО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ:
1) Как живет, о чем мечтает главный герой Алехин?
2) Почему он нерешителен, робок, боится всего? Почему не сложилась его любовь?
3) Что общего в образах Беликова, Николая Ивановича, Алехина?
Вывод. В мире беликовых, чимша-гималайских, алехиных «нет простора для живых человеческих стремлений».
ПИСЬМЕННО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ:
· Почему рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» называют «маленькой трилогией»?
· Есть ли что-то общее в образах Беликова, Николая Ивановича, Алехина? Что именно?
· Кто выступает в роли рассказчиков в «маленькой трилогии», как помогают образы рассказчиков понять смысл «маленькой трилогии»?
Трилогия завершается, но не кончаются раздумья читателя о жизни и счастье, красоте и любви, робости и смелости. И словно бы желая еще раз на прощанье сказать, что выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не уставая. Поэтому автор завершает трилогию картиной счастливой радостной природы. Но это вовсе не значит, что писатель желает внушить читателю необоснованную бодрость. Всем ходом повествования он убеждает нас в том, что перемены близки и неизбежны, но добиться их нелегко, что судьбы человеческие сложны и трудны, что надо зорко вглядываться в жизнь, стараясь видеть людей такими, каковы они на самом деле, не превращая их ни в чертей, ни в ангелов, что нельзя смиряться с пустой, бесцельной жизнью, надо «исходить от высшего», надо бороться за красоту, любовь, свободу.
Трилогия носит смешанную форму повествования, которая позволяет исследовать разные сферы жизни и духовный мир людей своего времени. Передавая рассказы трех лиц об увиденном, пережитом, Чехов корректирует их выводы, вовлекает и читателя в процесс исследования жизни. Читателю предоставляется возможность сопоставить разнообразный жизненный материал, «сверить показания» трех рассказчиков, научиться различать духовную окостенелость и проблески пробуждения личности.
Преодоление инерции «футлярной» жизни, «футлярного» сознания в рассказах Чехова — этапы на пути стремления человека к совершенству и к будущему.
Своеобразие «футлярной трилогии» А.П. Чехова
Презентация к уроку
Цели занятия:
Задача занятия:
— Организовать анализ художественного текста так, чтобы обучающийся понял глубину и сложность чеховского стиля, сквозь призму творческого и логического мышления.
Ход занятия
Вступительное слово учителя.
. Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов,
трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво
нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни.
М. Горький
Не случайно я начала наше занятие с этого эпиграфа, действительно все стороны жизни нашли отражение в произведениях классика.
Актуализация опорных знаний
Давайте вспомним на сколько периодов исследователи делят его творчество?
Ранний – рассказы Антоши Чехонте, второй – усиление сатирического начала в произведениях, третий – высшие достижения в прозе и драматургии.
Какие темы выделяются в его произведениях?
“Футлярная жизнь”, тема маленького человека, тема народа, деревенская тема и др.
Все темы произведений во все периоды связаны одним мотивом, проходящим через всю жизнь и творчество Чехова:
“Берегите в себе человека!”
И сегодня этот призыв будет главным мотивом нашего занятия.
Рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви” повествуют о “футлярности” в разных областях жизни. Они также пронизаны мотивом “Берегите в себе человека!”.
Изучение нового материала
Чехов создал все три рассказа в Мелихове в 1898 году. В начале опубликовался рассказ “Человек в футляре”, а затем “Крыжовник” и “О любви”, явившиеся своеобразным продолжением первого рассказа.
Сам он не объединил рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви” общим названием (как Пушкин в “Повестях Белкина”), хотя и задумал их как произведения одной серии.
Почему же среди исследователей творчества Чехова прижилось неофициальное название “маленькая трилогия”?
Что объединяет данные произведения в единое целое?
Конечно же это рассказчики. Чехов использует форму “рассказ в рассказе”: учитель Буркин и ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский встретились на охоте, и каждый рассказывает свою историю, причем Иван Иванович рассказывает о своем брате, когда охотники нашли убежище от дождя у помещика Алехина, и тот тоже рассказывает свою историю. Все рассказы связаны темой “футлярной жизни”.
Тема футлярной жизни – одна из главных тем творчества и рассказов А. П. Чехова. Писатель считает, что футляр – это нечто, препятствующее контакту с внешним миром, безвыходное пространство.
А теперь давайте обратимся к самим рассказам. Домашнее задание вам давалось по группам, вашей задачей было нарисовать обложку к одному из рассказов, представить её и дать краткую характеристику рассказу.
Беликов, прямо названный в рассказе человеком в футляре, не был близким другом Буркина, они просто товарищи по работе.
Что же такое лично значимое волнует рассказчика в истории человека в футляре?
Что имеет в виду автор, говоря о футляре, которым старался окружить себя Беликов?
Незаметно границы футляра исчезают, и становится ясно, что футляр – это не столько внешняя оболочка, сколько жизненная позиция. Смысл ее выражен фразой: “Как бы чего не вышло!”.
Но только ли к Беликову относится название рассказа?
Перечитаем строки, где говорится, как последние пятнадцать лет жил город.
Получается, весь город прятался от жизни в футляре, просто он был не столь очевиден, как чехольчики Беликова.
Но не будем забывать, что в названии рассказа на первом месте стоит слово “человек”.
Есть ли что-то человеческое в Беликове?
Вспомним историю с его женитьбой.
Что он чувствовал, когда распространили карикатуру на него?
“Какие есть нехорошие, злые люди! – проговорил он, и губы у него задрожали”.
Значит, там, в футляре, еще бьется человеческое сердце. Это человеческое поведение сразу же получает ответный отклик – рассказчик говорит, что ему стало жалко Беликова. Но больше человеческое начало не даст о себе знать. Теперь понятна фраза рассказчика: “Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, большое удовольствие”.
Хоронили не человека, хоронили футляр.
Беликов умер, но что все еще тревожит, волнует рассказчика?
Вспомним, как выглядели присутствующие на похоронах.
Чем же опасна для самого человека “жизнь в футляре”?
Перейдем к выступлению второй группы.
Иван Иванович рассказывает о мечтах своего брата: “Брат мой Николай, сидя у себя в канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои собственные щи, от которых идет такой вкусный запах по всему двору, есть на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес”.
И во всех мечтах обязательно присутствовал крыжовник.
Что же предосудительного в таких мечтах?
Как к ним относится сам автор?
Но куда деваться, если таких людей, спокойно процветающих в собственном футляре, равнодушных к чужому горю, – большинство?
Можно ли и нужно ли освобождать людей от этого футляра, в котором им так комфортно?
Беликов, Николай Иванович, Алехин.
Что отличает последнего от двух предыдущих героев? Найдем ключевую деталь.
Про Алехина сказано, что это человек с добрыми, умными глазами.
Что мы узнали о глазах Беликова?
Для Николая Ивановича имение с собственным крыжовником – смысл жизни.
Почему поселился в имении Алехин?
Как видим даже по одной детали, Алехин выгодно отличается от двух других героев. Алехин сразу производит впечатление глубоко порядочного человека. То, как он выполнял сыновний долг, вызывает уважение. (Вспомним, кстати, что так же благородно поступил Николай Ростов в “Войне и мире”, а вот Евгений Онегин отказался от отцовского наследства, обремененного долгами).
— Но долги давно выплачены, почему же Алехин все так же крутится, как белка в колесе, в своем имении?
Кипучая хозяйственная деятельность стала для Алехина невидимым футляром, в котором он живет по инерции, не пытаясь выйти из этого круга.
Внешне его жизнь выглядит вполне достойно. А там, за пределами “беличьего колеса”, столько проблем, сложностей, столько дорог. Любовь все же поставила его перед выбором. Но Алехин убедил себя, что ему некуда вести любимую женщину, он не может дать ей красивую, интересную жизнь, он ведь не артист, не художник, не герой.
Убедительны ли для читателя его оправдания?
Действительно ли выхода не было?
Алехин побоялся выйти из своего футляра, чтобы самому сделать свою жизнь яркой и интересной, побоялся взять на себя ответственность за другого человека. Анна Алексеевна уезжает. Не случайно появляется мотив дороги. Любовь и была дорогой к другой жизни, но Алехин предпочел “вернуться в Софьино”, то есть в свой футляр, при этом окончательно теряя свою человечность.
Закрепление изученного материала
Итак, какую правду о человеке сказал Чехов в своих рассказах?
Можно ли помочь человеку, нравственно погибающему в своей футлярной жизни?
“Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других”,- говорит чеховский герой.
Сам Чехов и был таким “человеком с молоточком”, напоминающим человеку о его ответственности за жизнь.
Чехов сказал, что “жить в футляре” недостойно человека.
А вот как жить достойно – каждый должен решить сам.
Трилогия завершается, но не кончаются раздумья читателя о жизни и счастье, красоте и любви, робости и смелости.
Выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не уставая. Поэтому автор завершает трилогию картиной счастливой радостной природы. Всем ходом повествования он убеждает нас в том, что перемены близки и неизбежны, но добиться их нелегко, что нельзя смиряться с пустотой, бесцельной жизнью, надо бороться за красоту, любовь, свободу, то есть быть человеком, Беречь в себе человека!