Что общего в стихотворении пророк лермонтова и пушкина
Сравнительный анализ стихотворений Пророк Пушкина и Лермонтова
Произведения «Пророк», написанные Пушкиным и Лермонтовым являются ключевыми в творчестве писателей. Каждый из них трудно переживал то, что современники не понимали их творчество, обоим пришлось рано закончить земной путь.
Пророки в обоих произведениях обладают даром видеть будущее. За основу и прототип в повествовании берутся библейские пророки, но разные Пушкин использует за основу образ Исаии, а Лермонтов – Иеремии.
Пушкин из ужасного образа превращает персонажа во всевидящего, он способен видеть великую высшую истину, для того, чтобы возвещать ее другим людям и открывать миру. Также автор описывает процесс того, как Создатель постепенно творил собственного пророка, поэтому наделяет его рядом привлекательных качеств. Пророк искренне верит в справедливость общества в целом и отдельно человеческую личность, способную развиваться.
В «Пророке» Лермонтова все совершенно иначе, он не верит в человечество в целом, помимо этого он страдает от жестокости и неверия окружающих людей, не способных разделить его веру. Над ним постоянно насмехаются, постоянно бросая презрительные взгляды в его сторону. Поэтому он наделяет пророка обычными человеческими чертами, ему трудно бороться с собственными пороками, при этом ему нужно нести порученную ему весть дальше. Он не верит в будущее и лишен всякой надежды на улучшение ситуации в целом.
Главной идейной разницей произведений является то, что «Пророк» Пушкина наделен положительным аспектом, он с радостью стремиться к людям, считает, что порученная ему весть должна распространится по всей земле. Так как пророк Лермонтова погряз в грусти и непримиримости, он с горестью идет к людям, которые не разделяют его верования, ему трудно общаться с окружающим миром, поэтому частично замыкается в себе. Все произведение насквозь пронизано болью и страданием.
Несмотря на то, что оба произведения написаны в лиричной форме, они в корне различаются в настроениях. Пушкин показывает то, что возможность пророчествовать – это настоящий дар, а у Лермонтова – неподъемная ноша, которую он не может нести по жизни дальше, окружающие люди не понимают его и не готовы принять его весть.
Сравнение стихотворения Пророк Пушкина и Лермонтова
Два таких разных человека, но оба являются мировыми личностями — это Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов, которые подарили множество бессмертных произведений. Эти произведения изучаются в школах, читают их и за рубежом и не перестают восхищаться стилем написания, мышлением, бесстрашными мыслями и идеями для того времени.
«Пророк» Лермонтова был написан уже после пушкинского. Михаил Юрьевич слолвно продолжает стихотворение Пушкина с момента окончания. В каждом произведении есть свой персонаж из библии и они обладают даром видеть будущее. У Лермонтова духовная жизнь — это боль изо дня в день, потому что никто не верит. Пророк Иеремии больше не верит в светлое будущее после стольких на смешок и оскорблений.
Стихотворения написаны в жанре лирической исповеди и можно заметить, что стих Лермонтова это продолжение стиха Пушкина. Иеремии как бы является преемником Исаей. Они ведут тяжкую борьбу с неверующим и циничным обществом.
Исайе хочет служить людям несмотря ни на что. Он уверен, что дар про виденья дан не случайно. Иеремии наоборот хочет поскорее уйти от циничных и безжалостных людей, чтобы больше никогда не встречаться с тем неверием и высокомерием.
Таким образом, «Пророк» Пушкина и Лермонтова это своего рода две части одной истории, но с разными библейскими персонажами. Пушкинский персонаж после всех событий не разочаровался в людях и хотел помогать несмотря ни на что, но его приемник совершенно противоположен ему. Видимо, лермонтовский персонаж разочаровался в людях по той причине, что за огромное количество времени люди не поменялись и скорее всего не поменяются никогда. Хотя разве это не библейский долг верить в людей?
Анализ-сочинение 3
Лермонтов восхищался Пушкиным и в чем-то подражал ему, хотел иметь с ним приятное знакомство. Также Лермонтов мог считать себя продолжателем традиции и хотел развить некоторые мысли Пушкина.
Таким образом, сомнений в том чтобы Михаил Юрьевич не знал о пушкинском пророке, быть не может. Является ли мысль, высказанная у Лермонтова, продолжением пушкинской – в этом вопрос. Конечно, довольно красиво было бы увидеть какой-то диалог поэтов или нечто подобное, но не следует, и отвергать возможности просто совпадения названий.
Начнем в хронологическом порядке. Пушкин, по сути, описывает обряд инициации и посвящения человека в область высших знаний. Некоторые исследователи говорят о принадлежности поэта к масонству, другие указывают на тайные знания, которые будто передала Арина Родионовна, помимо этого Пушкин просто был знатоком культуры.
Благодаря этому он довольно точно описывает схематический обряд посвящения, который корнями уходит в самые глубокие традиции, такие как шаманство, где посвящаемый как бы отдает собственное тело духам, и они меняют его части на более новые и ценные. В итоге человек рождается заново в новом более высоком качестве.
В завершение стиха мы видим призыв жечь сердца людей глаголом. Он разносится в пустоте пустыни, эхом.
Эхом, которое далее обрушивает лавину восстания декабристов и, тем не менее, взывает к чему-то новому и истинному.
Эхо утихает и рождает снова пустоту и разочарование. Откликается Лермонтов, который пишет о пророке, который как бы уже вышел в люди, чтобы «жечь сердца людей», но вот только в глаза людей читал «страницы злобы и порока».
Итогом такого чтения становится обратный уход в пустыню. Пророк побиваемый камнями возвращается в отшельничество, где обнаруживает более высокий смысл чем пребывание в обществе, которое довольно цинично и безразлично реагирует на него. Когда пророк обливает порок, то он побиваем камнями, когда спешно проходит по городу, то просто подвергается насмешкам, с помощью которых люди хотят себя превознести над ним и выглядеть лучше.
Характерной деталью в стихотворении Лермонтова являются именно старцы (даже не старики, а старцы) которые говорят про пророка как про глупца, который не ужился с людьми, бледен и худ. Старец в обществе – не только символ преклонных лет, но и эталон мудрости, он хранитель нравственности общества, кладезь традиционных ценностей, образец для подражания, духовная основа. Лермонтов представляет старцев такого общества, откуда сбегает пророк, они учат насмехаться над посланниками господа и сами порождают насмешки.
Сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова
История написания произведений
«Пророк» Лермонтова берет свое начало с места окончания «Пророка» Пушкина: «С тех пор, как вечный судия мне дал всеведенье пророка… ». У Лермонтова все произведение насыщено горечью переживаний и душевной болью. Сравнивая произведения между собой можно прийти к выводу, что одно из них является продолжением другого и между ними существует некая преемственность.
О чем данные произведения?
«Пророк» Пушкина и Лермонтова являются одними из ключевых творений в жизни каждого из поэтов. Обоих поэтов постигла учесть людского непонимания и раннего ухода из жизни.
В произведении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова пророки обладают «даром провидения».
Жизнь героя Лермонтова наполнена болью и страданиями от неверия людей в его истину. Его героя сопровождают вечные насмешки и презрение. Лермонтов наделяет своего «Пророка» вполне человеческими чертами: «бледен», «худ», «одет в лохмотья», «он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы». Герой Лермонтова лишен надежды и не верит в лучшее будущее.
Великие произведения великих авторов написаны в жанре лирической исповеди. И в первом и во втором случае произведение основано на библейском прототипе. Александр Сергеевич наделяет своего пророка величественными качествами, используя в произведении различные старославянизмы. У Михаила Юрьевича пророк наделен более земными качествами, а само произведение построено в стиле современной лексики. Проявлений Пушкинской торжественности в стихотворении Лермонтова практически не ощущается, зато чувствуется глубокая душевная печаль от возложенной миссии.
Главная идея
Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.
«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».
Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь. Производя сравнение двух бессмертных можно найти как черты сходства, так и черты различия между ними. В обоих стихотворениях идет обращение к библейскому персонажу и присутствует некая метафоричность. В то же время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.
Сравнение стихотворений «Пророк» Пушкина и Лермонтова
Два стихотворение с одинаковым названием «Пророк» были созданы двумя талантливейшими поэтами XIX века А. С. Пушкиным и М.Ю. Лермонтовым с разницей в 15 лет. Пушкин сочинил своего «Пророка» в 1826 году, лермонтовский «Пророк» был написан в 1840-м году во время кавказской ссылки. Надо заметить, что Лермонтов преклонялся перед Пушкиным, мечтал о знакомстве с ним. Но, высоко оценивая талант Пушкина, Лермонтов предъявлял к себе очень высокие требования и считал, что его стихи недостойны того, чтобы показывать их Гению Российской поэзии.
Сравнение стихотворений «Пророк» Пушкина и Лермонтова демонстрирует их духовную и тематическую взаимосвязь.
«Пророк» Александра Пушкина явился попыткой поэта осмыслить свое место и предназначение в жизни и на литературном поприще. А с другой стороны стихотворение Пушкина служит призывом к современникам – глаголом жечь сердца людей.
Стихотворение создано в жанре классической оды. В нем использованы возвышенные слова, характерные для этого поэтического жанра. Этим Пушкин хотел подчеркнуть, что ода, как литературный жанр, должна прекратить служить власть предержащим. Это был вызов старой литературной школе, последователями которой были Державин, Ломоносов, Карамзин, отчасти Жуковский.
В «Пророке» Пушкина звучит начало темы. Поэт показывает, как к его герою в пустыне прилетел шестикрылый Серафим, представляющий в христианстве Божьего посланника. Серафим духовно преобразил человека, который стал понимать язык зверей и птиц, слышать ангелов на небесах. Этот сюжет частично взят из библейской Книги Пророка Исайи.
Стихотворение наполнено аллегориями. Под пророком подразумевается поэт, духовно перерожденный, тонко чувствующий страдания, красоту природы, язык зверей. Он видит и слышит не так, как видят и слышат обычные люди.
Сравнительная характеристика стихотворений, показывает, что «Пророк» Лермонтова служит своеобразным продолжением пушкинской темы. Да, он, пророк исполнился волею Божьею и пошел жечь сердца людей. Лермонтов как будто показывает, что стало с пророком годы спустя:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
О библейской теме свидетельствуют и многочисленные старославянизмы (глагол, виждь, внемли, десница и другие), употребление которых воспринимается более логично, если вспомнить, что в XIX веке Библия издавалась, читалась и изучалась на старославянском языке.
В своем стихотворении Лермонтов показывает не только себя, он говорит и о том, что стало с Пророком — Пушкиным, которому тоже приходилось, правда, вынужденно, скрываться в «пустыне» — в родном имении Михайловском.
Лермонтов не отступает от пушкинской темы, он показывает, насколько тернист путь всех пророков. Но пророк Лермонтова может быть счастливым, только оставаясь наедине с собой, разговаривая с тварями земными и звездами. Для людей он является изгоем и посмешищем. Люди превозносят тех, и верят тем, кто говорит то, что они хотят услышать. А если пророк призывает к смирению и служению Богу или Отечеству, значит, он неуживчивый, гордый глупец. В лермонтовском «Пророке» звучит библейская тема из книги Иеремии. Пророк Иеремия тоже был не понят своими современниками и подвергался гонениям.
Сравнительный анализ стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк», указывает и на единство стилей, в которых написаны оба стихотворения. Стихотворение Пушкина опирается на библейский стиль и библейскую лексику, Лермонтов в своем «Пророке» придерживается той же тематики, в его произведении также встречаются старославянизмы, хотя стихотворение написано в лирическом жанре, и более простым языком, чем «Пророк» Пушкина.
Безверие и уныние, которыми пронизано стихотворение Лермонтова, связаны не только с гонениями его творчества, но и с общими настроениями, царившими в тогдашней Российской среде. Если Пушкинский Пророк, вдохновленный гласом Божьим, идет из пустыни к людям, то пророк Лермонтова, напротив, бежит от людей в пустыню.
Сравнительный анализ стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк»
Лирика А. С. Пушкина, равно как и М. Ю. Лермонтова, затрагивает широкую проблематику. Авторы создавали самые разные произведения, раскрывающие многие важные темы. Разумеется, исключением не стала проблема поэта и поэзии, характерная для творчества обоих поэтов. В двух стихотворениях с одноименным названием «Пророк» А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов дают точное определение поэту: он — прорицатель, дарующий истину. Многомудрый Литрекон предлагает Вам подробнее разобраться в этом и сравнить замечательные работы авторов.
Жанр, размер, композиция
«Пророк» А. С. Пушкина, созданный в 1826 году, является лирическим стихотворением по жанровому определению. В центре повествования – описание внутреннего мира героя, его чувств.
Стихотворный размер пушкинского «Пророка» — четырехстопный ямб. Безударный слог сменяется ударным при четырех повторениях – это и есть избранный поэтом размер. Данный критерий анализа снова обнаруживает схожесть между лермонтовским и пушкинским «Пророками»: М. Ю. Лермонтов также использует 4-стопный ямб.
Несмотря на то, что А. С. Пушкин повествуют о судьбе пророка последовательно (линейная композиция), здесь появляются яркие черты кольцевой композиции. Сначала герой видит «шестикрылого серафима», который открывает ему правду, ранее неведомую. К концу же стихотворения путник снова встречается с потусторонней силой – богом, диктующим ему свою волю. Иначе у М. Ю. Лермонтова: всеведущий пророк оказывается изгнанным из общества. Линейная композиция способствует простоте восприятия, а кольцевая – добавляет новые смыслы. При этом, хотя пророк М. Ю. Лермонтова и не встречается с богом, в тексте стихотворения присутствует явная отсылка к божьей воле (благодаря которой лирический герой и стал гением).
Жанр «Пророка» М. Ю. Лермонтова (1841) (так же, как и пушкинского) — лирическое стихотворение. Однако М. Ю. Лермонтов придает своему «Пророку» черты исповеди. Как и у А. С. Пушкина, лермонтовский герой чувствителен, читатель видит его переживания. Но внутренний мир изгнанника раскрывается глубже за счет исповедального характера повествования, за счет монолога лирического героя.
Композиционно «Пророк» М. Ю. Лермонтова может быть представлен следующим образом. Жизнь героя до уединения в пустыне – одиночество – возвращение в общество, в город. Композиция стихотворения помогает читателю сконцентрироваться на конкретных проблемах каждой условной части лирического произведения (гений поэта как снизошедший по божьей воле дар, непризнание поэта и его отрешенность от мира людей, отношения поэта и толпы).
Образы и символы
Пророк томится духовно, ему необходимо сильное потрясение для того, чтобы пробудиться, испытать нечто новое – вдохновиться. Шестикрылый серафим буквально «открыл» глаза и уши герою: теперь он видит мир совершенно иначе, его сознание перевернулось. Он признает, что прежде язык его был «празднословным» и «лукавым». Отныне цель лирического героя – «глаголом жечь сердца людей».
Лирический герой предстает в образе пророка. Именно от его лица ведется повествование, раскрывается внутренний мир. Образ толпы нарисован весьма схематично. Читатель догадывается только о том, что сердца людей могут «зажечься» от слова гения. Поймет его общество или нет, неизвестно, ведь сам пророк, грешный, вышел оттуда не знающим истины, но стал духовно богаче, познав ее.
М. Ю. Лермонтов «Пророк»:
Напротив, гений пророка М. Ю. Лермонтова остается покинутым и непризнанным. Всеведение лирического героя – здесь им также оказывается пророк – жестоко отвергается невежественным обществом. Действительно, люди презирают его – он понят только в пустыне, звездами и зверями. Лирический герой не испытывает тоски по этому поводу, он доволен своей участью. Вокруг него в пустыне тишина и радость гармонии. Благодаря исповеди, к которой прибегает М. Ю. Лермонтов в стихотворении, легче представить душевное состояние лирического героя. Он смирен, не испытывает ответной ненависти и неприязни к социуму.
Город становится средоточием толпы – это сборище невежд, не желающих принимать плоды науки и открывать глаза истине. Толпа жестока: она бросает в пророка камни, она смеется и унижает его – она изгоняет героя из жизни.
Темы и проблемы
Тематика и проблематика стихотворений в целом схожи. Пророк – это поэт, миссия которого просветить общество. Поэзия – основной язык пророка, с помощью которого он разговаривает с толпой.
Основная идея
В обоих стихотворениях пророк – собирательный образ. Он олицетворяет собой поэта вообще. В обоих произведениях читатель видит: пророк обладает знанием и хочет поделиться им со всеми, но в одном из них люди отвергают любые стремления гения.
Главная мысль у А. С. Пушкина – поэт должен, прежде всего, видеть и слышать. Из грешного и празднословного человека пророк стал гением, предназначение которого «жечь сердца людей». Главное – понять истинную цель искусства. Именно в этом стихотворении А. С. Пушкин и утвердил ценности и стремления, относящиеся к любому творцу и к нему самому.
Смысл М. Ю. Лермонтова заключается в парадоксальном одиночестве поэта в толпе, яростно сопротивлявшейся ученью. Пророк находится значительно выше общества в духовном развитии: он обладает непреложной истиной, но люди не хотят ее знать, и любому таланту нужно быть готовым к осмеянию и изгнанию. Возможно, автор написал своего «Пророка» в качестве продолжения пушкинского стихотворения. Он изобразил дальнейшую печальную судьбу того, кто «глаголом жег сердца людей»: они просто выгнали его. Эта версия находит основание в реальной жизни поэтов: если А. С. Пушкин был вдохновлен революционным ажиотажем декабристов, был уверен в светлом будущем после решительных перемен, после прозрения, то М. Ю. Лермонтов был представителем поколения разочарованных дворян, которые увидели, что восстание ни к чему не привело. Отсюда сходства и различия «Пророков»: один еще верит в успех просвещения, другой уже нет.
Средства художественной выразительности
В обоих стихотворениях отведено значительное место средствам художественной выразительности. Среди них такие тропы, как:
А. С. Пушкин гиперболизирует: то пророку является шестикрылый серафим, то взывает божий глас. М. Ю. Лермонтов, отсылая читателя к богу при создании образа всеведущего пророка, также использует гиперболу. Такой прием помогает определить богоизбранность, исключительность поэта.
Оба автора прибегают и к синтаксическим приемам, например, к инверсии («правды чистые ученья» — у М. Ю. Лермонтова; «отверзлись вещие зеницы» — у А. С. Пушкина). Единоначатие, или анафора, у А. С. Пушкина занимает особенное место при создании картины, открывшейся пророку после видения. Прием помогает нарисовать картину изменений в герое. Анафора встретилась и в лермонтовском стихотворении – в последних двух строфах. Здесь М. Ю. Лермонтов показал обращение старцев к детям: наставление старшего поколения младшему – презирать поэта и его мудрость. Повторяющиеся элементы (смотрите; как) усиливают оторванность толпы от гения.
Урок литературы в 10-м классе по теме: «Три «Пророка». (Сравнительный анализ стихотворений «Пророк» А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова)
Разделы: Литература
1. В процессе коллективной работы, путем сопоставления одноименных стихотворений «Пророк» Пушкина, Лермонтова и Некрасова, выявить, в чем особенность использования христианских мотивов в творчестве Н.А. Некрасова
2. Продолжить развитие умения анализировать, сопоставлять стихотворные тексты, логически мыслить, высказываться на литературную тему, применять ранее полученные знания в новой, незнакомой ситуации проблемного характера.
3. Нравственное и духовное воспитание с привлечением памятников мировой культуры (поэзия, Библия, живопись).
Оборудование: на каждой парте – карточки-информаторы, стихотворения: «Пророк» А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова; репродукция картины И.Н. Крамского «Христос в пустыне».
Сравнительный анализ стихотворений «Пророк» А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова
. Я освятил тебя, пророком
для народа поставил тебя.
Книга пророка Иеремии
Становление Некрасова – «религиозного» поэта прямо связано с его становлением как поэта народного и национального. У Некрасова нет «чистой» религии. У него она скорее обозначение народных или даже национальных черт: подвижничества, самоотвержения, способности к высокому страданию.
Темы покаяния, искупительной жертвы, подвижничества, храма, ведущие в творчестве поэта, – приметы подлинной духовности и, по сути, краеугольные камни христианского православия, евангельского и народного христианства.
Учитель: Тема религиозности Некрасова – одна из самых неизученных. По мнению Н. Скатова, со стихотворения «Влас» (1855) «круто и глубоко в творчество Некрасова входит религиозность, даже намека на которую нет ни в одном произведении, созданном за все предшествующие многие годы.
Н. Скатов пишет: «Становление Некрасова – «религиозного» поэта прямо связано с его становлением как поэта народного и национального. У Некрасова нет «чистой» религии. У него она скорее обозначение народных или даже национальных черт: подвижничества, самоотвержения, способности к высокому страданию» (обращение к материалам, записанным на доске).
Другой современный исследователь – Н. Мостовская утверждает: «Темы покаяния, искупительной жертвы, подвижничества, храма, ведущие в творчестве поэта, – приметы подлинной духовности и, по сути, краеугольные камни христианского православия, евангельского и народного христианства.
Сложность проблемы состоит в том, что Некрасов не был глубоко верующим человеком, в его творчестве переплетаются революционные идеи и связанные с ними чувства и библейские, евангельские мотивы.
– В каких произведениях Некрасова, рассмотренных нами ранее, присутствуют библейские мотивы? («Влас», «Похороны», «Зеленый Шум», «Памяти Добролюбова», «Сеятелям», в поэмах «Саша», «Тишина».)
Учитель: Тема нашего урока «Три «Пророка». Сегодня мы должны будем сопоставить стихотворения Пушкина, Лермонтова, Некрасова, имеющие одинаковое название – «Пророк».
Мы должны будем выяснить, что общего у всех трех авторов в представлении о миссии пророка? В чем отличие? В чем особенность использования христианских мотивов в стихотворении «Пророк» Некрасова? Результаты работы будем заносить в таблицу (заполняется на доске по ходу урока).
Критерии сравнения
Н. А. Некрасов
Лишено торжественности.
Учитель: Ребята! Давайте вспомним, кто такие пророки?
Учащийся: Пророк – это человек, наделенный сверхъестественным даром – предвидеть и предсказывать события, явления и предостерегать людей от ошибок.
Учитель: Кто выступает в качестве пророка в стихотворениях Пушкина и Лермонтова?
Учитель: Схожи ли сюжеты стихотворений Пушкина и Лермонтова? Что лежит в их основе? (Обращение к карточке-информатору. См. Приложение)
Учащийся: Сюжеты разные. Пушкинский – становление пророка. Лермонтовский – это жизнь поэта, ставшего пророком. В основе пушкинского пророка – книга пророка Исайи, Лермонтов обратился к «Книге пророка Иеремии» и к «Плачу Иеремии». Лермонтов выбрал трагический сюжет: непонимание во взаимоотношениях пророка и тех, кому он хотел служить.
Учитель: Как создают образ поэта-пророка Пушкин и Лермонтов?
Учащийся: Пушкинский пророк преображается духовно, у Лермонтова есть портрет пророка. Его видят со стороны. И этот портрет вызывает сочувствие. Пушкинский пророк торжествен. Лермонтовский суров.
Учитель: Что открылось поэту-пророку в стихотворении Пушкина и Лермонтова?
Учащийся: Гармония мира открылась лирическому герою в стихотворении Пушкина. Он готов к встрече с людьми, готов “глаголом жечь сердца людей”. Лермонтовский пророк увидел «Страницы злобы и порока»: он не принят людьми, он изгнан.
Учитель: Кто выполняет миссию пророка в стихотворении Некрасова? Подумайте, почему это стихотворение имеет посвящение, а в некоторых изданиях выступает как заголовок – Н.Г. Чернышевский?
Учащийся: Миссию пророка выполняет идеальный общественный деятель. Времена переменились – «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» («Поэт и гражданин»).
Учитель: Сам факт отражения в стихотворении мыслей Некрасова о Чернышевском бесспорен. Исследователи творчества Некрасова (В.Е. Чешихин-Ветринский) отмечают обобщенность, типичность образа некрасовского пророка, приложенного к любому человеку 70-х г., соединившему в себе революционный демократический идеал с очарованием нравственной чистоты и красоты.
Учитель: От чьего лица ведется повествование в каждом из стихотворений?
Учащийся: В стихотворениях Пушкина и Лермонтова повествование ведется от лица пророка. У Некрасова – от лица лирического героя.
Учитель: Сколько точек зрения выражено в стихотворении «Пророк» Некрасова? (Обратите внимание на прямую речь, кому она принадлежит? Найдите и прочитайте эти точки зрения.)
Учащийся: Помимо точки зрения самого лирического героя, в «Пророке» Некрасова точно (с помощью прямой речи) передаются точки зрения неизвестного, упрекающего пророка («Забыл он осторожность! Он будет сам судьбы своей виной!) и пророка («Жить для себя возможно только в мире, но умереть возможно для других»).
Некрасов в своем стихотворении показывает историю пророка не изнутри, а со стороны, предельно (максимально) объективизирует ее.
Учитель: Что общего у всех 3-х пророков в представлении о миссии пророка? В чем отличие (чтобы легче было ответить на этот вопрос, обратите внимание на то, в чем состоит миссия пророка; кем она оценивается). Сравните 3 отрывка: у Пушкина – последняя строфа, у Лермонтова – первые строфы, у Некрасова – последняя строфа.
Учащийся: У всех 3-х авторов пророк – посланник Бога, он не принадлежит себе с того момента, как проявил готовность к встрече со Всевышним. Этим его свободный выбор исчерпывается. Миссия пророка у Пушкина и Лермонтова – именно пророчествовать, «глаголом жечь сердца людей»
Учитель: Сравните последнюю строфу «Пророка» Пушкина и цитату из Евангелия от Марка. Видны явные переклички. Дано ли пророку знать, о чем ему предстоит говорить, почему?
Учащийся: Нет, не дано, т.к. абсолютно его отречение от собственной воли. Неслучайно финальные строки «Пророка» Пушкина – прямая речь, слово Бога, который не раскрывает сути прорицаний своему посланнику, но повелевает. » Восстань. виждь и внемли. Исполнись волею моей. жги», что согласуется с каноническим текстом не Ветхого, а Нового Завета. «не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите: ибо не вы будете говорить, но Дух Святый” (Мк,13;11).
Учитель: Каков пророк Лермонтова, если оценивать его с точки зрения выражения своей воли? Какова его миссия?
Учащийся: Пророк Лермонтова, самый «своевольный», сам поясняет содержание своих «глаголов» и выносит оценку совершаемому. При этом его миссия двояка, она сводится к исправлению рода людского – разоблачения «злобы и порока» и поучению в любви и истине.
Учитель: Миссия некрасовского пророка? Кто дает оценку судьбы пророка?
Учащийся: В стихотворении Некрасова оценку судьбы пророка выносят люди – «упрекающий» и лирический герой, которому, в буквальном смысле, принадлежит последнее слово. Предназначение пророка на этот раз – «не провозглашать любви и правды чистые ученья» (Лермонтов). Напомнить погруженным в суету и «жизнь для себя» людям о Боге он должен иначе – не словом, а делом, своей крестной жертвой.
Учитель: Обратимся к лексическому строю стихотворений Пушкина и Лермонтова, Некрасова. Найдите в каждой строфе всех стихотворений слова, которые, на Ваш взгляд, соотносятся с темой богоизбранности, предназначения, отречения от своего «я» (т.е. слова, имеющие евангельский колорит).
Учитель: Только что мы нашли в тексте Некрасова слова, которые могут быть связаны с библейским текстом. Сравните, где ярче стилистически окрашены слова: в стихотворении Некрасова или Пушкина и Лермонтова?
Учащийся: В стихотворении Некрасова они не столь ярко окрашены, как в стихотворениях Пушкина и Лермонтова. Речь о стилизации, намеренном подборе слов высокого стиля идти не может.
Учитель: Исследователи установили, что в «Пророках» и Пушкина, и Лермонтова есть явные и скрытые отсылки к тексту Ветхого и Нового Завета – книгам Исайи, Иеремии, Ионы, Евангелию от Марка, Псалмам, по которым мы можем отожествить Бога, пославшего героев с Богом – Троицей, одна из ипостасей которой – сын Божий, Иисус Христос.
У Некрасова о пославшем пророка сказано: «бог Гнева и Печали».
Когда в повествовании евангелистов Христос предстает гневающимся, печальным, говорит о себе как о боге гнева?
Заранее подготовленный ученик напоминает евангельские эпизоды.
Учитель: В Евангелии мы видим Христа во Гневе, когда он изгоняет торгующихся из храма, обличает фарисеев, упрекает жителей Иерусалима, которым истина о Боге Едином была открыта раньше, чем эллинам и другим племенам.
Во всех случаях гнев Христа относится к случаям хулы на Духа Святого, намеренного искажения истины людьми, которым она была открыта. Печалится Христос, когда чувствует свою оставленность учениками, которые не смогли бодрствовать с Ним и часа, когда «душа его скорбела смертельно», Петром, который трижды отречется от Него, Иудой, который его предает, и даже Всевышним (молитва о чаше, восклицание на кресте: «Зачем меня оставил»). Печалится Христос, видя, как «народ избранный» легко отходит от веры, как те же люди, которые встречали его с пальмовыми ветвями и выстилали коврами Ему путь, через малый срок глумятся над Ним и требуют: «Распни Его!».
Гнев и печаль Христа относятся к сознательной лжи (а не искреннему заблуждению) и отступничеству.
– Найдите в стихотворении Некрасова те строки, которые могли бы вызвать «Гнев и Печаль» Христа (и тем самым соотносятся с этими эпитетами)?
Учащийся: Эта точка зрения «Упрекающего», переданная как дословно, через прямую речь (осуждение пророка, хула на Духа Истины, который, по Библии, сходит на посланников Божьих и говорит их устами), так и косвенно: «Не скажет он, что жизнь его нужна, не скажет он, что гибель бесполезна» (оправдание собственного отступничества).
Учитель: Обратимся к последней строфе стихотворения Некрасова. Первоначально стихотворение было напечатано без нее. В 1877 г. Некрасов дарит И.Н. Крамскому экземпляр «Последних песен», куда входит стихотворение «Пророк», и последняя строфа вписана поэтом от руки; причем последняя, шестнадцатая, строка случайно отрезана при переплете книги, отсюда и разночтения в изданиях.
– Что изменилось в стихотворении с включением последней строфы?
– О ком идет речь в первых двух строчках? С чьей судьбой соотносится судьба пророка? Почему?
– Исполнена ли миссия пророка, удалось ли ему «рабам земли напомнить» о Боге? Есть ли в стихотворении указания на это?
Учащийся: Таким указанием является сама позиция лирического героя, резко отмежевывающегося от «Упрекающего», вступающего с ним в спор. Для лирического героя, который прочитывает судьбу пророка именно под знаком судьбы Христа, это напоминание уже свершилось.
Учитель: Последняя строфа, как и весь текст некрасовского «Пророка», созвучны полотну И.Н. Крамского «Христос в пустыне» (1872). Искусствовед И. Ненарокомова, отмечая несомненную близость произведений Некрасова и Крамского, подчеркивает: можно подумать, что поэт, создавая «Пророка», глядел на «Христа в пустыне». В этом полотне Крамской показал трагедию мыслящего человека своей эпохи. В основу картины положена евангельская повесть о сорокадневном одиночестве Христа в пустыне. С образом Христа на полотне Крамского современники художника связывали представление о высокоодухотворенном человеке, готовом на жертвы во благо народа.
Вспомним уже известное из курса древнерусской литературы: основная проблема, поставленная еще древнерусскими книжниками, – проблема святости, понимаемой как обожение (максимальное развитие в себе черт образа Божия до полного уподобления Ему), – никуда не уходит, остается на протяжении всего пути, проделанного русской классикой. В стихотворении Некрасова «Пророк» мы видим новый поворот темы: святость достигается не трудным воспитанием в себе «внутреннего человека», – нет, если в мире невозможно свято жить, жить не только «для себя», то остается возможным жертвовать собой, «умирать для других». И это тот путь святости, который избирают для себя передовые люди эпохи, путь, по их мнению, единственно приемлемый, напоминающий чем-то времена первомученников христианства.
Перед Некрасовым стояла задача создания «святого» нового типа, жизненного образца, на который смогли бы ориентироваться люди новой формации. При формировании новой поэтической системы Некрасов обратился к уже существующим в русской культуре образам, заговорил на хорошо знакомом его читателям языке.