Что объединяет ботинки и карандаш
Что общего между карандашом и ботинком?
Человечество достигло всего, что есть на данный момент, не только благодаря своим физическим способностям, основой всех открытий и изобретений стала мыслительная деятельность. В наше время существует множество заболеваний и отклонений от нормального развития, которые можно диагностировать и вылечить. И многие проблемы с мыслительной деятельностью помогает выявить психологическое тестирование.
Метод сравнения
В основу психологического тестирования вошли основные мыслительные операции, такие как анализ, сравнение, синтез, обобщение, абстракция и конкретизация. Все они способны показать разные стороны основной деятельности человеческого мышления.
Посредством сравнения человек способен сопоставить предметы и явления, чтобы найти сходство и различия между ними. Во время поиска сходства можно заметить, что многие предметы похожи в одном и различны в другом, а между некоторыми нет ничего общего. А вот сходство или различие определяется в зависимости от того, какие характеристики предмета являются существенными в данный промежуток времени. Очень часто человек воспринимает одни и те же вещи и действия по-разному, в зависимости от ситуации.
Тесты сравнения, или Что общего между карандашом и ботинком
На протяжении всей жизни, сначала в школе, потом в высшем учебном заведении и иногда при поступлении на работу, человеку предлагают пройти этот тест. В детстве, используя понятия сравнения, у детей проверяют развитие их творческого потенциала и определяют, какое мышление преобладает у ребенка. В более зрелом возрасте данный тест может быть предложен для проверки того, насколько здоровое мышление у человека.
Категории слов в тесте
Одним из самых распространенных вопросов в таком случае, является сравнение несопоставимых предметов. А. Р. Лурий предлагает разделять эти слова на три различные категории. Самая простая их них представляет собой сравнение двух слов, относящихся к одной категории, например, трамвай – автобус или лошадь – корова.
Во второй категории преобладают более сложные сравнения, они больше отличаются, чем совпадают. Примером такого сравнения может служить «ворона – рыба». Третья группа является самой сложной. В ней представлены различные понятия, и их сравнение должно вызывать мысленный конфликт. То есть их различия сильнее сходств. Например, что общего между карандашом и ботинком?
Операционная сторона мышления и ее нарушения
Если у человека наблюдается снижение функций, отвечающих за уровень обобщения в суждениях, то он начинает оценивать предметы и явления достаточно обширно. Иными словами, вместо того, чтобы выделить какой-то общий признак, они подбирают конкретную ситуацию. То есть, если сравнивать книгу и диван, то нездоровый человек скажет, что на нем можно ее читать, не учитывая факторы, которые для нормального человека будут более логичны и отображают конкретные сходства этих предметов. В основном причиной понижения такого мышления являются эпилепсия, поражения центральной нервной системы и проблемы после травмы головы. Используя психологическое тестирование, также проверяют, не искажен ли процесс обобщения.
В таком случае можно заметить, что человек ищет слишком обобщенные признаки между предметами, не видя самого главного сходства. В основном пораженное сознание старается уйти от выполнения поставленных задач, начиная поиск формальных, совершенно случайных ассоциаций. При этом они совершенно не учитывают сходства и различия реальные, не используя их как контроль и проверку собственных суждений. В качестве примера, что общего между карандашом и ботинком, чаще говорят, что они оставляют следы. Такие нарушения мыслительного процесса характеризуют шизофрению. Но стоит заметить, что это необязательный признак расстройства психики. Подобный ответ также может дать человек с творческим мышлением, которое немного шире, чем у обычных людей.
Примеры ответов на вопрос о том, что общего между карандашом и ботинком (шизофрения)
Некоторые ответы людей с расстройствами мышления были зафиксированы. Рассматривая примеры сравнения различных понятий людей с шизофренией, просматривается отстраненное восприятие и чересчур абстрактные понятия. При сравнении двух транспортных средств, автобуса и трамвая, больные отмечают наличие окон, колес и различных остановок. Что касается сравнения таких животных, как мышь и кошка, нездоровые люди отмечают то, что они поддаются дрессировке, могут видеть в темноте и используются в научных целях, совсем упуская основные признаки сходства. При самом распространенном вопросе о том, что общего между карандашом и ботинком, больные выделяют такие сходства, как оставление следов, воспроизведение звуков и наличие в строении резины.
При сравнении лодки и тарелки человек с нарушенным мышлением придает внимание таким свойствам, как возможность не пропускать жидкости и вероятность того, что эти два предмета могут разбиться, либо же говорят о несъедобности этих объектов. Попросив сравнить больного глобус и бабочку, ученые получили такой ответ: способность вертеться на одном месте либо же симметричность объектов. Но на самом-то деле здоровый человек ответит, что в этих понятиях нет ничего общего. Сравнивая плащ и ночь, больные шизофренией отмечают появление этих предметов в отсутствии света и их возможность скрывать очертания фигур. При сравнении часов и реки говорится о том, что эти два предмета могут быть изменены человеком, могут идти по замкнутому кругу, а также отмечают их связь с бесконечностью.
Заключение
Подобных ответов можно привести множество, но стоит учитывать, что здоровый человек на такие вопросы, как «что общего между петухом и стаканом», ответит, что они несопоставимы. А вот больной постарается найти признаки, делающие эти понятия похожими. Например, выделит принадлежность к кухне или обратит внимание на наличие ребер (уточнив, что стакан граненный).
Глупые вопросы или что общего между карандашом и ботинком?
Всем доброго времени суток.
В комментариях из предыдущего поста вычитал немало интересного по поводу вопросов, задаваемых психологами/психиатрами/наркологами на осмотрах и комиссиях, поэтому хотелось бы немножко разъяснить и рассказать, что да как.
1. Вопросы из серии «отличить главное от второстепенного».
2. Трактование переносного смысла пословиц.
3. Вопросы на логику.
При заболеваниях аппарата мышления (всё с приставкой шизо-, в основном) оно может быть паралогичным, аморфным, витиеватым и прочее.
При таких «особенностях» человек ищет несуществующие связи между предметами и явлениями и проводит паралогичные аналогии там где, обычный человек не найдет никакой связи. Например, между карандашом и ботинком, естественно, нет ничего общего, что бросалось бы в глаза (нет главного объединяющего свойства). Из этой же серии вопросы про общие черты «кошки и шкафа, стола и окна, ковра и велосипеда». И снова, по одному-двум вопросам вам никто не поставит диагноз, но если вы вдруг в каждом заданном примере находите общие черты, то и здесь может послужить поводом для направления на обследование у психолога.
Ковер и велосипед могут висеть на стене.
Мдя. Аффтар сам то, случаем, не того?
Тот же ботинок и карандаш как минимум:
Думаю, смысл подобного тестирования глубже и должен быть оценен психологом/психиатром исходя из собственных клинических навыков. Каждый найдёт что-то похожее между кошкой и шкафом (мне подумалось про четыре ноги), а вот если речь о психически нездоровых людях, то тут дело интереснее. Не помню откуда слышал, память ни к чёрту, процитировать не смогу, поэтому близко к тексту:
Спасибо за разъяснения. Было очень познавательно.
что общего между карандашом и ботинком? Они состоят из атомов и молекул. их изготовили. По сути, вопрос не коректен
Норма жизни
Проходил медосмотр. Психиатр спрашивает:
-есть жалобы?
-нет вроде.
-сонливость, усталость, апатия, отсутствие мотивации к работе?
-да, есть такое.
-это нормально, это у всех. Ну все, иди, не задерживай очередь.
Зависимость от алкоголя
По специальности я врач-психиатр, психиатр-нарколог, судебно-психиатрический эксперт. Данный пост создавался не для профессионалов, а для понимания моими пациентами и их родственниками сложности ситуации, и с чем предстоит столкнуться. Решил поделиться и тут, вдруг кому-то этот текст будет полезным.
Вся представленная тут информация дает возможность хотя бы поверхностно понять проблему.
На сегодняшний день нет одной всеобъемлющей концепции злоупотребления психоактивными веществами. Понятно лишь, то, что алкоголь (тут рассмотрим все на примере алкоголя) встраивается в биохимию организма, так, чтобы было постоянное влечение и без алкоголя возникал сильный дискомфорт, что по итогу приводило бы к ежедневному употреблению.
Но все же, что такое зависимость? Это прежде всего нарушение правильной работы биохимии головного мозга.
Науке до конца не известны точные механизмы формирования зависимости на нейромедиаторном уровне (что такое нейромедиаторы можно почитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейромедиатор ).
За счет чего возникает состояние эйфории? За счет высвобождения нейромедиаторов в пресинаптическую щель. Но это категорически истощает нейромедиаторы. К примеру, если есть 100 едениц серотонина, и ежедневно его выделяется от 3-5 единиц, то алкоголь сразу забирает 20 едениц, но восстановление серотонина длительная история занимающая по времени от 7 до 21 дня, поэтому на следующий день появляется сниженный фон настроения, тревожность и т.д.
Следующий момент: мозг ленив. Он потребляет около 25% от общего количества выделяемой энергии в организме. При этом категорически не любит затрачивать энергию на устранение дискомфорта, а любое нарушение нейромедиаторного обмена влечет за собой возникновение дискомфорта, что по итогу приводит к употреблению алкоголя.
Как алкоголь выводится из организма? Для этого кратко рассмотрим путь алкоголя с момента попадания в организм. Всасывается в кишечнике, далее в печени за счет алкогольдегидрогеназы расщепляется до ацетатальдегида, далее за чет ацетатальдегиддегидрогеназы расщепляется до ацетата и с мочой выводится из организма.
Позлоупотребляв так непродолжительное время формируется синдром зависимости первой стадии. Спешу расстроить он длится не долго. Стоит отметить, что главными признаками является формирование выраженного “похмелья”, увеличение частоты употребления, со стремлением к его систематизации, наличием всяких негативных проблем социального происхождения.
Синдром зависимости 2 стадия. Он самый длинный, все плохо, длится долго около 15-25 лет. В этот период употребляют запойно. Запои от 2-3 дней до месяца. Лечится долго, плохо, терапию подобрать сложно.
Синдром зависимости от алкоголя, 3 стадия. Фактически не лечится. Наблюдаются либо выраженные проблемы с психикой, либо внутренностями (печень как камень, сердце как печень и мозг контролировать все это категорически отказывается).
И так из чего состоит лечение, как сказал один мой коллега: “алконавта пытающегося донырнуть до дна синей ямы”.
Первое детокс: тут все просто не даем умереть от инфарктов-инсультов и не даем сойти с ума. Как правило (в зависимости от длительности запоя), этот этап занимает от 3 до 7 дней.
После завершения детокс. программы начинаем разбираться с дальнейшей диагностикой и определяемся с тактикой лечения. При этом проводим дообследование исходя из формата минимально необходимого обследования: общий анализ крови с лейкоцитарной формулой и СОЭ. Биохимический анализ крови (Альфа-амилаза, АЛТ, АСТ, биллирубин прямой, биллирубин общий, Креатинин, мочевина, холестерин общий, глюкоза). МРТ головного мозга, ЭКГ, Электро-энцефалограмма.
Подходы в лечении. К сожалению, если бы была какая-то волшебная таблетка, то не было бы в психиатрии целого подраздела в виде наркологии.
Само лечение состоит из подбора простых и понятных инструментов для пациента. Под инструментами я понимаю следующее:
Этапы выздоровления: выведение алкоголя из организма 72 часа, период становления ремиссии от 40 до 90 дней, ремиссия от 1 до 3 лет, спустя это время считается, что человек здоров и не имеет у себя зависимость.
Самой частой причиной злоупотребления является не леченный невроз, но как разобраться с неврозом, это тема для отдельного поста.
Сроки лечения определяются индивидуально и зависят от длительности и выраженности проблемы.
Что общего между этими предметами?
Что общего между чайником и пароходом?
Что общего между болидом и торнадо?
Что общего между ботинком и карандашом?
Если вы не смогли ответить на эти вопросы, не переживайте: у вас абсолютно здоровое мышление. Ну а если же сделать это оказалось проще простого, то у вас есть предрасположенность к психическим заболеваниям и, возможно, стоит обратиться к компетентному специалисту с негромким голосом и проницательным взглядом.
Этот тест называют «методом противопоставлений» и используют для выявления расширенного сознания. Если обычному человеку зададут вопрос: «Что общего между вороном и письменным столом?», он ответит: «Да ничего». И будет в какой-то степени прав. По общим признакам это совершенно несопоставимые вещи. Шизофреники же сразу ищут более мелкие и глубокие варианты: они сходу могут сказать, что на столе пишут письма, а у ворона есть перо, которым можно писать.
Но как отличить шизофреника от настоящего гения? Разница в том, что первые отвечают так сразу, а гениальным личностям нужно напрячься, отбросить лобовые, неинтересные варианты и выдать по-настоящему уникальный результат.
2)движутся по кругу
1) Оба связаны с водой
2) На обоих можно путешествовать (в урагане Элли улетела в Волшебную страну)
3) Ими можно убивать людей
у меня было:
1) свист
2) большая скорость
3) оставляет след
😀
1) пар, металл, свист, вода
2) круги, скорость, шум
1. Оба предмета из металла.
3. Я не нашел ничего общего, но благодаря интернету знаю, что они оба оставляют след.
1) Оба плавают, и при этом оба тяжелее воды.
2) Это дичь какая-то.
3) подошва ботинка и карандаш стираются
Шиза меня догоняет))
1. оба сделаны из металла
Угадал только первое.
Только недавно ж был пост о том, что шизофреник ответит, что ботинок и карандаш оставляют след. А теперь это гений. Что же будет на следующей неделе?
Или нужно по степени напряжения человека решать?
а тот кто проходит тест садится в комнатку с мягкими стенами с диагнозом шизофрения?
Мои ответы:1)пар 2)ни чего,3)ни чего
1) нос 2) скорость 3) хз))))
я не гений-я нормальный
1. железо/связаны с водой 2. мощь/скорость 3. следы/повседневно используемые
1) Похожая форма визуально.
2) Скорость и разрушительность.
3) Шероховатая поверхность.
2) болид и торнадо. Ничего общего. Скорости разные, причем в несколько раз. «Движение по кругу» ну что за бред? Торнадо прежде всего объект и он не движется по кругу. И мы не будем углубляться, что у болида колеса вращаются и в двигателе что-то там крутиться, и внутри торнадо крутиться. нафиг нафиг, надо гасить такие заморочки.
3) ботинок и карандаш. Ну ебана. Как это сравнивать? На голом полу, как ботинок может оставить след. Даже если елозить. Мои ботинки не оставляют такие следы.
очередной доморощенный психолог,ну и бред
Мне ждать санитаров?
за вами уже выехали
1. Пар
2. Скорость
3. Следы
Это не задачка для выявления психов, если только псих не начнет психовать потому что не сможет решить. Это просто из серии что общего, ничего сверхъестественного.
1) без воды бесполезен
2) навстречу смерти
3) используешь, выкидываешь
Пойду я, приму таблеток
Да я же чертов шизогений (не, ну я подумал, прежде чем придумывать им сходство):
2) Шумят (ну серьезно, почему по кругу-то? автомобили только по кругу передвигаются?)
3) Оставляют «грязь» (навеяно моим большим опытом в инженерной графике, часто карандаши «мажут»)
Джон Нэш: безумно гениальный, гениально безумный. Нобелевский лауреат с шизофренией
Не секрет что во всем мире господствуют, так называемые, доминирующие стратегии поведения. То есть те, в которых человеку максимально удобно диктовать СВОИ условия, и все мы, почему то не понимаем, то живем во времена, когда исповедовать их означает изначальный проигрыш нас самих, и в классе игр, диктуемых временем, выигрывают или все или никто. А о человеке, который математически точно доказал это, по-своему победил шизофрению и получил Нобелевскую премию у нас и пойдет речь.
Джон Нэш родился в 1928 году в строгой протестантской семье. Отец – инженер, мама – учительница. В школе будущий гений учится средне, точные науки не нравились (внезапно!) их здесь преподавали безумно скучно, а ведь именно математика самая остроумная наука! У учителей Джонни имеет не хорошую славу из-за тяжелого и вздорного характера. Далее поступление в институт Карнеги и после некоторых колебаний выбор предмета изучения пал на математику, а спустя некоторое время учителя недоумевают: ЗА ЧТО ЭТОМУ АБОЛТУСУ ДАН ТАКОЙ УДИВИТЕЛЬНЫЙ ДАР? Цену, которого он и знать не хочет! И в 1948 окончив институт, Нэш поступает в Принстонский университет с коротким рекомендательным письмом из института: «Он — гений математики».
Нэш продолжает писать блестящие статьи, посвящённые самым сложным математическим изыскам – дифференциальным уравнениям, геометрии, теории игр и т.д. Ему пророчится кресло самого молодого профессора университета, однако на это сообщение маэстро реагирует странно, отвечая на полном серьезе, что его ждет трон императора Антарктики. Через месяц заявление о принадлежности к Вселенскому духовенству и побеги с лекций, указывая на сидящих в аудитории коммунистов – подпольщиков. И голоса…постоянные голоса в голове! Жена Алисия жалуется, что её муж по ночам говорит с пустым креслом и множество других причуд похожих на сон или бред. И вот в 1961 году жена и мать принимают решение подвергнуть ученого курсу инсулиновой терапии в клинике Нью-Джерси…помогло. После выписки коллеги из университета предложили ему работу исследователя, при условии добровольных встреч с психиатором и приему лекарств.
Джон Нэш с женой Алисией
Но в какой-то момент Нэш наотрез отказывается принимать лекарства из-за того что они «сушат его мозг». И шизофрения снова завладевают им. Снова загадочные письма, сумасшедшие звонки и госпитализация…и в следующие 30 лет великий гений не напишет ни одной научной статьи. Многие считали, что Нэш умер или ему провели лоботомию, и он потерял все, работу, звания, друзей, курсируя из одной психиатрической клиники в другую. Жена Алисия, не выдержав груза неадекватности, разводится с ним в 1963 году. А тем временем его имя гремит на весь научный мир: теория равновесия, теорема Нэша-Де Джорджи, и другие работы, которые со временем нашли применение в экономике, бизнесе, геометрии, в компьютерных разработках.
Ну и нельзя не упомянуть прекрасный фильм 2001 года, снятый по мотивам его биографии
Скончался Нэш в 2015 году, а автомобильной аварии успев получить в этом же году Абелевскую премию – высшую награды для математика, за вклад в теорию нелинейных дифференциальных уравнений.
P.S. статья получилась не слишком биографическая, скорее хотелось рассказать про уникальность этого человека, чем его жизнь или заслуги.
Вещал Sklef! Подписывайтесь, если вам нравится читать про интересных людей и научные достижения!Источник: канал на Яндекс.Дзене
В тему про шизофрению
Когда у нас была практика в психиатрической больнице мы проводили тестирование пациентов. На этой практике я убедился в правдивости мнения ряда ученых, которые считают что людей с умственными отклонениями не верно воспринимать как «обделенных» природой, они просто воспринимают мир иначе.
Тестирование заключалась в следующем: называешь тестируемому два слова, он должен сказать объединяющее их. Пример: Самолет и Поезд, объединяющее — транспорт; Белый и Красный, объединяющее — цвет. Пары слов были простые, как в примере, а также сложные, — ко всем парам я мог подобрать определяющее слово, но к одной — Петух и Стакан не мог. Меня это немного цепляло, — я лез к загадкой к знакомым, но ответы были мало убедительны. Большинство обследуемых также не говорили ничего внятного, в частности запомнился специфический ответ одного зека (из тех, кто косил под душевнобольного), ответ был — «Петуху в задницу стакан вставили». Но был один тестируемый — молодой парень, лет 14 с диагнозом шизофрения, который единственный спокойно и практически не задумываясь, дал адекватное определение Петуху и Стакану, притом, что на некоторые более простые пары определения дать он не мог. Петух и Стакан — мужской род.
Спрашивали у больного, что одинакового у котенка и яблока, ответ был — косточки
Часто различные тесты психологические ставят шизофреникам. И сравнивают их с ответами «нормальных» людей.
Среди «нормальных» — тоже бывают разные загоны. Пришли к выводу, что ответы шизофреников на очень многие вопросы нереально креативны. Такой ответ может дать только псих, или гений креатива.
Задавали разным людям вопрос — «Что общего у карандаша и ботинка»?
«Нормальные» люди отвечали предсказуемо. Например — они могут быть разноцветными. Или — (более креативно) — ботинки (сабо) можно делать из дерева. И т д. Ответы были все предсказуемы.
Один шизофреник сходу ответил — и ботинок и карандаш оставляют за собой след.
Простые истории
Автор: Кабинет психолога
– Что общего между карандашом и мужским ботинком? – спросил доктор…
Когда мы идем получать или менять водительские права, то должны представить медицинскую справку.
Сижу в очереди, жду приема у психиатра
Он последний, чья подпись должна появиться в моем бланке. Остальных специалистов уже прошел. Из кабинета выходит недовольный парень.
– Не прошел, – хмуро бросает он.
Странно, – думаю я, – вроде на вид вполне нормальный…
В кабинете сидел помятый мужичок в несвежем медицинском халате.
– Употребляете? – спросил он, пристально глядя мне в глаза.
Я не первый раз прохожу подобную процедуру и знаю, что сейчас последует вопрос по поводу запрещенных препаратов.
Я отвечу отрицательно, получу отметку в бланке и «на выход».
Но сегодня что-то пошло не так…
– А давайте-ка мы с вами ответим на несколько вопросов, – хитро улыбаясь проговорил он.
Я пожал плечами. Ведь не откажешься, когда надо права менять.
– Скажите мне, голубчик, – спросил доктор, – чем отличаются члены семьи от родственников?
Это было не сложно и я быстро ответил.
– А в чем разница между трамваем и электричкой?
Я объяснил, хотя эти тупые вопросы начинали меня бесить.
– А что общего между карандашом и мужским ботинком?
– Ничего! – едва сдерживаясь, ответил я.
– А вы, батенька, молодец, – похвалил меня психиатр, ставя штамп «Здоров» и подписывая мой бланк.
Вы первый за сегодняшний день, кто правильно ответил на последний вопрос.
Поздравляю, позовите следующего…
– Так, что там общего у карандаша и ботинка? – подскочил ко мне парень, который не смог ответить на вопросы врача.
– Ничего…, – бросил я на ходу.
– Не хочешь – не говори, – обиженно кинул он мне вслед. Сам догадаюсь.
– Может правильно, что ему не дадут справку, – подумал я. – Не стоит таким тупым водить автомобиль.
Как, например, в этой >> > истории хозяину брендового автомобиля. Худой, бледный, блеск в глазах какой-то нездоровый. Одет в старую, застиранную одежду…